Reprise du message précédent :
https://charliehebdo.fr/wp-content/ [...] ch1692.jpg

Dix ans après l’attentat, un « Charlie Hebdo » spécial paraîtra le 7 janvier 2025

https://www.ouest-france.fr/charlie [...] 3e02de38bc

 
Ca doit pas être facile de trouver CH dans un kiosque à journaux du Pakistan.    

10 ans jour pour jour , que le temps passe...  
#ToujoursCharlie

toujours triste  

Toujours là  

Toujours Charlie

Toujours de pire en pire dix ans après.
Attentat islamiste !
Des mots qu'on entendra très peu aujourd'hui.

 
Idem  

Que reste-t-il de l'esprit Charlie ?

https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] e-20250107

A l'évidence, le combat pour la liberté d'expression ne prend absolument pas dans cette population, et bien au-delà des extrémistes ou des fanatiques.

On lit justement le contraire dans le nouveau Charlie :
 
https://charliehebdo.fr/2025/01/soc [...] sont-pour/
 

78 % des français sont pour les caricatures mais 78 % des musulmans sont contre.
Problème : trouvez le % de français non musulmans qui sont pour les caricatures.
Vous avez 30 mn  

Favorable au droit au blasphème, sauf quand ça devient concret et que tu mets une caricature sous les yeux.   .

C'est vrai que c'est une sacrée coïncidence, quand on y pense

Janvier 2025  
10 ans après l'attentat islamiste contre Charlie Hebdo  
J'avais été très choqué à l'époque  
J'ai été abonné pendant presque 10 ans mais ça faisait déjà quelques années que je n'étais plus, ça me faisait plus marrer.  
Le jour de l'attentat j'ai immédiatement pensé à oncle Bernard et Cabu, comment on peut tuer des gentils comme eux.  
Sans mépris pour les autres mais c'est à eux que j'ai pensé ce jour-là.  
 
Je dois dire que je suis complètement passé à côté des manifestations, des slogans, des reprises des politiques à ce moment-là.  
 
10 ans plus tard j'ai jamais compris ce que ça voulait dire Je suis Charlie  
 
Avant les attentats, en 2004, Charlie se vendait à 30 000 exemplaires et avait 10000 abonnés.
 
Le dimanche 11 janvier à Paris, la manifestation a rassemblé un million et demi de personnes.
Qui étaient ces gens ?
Pas des lecteurs de Charlie.
Si on avait montré des articles, des dessins, des brèves ; 95 % des gens n'auraient pas été Charlie.  
 
La liberté d'expression alors ?  
Charlie avait été le seul journal à reproduire les mauvaises dessins des caricatures de Mahomet. C'était peut-être une erreur, pas drôles les Danois.
Le “c'est dur d'être aimé par des cons” est tellement meilleur en 2006 par Cabu.
La liberté d'une certaine expression, de se moquer, d'insulter, de mépriser tous les cons.  
 
Il reste Joachim Roncin qui a pondu cette daube qui veut rien dire et qui rassemble tout le monde.  
Un slogan publicitaire de merde qui lui a rapporté des millions par la suite, le gars de phrygie des JO 2024.
 
Rip aux morts de Charlie, je pleure encore vos morts par ces fdp lors de cet attentat islamiste.
 

Ils méritent ce cadeau  

Tu racontes sacrément n'importe quoi.

CH n'a pas publié les caricatures danoises parce qu'elles étaient particulièrement reussies mais parce que leurs auteurs étaient menacés par les intégristes musulmans

Et c'est France-Soir qui a publié les caricatures en premier, avant CH.

Sans parler du laïus sur Roncin.

Cerveau, bouillie...

Comment il est devenu riche sachant qu'il a tout fait (d'après une chronique à la radio ce matin) pour s'opposer aux enregistrements de la marque par des gars qui voulaient justement devenir millionnaires ?

 
J'ai regardé le document consacré hier soir sur la 6, toujours aussi angoissant et révoltant.  
On peut se rendre compte comment les dessinateurs de Charlie ont été vraiment très naïfs face à la menace islamiste, à l'instar d'une kyrielle d'autres gens aujourd'hui.

Si eux étaient naïfs, alors que dire de ceux qui avec application leur dessinaient une cible dans le dos (et ont continué leur petit business prospère après) ?

 
De mémoire l’article qui accompagnait les caricatures Danoise défendait le droit de les publier tout en reconnaissant également qu’elles étaient problématiques voir raciste (de mémoire il y avait plusieurs points de vue d’exprimés).
 
Celle de Cabu en revanche rien à y redire  
 
J’étais assez fan de Charb Cabu Wolinski et Marris aussi RIP  
 

https://xcancel.com/A_Oberdorff/sta [...] 12579593#m

Heureusement ce n'était pas une raison de les tuer
Ce qui est triste ce que même avec ce niveau de soumission anti-raciste, ça ne l'empêchera pas, le jour où il sera en désaccord avec un racisé, de se faire traiter de raciste

Il a bien dit de la merde sur le plateau de C Ce Soir (et s'est d'ailleurs fait voler dans les plumes par à peu prêt tout le monde), mais on ne peut pas ignorer le fait que Charlie sous cet arriviste de Philippe Val, c'était une période assez merdique, même les collaborateurs de l'époque le disaient.
Il voulait donner une ligne éditoriale néo-conservatrice plus que douteuse au journal et se clashait assez régulièrement avec tout le monde, d'autant plus qu'il aimait bien jouer les petits chefs.

Le changement apporté par Philippe Val consiste simplement à passer d'un journal purement irrévérencieux, potache et bordélique à un journal qui défend des causes, donc qui se soucie de cohérence idéologique et propose des éditoriaux "coups de gueule". À l'époque de Val (1992-2004), c'était la guerre dans les Balkans. En 1999, il milite en faveur d'une guerre de l'OTAN contre la Serbie. Évidemment, pour pas mal d'anars de gauche comme Siné, pacifistes, anti-armée, biberonnés à l'anti-américanisme et à l'opposition à la guerre en général, cela a provoqué de l'urticaire.

Mais je pense que l'avenir a donné raison à Val. Et à mon sens, Riss en a repris l'esprit, par exemple avec ce genre d'édito :
Qu’ils crèvent !
Qui ça ? Les djihadistes français. Depuis des semaines, on nous rabâche que les djihadistes français qui risquent la peine de mort en Irak ou en Syrie devraient être rapatriés sous prétexte que...  

Raison par rapport à quoi ?

La période Val a changé l'esprit du journal, Riss est effectivement plutôt sur une ligne proche.
Mais je ne vois pas en quoi ils ont eu raison.
D'ailleurs sans le 7 janvier, pas sûr que Charlie ait survécu financièrement.

Raison par rapport au pacifisme essentiellement. L'idée que le simplisme idéologique qui consiste à refuser toute idée de guerre et qui voit un facho dans chaque uniforme conduit en fin de compte à permettre aux faucons de bouffer les colombes.

La guerre en Ukraine, notamment, a fait comprendre à beaucoup de gens la nécessité pour l'Europe de se réarmer.

Tu caricatures et/ou confonds pacifisme et béatitude.

"Une bonne guerre", ça aurait plu à Cabu tiens.
 
Le CH de Val sur la même ligne que David Horowitz en gros, oui effectivement c'est "cohérent".
 
L'avenir lui a donné raison c'est sûr : sur cette même ligne, on a plein de ces dingues d'extrême droite partout au pouvoir aujourd'hui.
 
RIP mes couilles oui, c'est à gerber la récupération des politiciens le 7 janvier dernier.
 
https://youtu.be/e7W6zEKdnEI

parce que l'extrême gauche ne fait pas de récupération sans arrêt et ne sont pas dingues ? Parce le monde selon Mélanchon ou Panot est mieux ?

Whataboutisme.

Et LFI n'est pas d'EG.

"Oui mais Panot"
 
Et sinon le fait que les préfets et ministres de l'intérieur soient en train de faire une minute de silence pour l’assassinat de Wolin ça te dit quoi ? tu vois pas le problème ?  
 

 
Les "défenseurs" de CH d'aujourd'hui sont les pires ennemis de ce qu'a été l'esprit CH, et je vous inclus dedans les pro-Val, évidemment.

Le curseur à peut être changé, non?  
 

La faute à  la gauche qui a écarté ses fesses devant une religion privative de liberté. Un comble quand on se dit de gauche.