Reprise du message précédent :

Charlie Hebdo (@Charlie_Hebdo_) : Américains, Chinois, gardez vos merdes !   Retrouvez :   https://github.com/BZHDeveloper1986 [...] g?raw=true  Marine Le Pen : minimeeting pour minisoutien https://github.com/BZHDeveloper1986 [...] g?raw=true  Crier aux "juges rouges", une vieille histoire transpartisane https://github.com/BZHDeveloper1986 [...] g?raw=true  L'écoanxiété, une émotion politique     En vente mercredi   https://rehost.diberie.com/Rehost?s [...] AEs0aM.jpg

ça en Turquie, ça t'envoie au poste
 

 
(Moïse & Mahomet)
 

Charlie a-t-il fait un dessin sur Charlie ?
 
(qui leur interdirait tout Visa d'ailleurs )

Ça serait pas cool pour leurs abonnés américains

Elle est belle

Certains détesteront, d'autres adoreront. Moi j'adore qu'on rappelle l'opposition entre universalisme et intersectionnalité.
 

Il va falloir ramer fort pour expliquer que ce n'est pas raciste commeme.

Il n'y a rien de raciste. Par contre, le dessin joue sur la pensée racialiste de Diallo.

Vu la personnalité de Joséphine Baker, sa prestation dans La Revue nègre est considérée, depuis notre époque, comme une manière de se moquer des fantasmes érotiques des années 1920 sur les populations dites « sauvages », en les incarnant de façon désinhibée. Le spectacle est ironique.

Caricaturer Diallo en Baker est plutôt flatteur, à la base. Le sens du dessin, avec sa légende, est de dire que Diallo ridiculise la laïcité comme Baker avait ridiculisé le colonialisme, pour faire court.

Mettre du racisme dans la pointe du dessinateur relève de la bêtise, de l’inculture, de la mauvaise foi, ou de tout cela à la fois.

Je ne dirais pas raciste, mais ce dessin est très maladroit au minimum.

Entretenir la confusion entre Josephine Baker et Rokhaya Diallo est déplacé, ces deux figures n'ont en commun que la couleur de leur peau. C'est donc essentialiser l'une et l'autre à la couleur de leur peau que de les comparer.

Ensuite, il y a encore une confusion, Rokhaya Diallo ridiculise-t-elle la laïcité, ou plutôt elle-même ? La réponse évidente est elle-même, selon l'auteur du dessin, mais c'est mal mis en valeur, il aurait fallu suggérer l'ironie du dessin un peu mieux, en formulant par exemple : "Rokhaya Diallo se démène comme elle peut pour ridiculiser la laïcité à travers le monde"

Enfin, quel rapport entre un régime de bananes et la laïcité ? J. Baker se moquait des mythes racistes en les représentant de façon outrancière, mais l'image ne fonctionne plus du tout avec la laïcité.

Bref, je suis désolé mais c'est mauvais. Ce ne sera pas le premier mauvais dessin publié par CH, ni le dernier, aller trop loin fait partie de leur ADN, ce sont avant tout des provocateurs, et ils ne le seraient pas totalement s'ils ne dérapaient pas de temps en temps. Mais celui-là est gratiné tout de même, et c'est normal qu'ils se prennent un petit shitstorm. Mais soyons honnêtes, ils adorent ça !

Diallo peut sans problème être ramené à sa couleur de peau vu son insistance à en parler, et ses outrances sur le sujet

Sur le deux autres points, je suis d'accord, ça ne fonctionne pas hyper bien, c'est pas le dessin du siècle.

Le dessin ne vaut rien sans le commentaire.
C est regarder une BD, sans y lire l interieur des bulles...

Quand on connaît l'esprit du journal, il n'y a pas de doute quant au propos, mais faut avouer que le dessin peut prêter à mauvaise interprétation, surtout avec un peu de mauvaise foi.

On comprend mieux avec le texte à charge qui va avec :
 

L'article est bien, j'aurais aimé d'ailleurs qu'il fût plus développé et approfondi.  
Je m'étonnais qu'on n'entendait plus trop parler cette Diallo en France, mais c'est juste qu'elle a décidé d'investir le champ international.  
Elle est désormais un agent de la propagande anti-laïciste, voire pro-islamiste. Ca doit être grassement rémunéré.  
Ca ne change rien au fait que le dessin est assez mauvais. Rien de raciste cela dit (ou alors les spectacles de J. Baker étaient racistes eux aussi). Mais ce n'est pas très grave.

Diallo est connue depuis très longtemps pour ses positions en France, et elle les a développées aussi sur BFM et LCI en tant que chroniqueuse. Son discours dans le monde anglo-saxon se veut en effet encore plus anti-universaliste, un peu à la manière de Pape Ndiaye. Ces gens-là raisonnent par l'identité raciale ou religieuse qu'elle mettent en avant pour assigner les individus.
 
Quant à Joséphine Baker, elle ridiculisait justement les clichés racistes à travers ses spectacles. Elle a épousé le modèle universaliste français en opposition à la ségrégation de son pays d'origine.
 
Bref, Baker et l'anti Diallo. Elles paradent autour de l'identité mais pour des buts symétriquement opposés.

wissam est très fier d'elle

Les temps ont changé. Si la rédaction de Charlie Hebdo se faisait massacrer aujourd'hui, une grande partie de la gauche s'en réjouirait comme elle s'est réjouie de l'assassinat de Charlie Kirk.

comme ils se réjouiraient d'un nouveau 11 septembre

y a qu'à voir comment ben laden a été réhabilité par certains après le 7 octobre

certains ne se cachent plus en effet

Faudrait peut-être pas raconter n'importe quoi non plus.

Bein sur FB, c'est vrai que la parole et les idées sont très libérées

à partir du moment où tu te revendiques des palestiniens, tu peux à peu pret tout te permettre dans une certaine gauche, et ben laden faisait en partie ce qu'il a fait pour les palestiniens
 
pour ce qui est de charlie hebdo, l'islam politique a tellement bien bossé depuis toutes ces années, à faire passer les musulmans pour des opprimés systématiquement discriminé (dont CH serait le porte étendard) qu'on aurait aucun mal à gauche à voir toute une ribambelle de taré relativiser voir supporter le meme genre d'attentat aujourd'hui