Reprise du message précédent :

enfin, au moment de la publication des caricatures de Mahomet, il n'y avait pas eu plus d'attentats islamistes que juifistes

 
Tu m'a quoté avant que j'efface, j'arrivais pas à bien dire sur l'actualité française que les dessins de Charlie étant plus en phase sur l'islamisme que sur le christianisme ou le judaisme (en terme de nombre de morts en France par exemple).
 
Après les caricatures de Mahomet, Mohammed, je vois pas le problème, si des gens pensent que c'est une offense suffisamment grande pour en tuer les auteurs, j'arrive pas à comprendre. Si tu veux m'expliquer en quoi la publication des caricatures de Mahomet explique les attentats sur Charlie, je suis toute ouïe.

Tu sais très bien que tu racontes n'importe quoi.  
 






 
Et j'ai pris que les trucs récents, parce qu'avant, c'était hardcore avec un Hitler joyeux qui balance des "Salut les youpins, ça gaze ?"

et allez, encore le chantage aux attentats...
il n'y a pas de comparaison possible entre publier des caricatures et assassiner, et pas de discussion possible d'ailleurs, c'est pour ça qu'on n'en parle même pas...
une fois que c'est dit on a le droit de critiquer la ligne éditoriale d'un journal

c'est très gentil
quant à ce que tu viens de citer ça n'a rien à voir avec le CH de Val

 
Ouais, enfin quand même, t'implique des trucs, genre s'il elle s'est fait violée, c'est qu'elle l'avait cherché avec sa jupe :
 

 
Ou je t'ai mal compris.

Parce qu'il faut réduire CH à uniquement la période Val ?

    heu, un peu, oui
 
tu me dis que les caricatures anti-musulmanes se justifient parce qu'il y a eu des attentats
je te fais remarquer qu'au moment des "caricatures de Mahomet" il n'y avait pas eu d'attentats
c'est même plutôt l'occident qui avait décidé de bombarder du musulman
(ce qui n'enlève rien à la dangerosité du fanatisme islamique)

    tu vas me sortir des unes des années 70 pour me prouver que CH n'est pas ceci ou cela quand je te parle du CH de Val ?

 
Ha ok.
 
Je ne dis pas ça, d'ailleurs toutes les caricatures avant sur les autres religions, il n'y avait pas eu d'attentats non plus, donc je ne vois pas trop le rapport. Je ne dis pas qu'elles se justifient par les attentats, je dis qu'elles se justifient par l'anti-cléricalisme. Les attentats n'ont fait que remettre l'Islam en "lumière", donc dans l'actualité.
 
Après je n'ai aucune idée des statistiques de couvertures, mais s'il y avait plus de satires sur l'Islam après les attentats, je ne trouverais pas ça choquant.
 
Si l'actualité ce sont les curés pédophiles, on fait des unes dessus, et si l'actualité ce sont des attentats, on fait des unes dessus aussi. Ça ne doit pas te choquer non plus.

Faut deviner que tu parles que de la période Val dans ce post ?  
 

je suis d'accord, la une sur Ramadan n'était pas drôle mais pour le coup je l'ai trouvée justifiée et ils ont eu raison de la sortir

à ton avis on parle de quoi depuis des dizaines de pages        des années 70 ?

Du CH d'aujourd'hui que Val a quitté il y a 8 ans ?

c'est sous Val qu'ils ont publié les caricatures de Mahomet et la ligne éditoriale n'a pas changé ensuite
enfin si tu estimes que je suis hors sujet tu l'es encore plus avec tes références qui remontent à 40 ans
(et la couverture que tu cites n'est même pas une attaque contre les juifs)

Cette caricature se moquait des négationnistes qui commençaient à pointer le bout de leur nez à l'époque.

c'est un peu le problème quand même. Tu ne peux pas te déclarer laic et te battre pour ça et aller parader au diner du Crif. Il y a quand même une constante, c'est le fait qu'un paquet de soutiens de CH soient aussi proche des soutients d'Israel et des milieux sionistes français ( Fourest, Valls etc..)
ça jette le discredit sur leurs discours laiciste et sur leurs neutralités vis-à-vis de l'islam.

Autant la première partie de ton poste se comprend parfaitement même si on pourrait en discuter, autant le rapport entre soutien d’israel, milieux sionistes français et le discours laïciste, la neutralité vis à vis de l’islam..mais il y a strictement aucun rapport.

il y a un paquet de truc que tu n'as pas compris alors.

 
Tiens, c'est marrant, quand il y a Hitler sur la couverture, Andy arrive à comprendre que ce n'est pas une caricature antisémite.
 
Mais quand il y a des djihadistes, là il bloque : c'est islamophobe et raciste.    

oh oui, les bonnes leçons de droitdl'hommisme par les états et nations musulmanes ou juive.

Il est en effet de notoriété publique que l'euthanasie en arabie saoudite ou en iran, ça pose pas vraiment de questions éthiques.
En général, ça règle d'ailleurs souvent aussi le problème du mariage homo dans la foulée. Un genre de tout en un. Le pack "obscurantisme" complet quoi.  

On en a déjà parlé de ce dîner.
Que du blabla de merde que tu dis.

Soutiens proche d'autres soutiens......  Ok on est  pas loin du complot....
Niveau zéro de ton post.

C'est du même niveau que de dire que certains racistes aiment Ch donc le journal est d'extrême droite.  

Voilà le fond du problème. Le second degré sélectif. Enfin, nous voilà rassurés, les gens sont équipés pour comprendre, c'est juste que des fois ils ont pas envie. La bonne foi que tu veux.  

On t'a reconnu Plenel

 
Très pénible et redondant, oui.  

   
Je ne pense pas que CH soit d'extreme droite bien sûr.
Le fond de ma pensée est que sous Val il y avait un courant néo conservateur à CH (Fourest, sa meuf ..). Cabu, Wolinsky etaient bien loin de tout ça, les pauvres    
Maintenant je ne pense pas que la ligne éditorial soit sur ce sujet, ils sont justes traumatisés et un peu largés.
Mais il y a toujours ces soutients génants, qui tout en disant lutter contre le communautarismes friquottent  avec une certaine frange de sionistes, ce qui brouille complétement leurs messages.

complot, alleluia le mot magique
 

ou du même niveau que de dire que comme une poignée d'extrémistes pose problème ce sont tous les musulmans qui posent problème
 
eh oui la nuance ça marche dans tous les sens

 
Qui le dit    
 
c'est l'islam qui pose problème dans notre pays, nuance.
 
De toute façon l'islam pose pb dans tous les pays non musulman lorsque cette religion devient trop pratiquée. le problème premier c'est qu'il y a aucune autorité religieuse reconnue et acceptée par l'ensemble des musulmans d'un pays donc ça part en couille et dans tous les sens avec toutes les dérives habituelles d'une religion sectaire.

si l'Islam pose problème mais pas les musulmans, qu'est-ce qu'on a à faire de l'Islam        
ce qui compte c'est bien ce que font ou ne font pas les musulmans, non ?

 
les musulmans suivent les tendances et les courants de l'islam  

je tiens à féliciter moonboots pour sa ténacité
 
no red face.

Chralie Hbedo doit DIS-PA-RAITRE... Marre que ma foi soit souillée quotidiennement par ce journal. Qu'ai je fais de mal?

pour faire vivre un topic il faut un méchant    je suis ce méchant

Non toi t'es gentil c'est Yems le méchant du topik

ah oui moi je suis l'idiot  

Ce topik est comme un village  

où Ernestor est le schtroumpf à lunettes

Un village dont Totor et le maire et y autorise les burkinis et les prières de rue.

ah oui car c'est le schtroumpf à moustaches