Reprise du message précédent :

et après il est allé se planquer au Chili, c'est bien ce que je dis.

D'après wiki il est néolibéral donc il s'apprête à chérir les mêmes causes.

oui, je suis d'accord avec ça  

Ce qui s'est passé au Chili, c'est que la gauche a eu la bonne idée de faire une primaire de la gauche (aussi surnommée par certains "machine à perdre" ). Et dans ces primaires, ce ne sont pas les gens normaux qui votent, ce sont les militants de parti. Ce qui a tendance à favoriser les éléments les plus radicaux et écervelés. Et ils n'ont rien trouvé de mieux à faire que d'élire une communiste. Cela a provoqué un tollé et un mouvement de rejet massif. Certains zozos ont parlé de refaire un coup d'état si une coco arrivait au pouvoir. Et cette fois de ne pas rendre le pouvoir histoire de ne pas se prendre de procès dans laggle.
 
Du coup, au premier tour, le choix c'était soit coco, soit un parti de droite. La droite a fait environ 70%. Et Kast a malheureusement été le second candidat. Donc soit coco soit l'autre taré. Ce que je crois, c'est que la dernière fois, Boric a été élu surtout grâce au rejet de l'extrême-droite parce que Kast a fait peur au second tour. Mais Boric n'était "que" un leader syndicaliste étudiant sans grande expérience. Ici, avec une communiste le rejet du communisme a été plus fort que le rejet de l'extrême droite.
 
Le problème c'est qu'au Chili comme ailleurs, la gauche se comporte comme une foutue église évangélique et se caresse le popol en reniflant ses pets. C'est pour ça qu'elle s'est plantée deux fois de suite dans ses tentatives de réformer la constitution écrite par Pinochet (et un de mes grandtontons) et dont pas mal de gens veulent se débarrasser. Mais ils ont fonctionné trop en interne avec des thèmes trop gauchotrucbrols et l'opinion n'a pas suivi. Et deux référendums pour changer de constitution ont raté dans les grandes largeurs. Coup sur coup.  
 
Par ailleurs, la criminalité c'est vraiment un truc que les Chiliens ne peuvent pas piffer. Même les incivilités. C'est pas comme chez nous. Tu cognes une vieille en public, tu te fais lyncher. Et c'est un domaine dans lequel la gauche prend un malin plaisir à se montrer faible. Avant, la grande affaire des Chiliens, c'étaient les cambriolages. Avec l'arrivée en masse des Vénézuéliens, un truc dont les chiliens n'entendaient pas ou peu parler est apparu: la criminalité de gangs. Et le gouvernement a été impuissant à la juguler.
 
C'est un peu pour ça que j'aime dire que même un ornithorynque aurait pu gagner une élection contre Jara. 58% pour Kast, c'est beaucoup. Un million de bulletins blanc et nuls (surtout des nuls), c'est beaucoup. Mais je me serais attendu à une victoire encore pire de Kast. AMHA, ça veut dire que pas mal de Chiliens se méfient encore de l'extrême droite mais aussi de l'extrême gauche.
 
Et ça fait longtemps que la participation aux élections est faible au Chili. Les partis traditionnels ont déçu. le paysage politique s'est polarisé. Et si j'en crois wikipedia, l'introduction du vote obligatoire a profité à l'extrême droite.

 
On ne sait pas s'il est parti "se planquer" ou s'il est parti là bas pour échapper à la situation économique épouvantable de l'Allemagne de l'immédiate après guerre. Ça dépend aussi dans quel coin de l'Allemagne il était (la partie Est par exemple... Ça pouvait être méga dangereux d'avoir été soldat dans la Wehrmacht... Tu as aussi tous les allemands qui ne savaient plus où aller car ils étaient de régions qui ont été annexées... (Prusse, Sudètes etc...)  
Je n'aime pas bcp les simplifications historiques car souvent, rien n'est jamais simple.

Les Chiliens ont du se dire que le communisme ayant fait plus de morts que le nazisme, élire le descendant d'un nazi était un choix plus raisonnable que d'élire une personne qui se revendique encore avec fierté du communisme en 2025 ?

Le pire, c'est qu'elle n'est pas si communiste que ça. Le parti communiste chilien est un parti de gouvernement qui n'est plus révolutionnaire depuis longtemps.  Mais dans ce cas, si on a concrètement un programme plutôt social-démocrate on se présente alors comme social démocrate et non pas comme communiste. Je crois qu'un candidat social démocrate aurait battu Kast. C'est vraiment idiot.

 
   
 
La faferie HFR qui ne fait même plus semblant je vois...

 
   
 
En résumé, tous les médias qui ne vont pas dans le sens de ton idéologie...

 
AMA, ils se sont dit 2 choses :
 
1) Boric a échoué (en partie) à faire ce qu'il avait promis (faut d'une majorité suffisante et pour plein d'autres raisons...). Il n'y a pas d'argent magique au Chili (Pas de BCE qui impriment des billets à quasi parité avec le $) et donc, les promesses de Jara n'étaient pas réalistes, surtout pas en ce moment.
2) La volonté d'en finir avec les immigrés vénézuéliens ainsi que d'autres venant d'autres pays bcp plus violents que le Chili. Les chiliens sont allergiques à la délinquance etc...  
 
Le fait d'avoir le mot "communiste", je ne suis pas sûr que ce soit cela qui ait joué un grand rôle.

 
Bah au Chili comme ailleurs, il y a une radicalisation des positions et des influences au sein des partis... Donc, on finit par se retrouver coincé entre EG et ED. Les grands perdants, ce sont ceux du centre, les gens modérés etc... La même chose est en train de se passer en Europe.

Tout le monde parle du papa de Kast mais oublie le frangin, ministre et president de la banque centrale sous Pinochet.
Kast a été élu par le centre, la droite au Chili a toujours eu du mal a faire une coalition, ya qu'a regarder le premier tour... Du coup si Kast veut pouvoir faire des choses, il va falloir qu'il aille titiler le centre et non la droite qui ne va de toutes facons pas lui tendre la main. Et au regard de l'énergumène, ca va etre compliqué. Encore 4 ans de perdus

 
 
En gros CNews ex-Russia today...

 
Alors Pinochet était un dicateur sanguinaire, mais d'un point de vue économique (aidé par les Chicago Boys) c'était pas si mal non ? Donc si on enlève la partie dictature et qu'on garde que la partie économique avec le gouvernement actuel, est ce que c'est si mal que ça ? Vrai question je ne connais pas le gus au pouvoir ni son programme

 
 
Je peux le comprendre, pour les libéraux il n'y a que des médias socialistes de droite et des socialistes de gauche en France, épicétou.

Il va pas recapitaliser les retraites non plus

 
Le Chili de Pinochet, c'est un pays qui a connu une croissance assez forte, mais qui a créé d'énormes inégalités, la santé seulement pour les personnes aisées etc... C'est certainement pas ce que veulent les chiliens. La partie économique était encore pire que celle du UK sous Thatcher dont le pays (le UK) ne s'est toujours pas remis 50 ans après (désastre des chemins de fer par exemple avec re-nationalisation en cours décidée par les conservateurs (un comble) et poursuivie en ce moment par le Labour).
On sait que la politique dite des Chicago Boys est néfaste pour le peuple (quelque soit le pays). Le libéralisme est une bonne chose à condition de pouvoir le contrôler en partie et aussi à condition d'avoir certains secteurs (comme la santé, l'éducation, certaines infrastructure) hors du champ de son application.

Je ne sais même pas par quoi commencer tellement y'a de conneries auquel je devrais répondre

 
Je pense qu'effectivement, tu feras mieux de t'abstenir. Vivant au UK depuis quasi 20 ans, je pense que je ne sais sûrement pas de quoi je parle.  

Désolé je ne savais pas que le UK était le porte étendard des théories libérales

 
Ben tu ne sais pas grand chose visiblement (en tous cas sur ce sujet précis). Le UK historiquement et à plusieurs reprises a été le terrain privilégié de l'expérimentation et de l'application du libéralisme et ce, avant même les US.  
Déjà, tous les "libéraux" dits "classiques" sont quasi tous anglais : John Locke, Anne Robert Jacques Turgot, Adam Smith etc et ensuite a été appliqué en partie en Angleterre, et aussi, et c'est moins connu en France, en sachant qu'en France DÉJÀ, on est plus sur l'aspect philosophique du libéralisme VS l'Angleterre qui est plus centré sur sa partie économique.
 
Ensuite, bcp plus tard au XXème siècle, tu as essentiellement les US (années 30 et plus tard années 80) et le UK juste après WW2 (état providence) et ensuite évidemment Thatcher qui est considérée comme LA personne ayant imposé le libéralisme (avec toutes les conséquences qu'on a pu mesurer ensuite durant son mandat, mais surtout après : destruction de la santé, infrastructures vieillissantes et non financées, école catastrophique et privatisation des études universitaires etc... ).
Il faut savoir que concernant l'école par exemple, il a fallu plus de 40 ans pour la reconstruire ensuite (de nos jours le UK a de bons résultats au PISA).  
 
Je pourrais écrire un bouquin là dessus tellement il y a de choses à dire. Le gens n'ont pas oublié Thatcher ici je peux te dire... À part quelques vieux riches, quasi tout le monde s'accorde à dire que son bilan économique a été mauvais, même si à l'époque, ça a pu être perçu comme une modernisation de l'économie anglaise.  
 
Évidemment, les tenants du néo-libéralisme (enfin même pas tous) ne sont pas d'accord...

 
Ça dépendait si tu étais ouvrier (pressé comme un citron) ou médecin, par exemple. Le Chili est un pays de grosse classe moyenne qui vit très bien (comme par exemple ma famille). Mais les cols bleus sont mal payés et cela arrive régulièrement qu'il aient un second job pour avoir un peu d'air. Si tu peux te payer une bonne école privé ou si tu dois te contenter d'une école publique, etc...
 
Edit: Je vois qu'on parle de la santé au Chili. C'est plus nuancé que ça. La plupart des gens sont couverts par ce qu'on appelle la FONASA. C'est l'assurance publique qui donne accès aux hôpitaux publics et à un réseau des prestataires de soins privés, mais conventionnés. La plupart des assurés sont dans la catégorie "copago 20" qui paye 20% de ticket modérateur via un système de tiers payant. Certain trucs bien spécifiques sont mieux couverts que ça mais vous avez l'idée. Pour les plus pauvres, il existe des catégories "copago 10" et "copago cero" mieux couvertes. Tu paies 7% de ton revenu pour être couvert. Avec un plafond. Les soins sont de bonne qualité.
 
Un problème est que le système public est surchargé et que pour les trucs non urgents tu as de longues listes d'attentes. Genre un an pour être opéré d'une hernie qui  ne te handicape pas par exemple. Un autre problème c'est que si tu es un "copago 20" et que tu te tapes un cancer vicieux qui coûte 50 000 $ de soins à la sécu, tu vas te retrouver avec une facture de 10 000 $ à payer.  
 
 
Environ 20% des gens (je crois) sont couverts par des assurance complémentaires privés ISAPRES. C'est plus cher, c'est aussi un pourcentage -cette fois variable- de ton revenu avec un plafond et c'est réglementé. Tu es mieux couvert, tu as accès à la médecine privée non conventionnée. Pas de longues listes d'attente, des médecins plus réputés et plus chers, etc... Mais comme c'est privé ils peuvent te refuser si tu es malade chronique ou trop vieux ou te faire payer des primes insensées si tu es un mauvais risque pour eux.  
 
Le choix de prendre une ISAPRES ou non est fait par l'assuré, pas l'employeur par exemple.

Tatcher avait un portrait de Bastiat dans son bureau ça veut dire que la France est une grande nation libérale vu qu'elle a eu en son sein le plus grand pamphletise libéral au monde ?

Quel était l'état de l'Angleterre avant de la prise de fonction de Tatcher ? Comment on surnommait l'Angleterre a la fin des années 1970 ? Quelle taux d'inflation en 1975 ?

Quel était l'état des chemins de fer avant leur privatisation aux uk ? Comment juger la privatisation en prenant le pire exemple mondial alors qu'on pourrait regarder le Japon ?

Tu te comportes comme un argentin de 2040 qui jugerait Milei par rapport a la situation de l'Argentine en 2028, mais qui ignorerait la situation avant.

 
Les gens ont un peu du mal à concevoir la situation parce que dans nos pays européens, la différence entre la paie d'un ingénieur et celle d'un smicard est de 50% voir 100% si c'est vraiment un bon ingénieur.
 
Au Chili, tu es ingénieur pour les mines du nord, ta femme ne travaille pas et tu as une femme de ménage qui vie chez toi. Les différences de productivité entre les travailleurs se traduisent pas des vraies différences salariales.

 
Y a-t-il une source qui démontre le lien entre immigration vénézuellienne et criminalité ?
 
J'ai fait le tour des IA et, hormis dans les régions frontslières, la conclusion n'est pas si claire.
 
Les données statistiques suggèrent cependant que le lien entre immigration et criminalité est moins direct que ne le prétendent certains politiques. En 2019, seulement 0,7% des personnes inculpées pour crimes au Chili étaient des ressortissants vénézuéliens, alors que les Vénézuéliens représentaient 2,4% de la population. Une étude menée par des chercheurs chilien a montré qu'il n'existe pas de lien statistique entre l'augmentation du nombre d'immigrants et une augmentation du taux de criminalité. De plus, les recherches montrent que l'exposition à l'immigration augmente davantage la perception de la criminalité que la criminalité réelle
---
Bien que les statistiques nationales ne soutiennent pas un lien fort entre immigration et criminalité globale, certaines régions frontalières ont connu des phénomènes criminels spécifiques liés à l'immigration. Dans la région de Tarapacá, au nord du Chili, des vagues d'immigration massives à partir de 2021 ont été associées à des augmentations remarquables de délits spécifiques : le trafic de migrants a augmenté de 501%, le trafic de drogue de 42%, et les homicides de 183% en 2021. À Arica, le taux d'homicides est passé de 5,7 pour 100 000 habitants en 2019 à 17,5 en 2022, presque trois fois la moyenne nationale.
 
Cependant, ces augmentations régionales ne reflètent pas une criminalité généralisée de migrants ordinaires, mais plutôt l'implantation de gangs criminels organisés vénézuéliens qui exploitent les routes migratoires.
---
En synthèse, il existe un lien nuancé entre l'immigration vénézuélienne et l'insécurité au Chili. À l'échelle nationale, les données suggèrent que les immigrants ordinaires ne commettent pas plus de crimes que les natifs. Cependant, l'arrivée de gangs criminels organisés vénézuéliens, notamment le Tren de Aragua, a effectivement contribué à une augmentation de criminalité grave et violente, particulièrement dans les régions frontalières. En parallèle, les causes structurelles liées à l'exclusion du marché du travail formel et à la situation économique générale du Chili jouent également un rôle dans les dynamiques criminelles. La perception du public du lien entre immigration et criminalité dépasse largement ce que les données empiriques soutiennent, reflétant davantage les préoccupations et les narratifs politiques que la réalité statistique.

 
Un des mes oncles, paix à son âme, travaillait comme administratif dans les mines. Il était très bien payé et a touché sa retraite à 47 ans. Un autre cousin qui est ingé dans les mines (Je ne sais pas si il est civil ou d'exécution comme on dit là bas) touchait 7000 boules net il y a des années. Et pas avec un quart de siècle d'ancienneté. Un salaire inimaginable en Belgique. Par contre, un ingénieur d'exécution (ce qu'en Belgique on appellerait un ingénieur industriel) qui sort d'une université privée sans examen d'entrée (elles ont mauvaise réputation) et avec des notes pourries commencera avec 1000 boules par mois. Tu vis bien avec ça au Chili mais c'est pas la richesse.
 
Un ingé civil d'une unif correctement réputée va commencer à 1500 boules 1700 si il est vraiment bon. C'est très confortable là bas.  
 

Euh les mines c'est spécial, au Chili. Ils ont toujours été très bien payés et ont d'énormes avantages.

Oui.    
 
Ce n'est pas du tout représentatif des salaires Chiliens. J'aurais dû insister là dessus. C'est le jackpot.    
 
L'académique privé c'est souvent bien payé aussi.

 
Je parle de l'époque de Pinochet, pas de maintenant. Énormément de choses ont été faites depuis !
 
Pinochet (enfin son régime), c'est justement celui qui a divisé le système de santé entre FONASA et ISAPREs dans les années 80. En sachant bien évidemment que ça s'est traduit par de terribles inégalités et une décrépitude (à l'époque et ensuite) de la partie publique.
 
Tu as eu Aylwin qui a commencé à réparer et à consolider la FONASA (surtout les hôpitaux), tu as eu Lagos, puis Bachelet... (et j'en oublie). La vérité c'est que Pinochet a fait bcp de mal à la santé et que ce sont ceux qui sont arrivés après lui qui ont du tout remettre sur pied !
 
En clair, on a quelque chose bizarrement et finalement assez similaire avec ce qui s'est passé au UK.  

 
Tiré de wikipédia:
 
"Le libéralisme des économistes de l’École classique française (Turgot, Condillac, Say, Bastiat) est surtout assis sur des arguments d’ordre philosophique, les arguments proprement économiques n’ayant qu’une place secondaire."
 
Tu ne fais que confirmer ce que je dis dans mon précédent message. Tu ne me colleras pas là dessus. Utilise mieux l'IA ou lit les articles en entier (en même temps je t'encourage à le faire)
 
 

 
Je suis le premier ici (et ailleurs) à dire qu'on ne devrait pas juger Milei ou par exemple Bukele avec nos références européennes. Mais il se trouve que Thatcher est vraiment un modèle parfait de ce qu'il ne faut pas faire et a pu en apporter la démonstration.
 
Encore une fois, MÊME les tories les plus à droite au UK (enfin sans compter l'ED de ReformUK bien sûr) ont voté la re-nationalisation des chemins de fer !!
 
Tu as l'air de me considérer comme un dangereux communiste. Mais je suis en fait plutôt libéral.  
Sauf que je considère que certains secteurs clés (éducation, santé, transport) doivent être sinon dirigés, en tous cas controlés en partie par l'État... Sinon tu as des dérives et ce n'est pas dans l'intérêt des consommateurs.
 
Je peux aussi te prendre comme exemple la santé aux US et le fait qu'elle est encore plus coûteuse qu'ailleurs, y compris pour le gouvernement fédéral US.  
 
Le libéralisme fonctionne, mais pas pour tout.

On dirait que la pression de l'administration Trump commence à produire des effets.
Le Venezuela libère une centaine d’opposants emprisonnés après la présidentielle de 2024

des forces spéciales US ont débarqué sur Caracas

S'il y a des Chinooks, il y a obligatoirement une opération au sol.

Edit: J'avais pas vu ta réponse.
Edit de Nantes: J'avoue que je ne m'attendais pas à ce niveau d'attaques.

Bordel l'année commence fort. Trump prend un énorme risque là, si ça tourne au fiasco v'là la réputation. Pas de commentaire des US pour l'instant donc on connaît même pas l'objectif, chute du régime, coup de pression, autre ?

Les US qui viennent refoutre le bordel.  

où se cache le conducteur de bus ?
 

La Colombie sera la prochaine cible ?

C'est un grand malade.

 
Maduro ? certainement