Reprise du message précédent :

Je pense pas que les chambres à gaz faisaient partie du programme d'Hitler.

Et c'est exactement pourquoi on s'inquiète : qu'il fasse exactement ce qu'il dit. Faudrait savoir : toi et makaveli dites qu'on fantasme sur les conséquences de l'accès au pouvoir par ces tristes sires, et quand on vous rappelle les faits, vous vous gaussez comme de vulgaires adolescents paumés de JV.com.
 
Quand Bolsonaro dit que la dictature n'a pas assez tué, que les femmes sont faites pour être tabassées, qu'il veut éradiquer le pays des gauchistes au point d'inquiéter ceux qui n'ont pas voté pour lui juste pour leurs orientations politiques, qu'il veut éradiquer le crime façon Dirty Harry, qu'il veut livrer l'Amazonie aux éleveurs de bœuf, et qu'il y a de très fortes chances pour qu'il favorise cette orientation de la société brésilienne, il est où le fantasme, putain ?

 
Tu ne peux pas combattre la tyrannie de la majorité en restreignant le droit de vote. Les gens que tu cherches à défendre en seront les premières victimes.

Ma seule inconnue, et ce qui m'inquiète vraiment, c'est le rôle que va jouer les EU et le comportement de Bolsonaro face à ça.

 
 
tout ou presque était écrit .............. et si il avait bien martelé sa haine des juifs et autres avant.....

 
A ça je l'ai pas dit. j'ai juste dit qu'il fallait respecter la décision souveraine du peuple brésilien  

Les nazis persécutaient toute personne se réclamant du socialisme ou du communisme : https://anrpaprika.hypotheses.org/1885

 
Le fantasme est dans les mots !
Il n'est même pas encore au pouvoir.

 
Tu pouvais le deviner oui.  
 
Maintenant il y a pas eu de propagande autour de la solution finale, tu peux donc penser que les allemands croyaient que les juifs partaient d'Allemagne sans être éliminés.

 
comme en turquie ?  
ah non merde ça n'a pas empêché la dictature erdogan.

 
 
ça a déjà commencé.
 
http://www.revolutionpermanente.fr [...] octrineurs
 
http://w41k.com/147524

Donc tu te réjouis que Trump annonce ce qu'il fait, mais quand Bolsonaro fait pareil, tu montes une rhétorique en carton à base d'appels à l'ignorance.
 
C'est pas la cohérence qui t'étouffe.

 
exactement.  

 
Tous ne s'en plaignent pas    
Et comparer le Brésil à la Turquie ... Comment dire  

J'ai rien compris.
Je me réjouis de rien du tout.
Je dis juste que Trump et Bolsonaro ont été élu sur un programme et des idées (en plus du rejet PT pour Bolsonaro).
On va quand même pas leur reprocher d'appliquer leur programme. De faire ce pour quoi ils ont été choisi.
Même si ce programme te débecte et risque de conduire à des potentielles catastrophes humaines, écologiques ou autres.
Désolé mais ton attitude est schizophrénique, la démocratie est juste, uniquement si elle met au pouvoir celui que veux.
 

Dans toute dictature il y a des satisfaits.

Il y a une liste de pays avec qui on est autorisé à comparer ? On peut l'avoir ? Elle est validée par Bolsonaro ?  

 
Je pense que tu vaux mieux que ça  

 
Comme il y a des brésiliens satisfaits d'avoir mis Bolsonaro au pouvoir.

Le système se corrigera en faisant disparaître l'espèce humaine en moins de 2 générations. Pour une chose dont on est responsable et sur lequel on peut agir.
Je sais pas si tu as des enfants, mais comment tu va expliquer que tu menais une vie où il ne te manquait rien à un gamin qui en sera privé?
On parle pas d'une météorite ou d'un sursaut gamma qui va venir griller la planète, là. On parle de la manière dont on transforme l'énergie pour nos besoins.
Et les alternatives pour limiter l'émission de CO2 ne manquent pas.  
Je trouve ce genre de propos toujours hallucinant, venant de la part de mecs qui dénoncent le "onpeutrienfaire" sur l'immigration, mais bizarrement sont beaucoup plus fatalistes quand il s'agit de climat.
 

La déforestation en France s'est produit entre le 17e et le 19e siècle. Le reboisement a repris à partir de la fin du 19e.
Sais-tu quelle est la population en 1900? 1,700,000,000  
https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] on_in_1900
 
L'industrie de l'époque reposait essentiellement sur le charbon à l'époque car les bassins houillers en Europe était encore exploitable et parceque le pétrole est encore onéreux.  
On est 4 fois plus nombreux actuellement. Sous l'argument que chaque pays a le droit de faire ce qu'il veut, il peut utiliser une ressource ultra polluante alors qu'il a disposition d'autres sources moins émettrices de CO2 qu'il n'avait pas en 1900 ?
Dans ces circonstances, ton blabla sur la souveraineté devient une idéologie, car elle fait fi de la réalité ; 7 milliards de personnes dans un économie consumériste développé par le charbon (comme en 1900 donc) va conduire à la disparition de nous tous.
D'ailleurs, c'est ce discours souverainiste  qu'avait la Chine et l'Inde en 2009. Désormais, la pollution de l'air dans leurs villes est tellement mauvaise qu'ils en sont (du moins dans l'intention, dans les faits...) à réduire cette source d'énergie polluante.

non mais l'armée c'est pas un contre-pouvoir sérieux. Et compter dessus est la preuve criante que t'as un gros problème.

Je n'en ais jamais douté.

Stop les conneries. On ne parle pas de calibrer des trous de fromage, d'ajuster les impôts selon des revenus ou les budgets de différents ministères.

On parle de programmes où un mec décidera de qui a le droit de vivre au Brésil. Le racisme n'est pas « un point de vue différent ». La misogynie n'est pas « un point de vue différent ». Inciter à attaquer les journalistes parce qu'ils diffusent des faits qui ne plaisent pas au Président n'est pas « un point de vue différent ».

On va devoir se préparer dans les années à venir à un afflux de migrants brésiliens vers la Guyane.  
Les anti-migrants ont un avis? Maka?  

 
merci    

 
   
 
De toute façon, il a été élu. On ferra le bilan dans quelques mois.
D'ici là toutes ces discussions sont vaines.

 
Ah çà, oui, ils l'appliquent leur programme...    
Qu'est-ce que çà pourra bien faire que la "démocratie soit juste" quand la planète sera à la limite de l'habitable?
On va en chier dans 30 ans, mais çà pas grave au moins on aura fait pléz à 50 millions de neuneux en chiant (voire exterminant) sur l'autre moitié.
Ils compromettent leur propre avenir, mais çà va au moins ils auront pu être raciste oklm 15 ans de leur vie, flinguer du gaucho qui n'est pas d'accord avec eux, et polluer comme des porcs parceque les régulations cépabien.
Je serais bien curieux de savoir si tu tiendra le même point de vue dans 30 ans.
 
On va être très clair : faire de la démocratie un principe absolu comme tu le fais, c'est de l'idéologie et c'est toi qui a un problème.
Avec ton principe, on devrait laisser par exemple les gens décider de vacciner leur gosse ou non.
Pour éradiquer une maladie, plus de  85% des gens doivent être vaccinés. Doit-on écouter les neuneus anti-vaccins si ils sont 60% à penser que c'est pas bien à cause de l'autisme ou des méchantes compagnies pharma qui mettent on-ne-sait-quoi dans les adjuvants?
Si tu veux vivre sans être malade, la réponse est non.
Si tu veux mettre ton principe démocratique au dessus de tout, ben tu risque l'épidémie et tu te condamnes à perdre un de tes N gosses (les N gosses étant là pour compenser la mortalité infantile).
Bien joué.  

Donc tu confirmes que tu n'es pas démocratique. et que tu ne respectes pas les choix démocratiques (en tous cas ceux que tu juges non conforme à ta pensée).
Heureusement que l'on peut choisir de ne pas faire vacciner son enfant !
Et heureusement que l'on peut voter pour des types comme comme Bolsonaro !
Derrière un discours progressiste, humaniste, vous justifiez le recours à la dictature car vous seuls pensez détenir la connaissance, l'intelligence du choix pour le bien de l'humanité.
Quel mépris et quel orgueil. Non désolé ça ne fonctionne pas comme ça.
Soit on est démocratique et on accepte les risques que cela engendre, soit on ne l'est pas et on l'assume (en supprimant le droit de vote déjà).

Non, quand toi tu brandis le droit des électeurs d'être cons, nous, on brandit le droit de dire qu'ils ont fait un choix de merde. La liberté d'opinion, elle marche pas à la carte.

 
Tu noteras que "il a été élu" est son seul argument, à aucun moment il ne parle de son programme ou de ses déclarations.  
 
Il a été élu, donc irréprochable, donc il faut surtout se taire.

 
Je vois pas le rapport avec l'immigration. Pour mes enfants ils profitent aussi de ce mode de vie, c'est pas aussi tranché que ça. Ils partant en vacances, ils ont des jouets.... Demande leur si ils veulent revenir sur tout ça.
 
Encore une fois les gens ne vont pas s'arrêter de partir en vacances ou de se déplacer. Et tes moyens pour limiter le CO2 sont actuellement nettement insuffisant.
 

 
Sauf que la souveraineté c'est la base. Si tu la respectes pas, tu es juste paternaliste.
 

 
Putain c'est trop drôle.
 
Tu sais pourquoi ?
 
Parce que ces gens là seront pour la plupart des migrants économique, et donc ne pourront pas obtenir le statuts de réfugiés.  
 
Or tu te souviens de notre dernière discussion sur le topic des migrants,tu sais, celle où je concluais que si ils respectaient le statut de réfugiés il n'y avais pas de problème pour moi. Et chose sur laquelle tu as fini par tomber d'accord quand on te poussait ?
 
Et bah là t'es juste pris en flag, de me taxer d'anti migrant alors que j'ai bien indiquer ma position, et en montrant que TOI du coup,tu ne veux nullement limiter le nombre de migrants aux seuls réfugiés.  
 
Echec et mat mon grand.

 
La différence est que vous jugez l'électeur et pas son choix.
C'est une nuance importante.

 
Tu ne sais pas lire donc.

Non.

Ca, ils ont du mal à l'accepter ...

 
Ou tu ne comprends pas ce que tu écris  

Le sophisme préféré des hfriens d'ultra-droite. Encore.
 
J'étais sûr que tu dirais cela.    
 
Non mais, ne pas donner à ton gosse les chances de mieux survivre parceque tu crois qu'on te cache qu'il pourrait devenir autiste, çà n'a rien de progressiste  ni d'humaniste.
Tu peux être démocratique sans être progressiste ou humaniste.
 

Ben pour certaines choses, si. Quand un politique décide d'une politique sur le long terme en se basant sur des projections de réchauffement climatique approuvées par la quasi-totalité des experts scientifiques, Roger il peut gueuler qu'il ne peux plus rouler en ville, ne pas voter pour le mec aux prochaines élections et dire que le réchauffement c'est une complot des écolos, déjà il raconte de la merde mais place un confort dont il peut se passer devant une existence encore décente de ses descendants.
 
Ton discours est donc bien de l'idéologie.
 
 

 
C'est vrai que l'on peut deviner à l'avance combien de mecs fuient un danger ou pas.    
Pour toi par défaut, ils sont économiques. En l'absence de donnée chiffrée, c'est tout aussi faux que de dire qu'ils sont réfugiés.
Sauf que ce dernier cas, çà t'oblige à les accepter, donc une plus lourde charge pour le pays d'accueil. L'hypothèse du pire pour les anti-migrants, quoi.    
Et ces données, tu les as au contrôle à la frontière ; avant c'est du doigt mouillé.

Si tu veux.

Ah ouais quand même.
Je ne suis ni de droite, encore moins d'ultra droite. Ta conclusion est très hâtive.
D'ailleurs je ne participe à aucun topic politique.
Et je ne vois même pas comment tu peux déduire que je suis anti vaccin.
J'ai juste dit que dans une démocratie on a le choix d'accepter ou non les vaccins pour ces enfants ... C'est toi qui a donné cet exemple.
Et c'est le cas en France d'ailleurs, qui est encore une démocratie, non ? Rassure moi, la France est une démocratie ?
Tu aurais pu prendre un autre exemple, je l'aurais cité aussi  ...
C'est bô la démocratie "à la carte".

Bref ... Si l'attaque personnelle est ta dernière arme, pourquoi pas.

 
Je pourrai te retrouver les stats, mais globalement les expatriés brésiliens ont très largement voté pour Bolsonaro. En Europe, la France et l'Allemagne font exception et mettent Haddad en tête (Ciro Gomes au premier tour, suivi par Haddad et Bolsonaro).
 
A mon avis pas mal de raisons derrière ça, notamment historiques et sociologiques (par exemple la forte communauté brésilienne à Miami n'a pas grand chose à voir avec les Franco/brésiliens. Pas arrivés à la même période, pas les mêmes profils).
 

 
Je respecte évidemment la décision souveraine, ça m'empêche pas d'être inquiet sur certains points.
 
Je ne crois pas du tout à un retour de la dictature. Mais rien que le discours de Bolsonaro peut à mon avis créer des dégâts sur des minorités qui sont déjà victimes de violences (Indiens, LGBT, paysans sans terre).  
 
Et certaines parties de son programme concernent directement ces minorités (ouverture des réserves à l'exploitation éco, recul du rôle de l'Agence chargé de l'environnement, libéralisation des armes à feu, volonté de considérer les actions de mouvement sans-terre comme "terroriste" ).
 
Ça n'est pas du catastrophisme de dire ça : c'est son programme, et les lobbys ruralistes au Congrès sont de plus en plus puissants (plus quelques gouverneurs nouvellement élus qui sont sur la même ligne).
 
 
Personnellement je pense (j'espère ) que le Brésil ne deviendra pas la Turquie, car ses institutions judiciaires sont puissantes. C'est d'ailleurs paradoxalement le PT qui a fourni de larges moyens et une certaine indépendance à la justice, notamment dans les affaires de corruption  
 
Certains juges sont clairement biaisés (Moro, à l'origine de Lava Jato, ne peut pas blairer Lula et est d'ailleurs en discussion avec Bolsonaro pour un poste au gouvernement ou à la Cour suprême), mais globalement la justice agit indépendamment. D'ailleurs l'actuel président Temer a une nouvelle affaire de corruption aux fesses, il va sûrement quémander un poste d'ambassadeur pour s'échapper.
 
Bolsonaro peut évidemment tenter de faire des réformes constitutionnelles pour changer ça, mais autant il devrait avoir une majorité sur certains sujets, autant le Congrès est tellement éclaté que la majorité pour une réforme constitutionnelle (3/5 de mémoire) est loin d'être facile.

 
Le "anti migrant" me suffit hein, sachant qu'on parlait de la dernière fois de la caravane du Honduras. Tu montres juste pour moi ta pensée réelle. Si t'as réussi à conclure la dernière fois que j'étais anti migrant, c'est bien que tu veux élargir au delà des réfugiés.  
 
Et toi t'arrives à déduire leur statut visiblement.
 
T'arrives même à en déduire qu'il y aura un afflux de réfugiés.
 
T'arrives même à dire qu'il sera en Guyane
 
Tes hypothèses valent les miennes, si je peux me permettre.

Ca veut dire quoi, concrètement, "respecter le vote", dans le contexte d'un topic HFR?

 
Ya surement un piège mais je vois pas lequel
 
Le vote a visiblement pas été truqué, il n'y a pas eu d'influence, pas de fraude massive, t'as peut être des éléments qui vont à l'encontre ?