Reprise du message précédent :
On a eu un explication "de gauche" de l'equateur (c'est la faute au FMI, de mémoire), j'ai trouvé ici un truc d'un think tank ricain qui parle plutot de  

(je suppose que le president Lenin n'était pas dedroite.. bien que j'avoue que je comprend pas trop "political reponsde" )
https://warontherocks.com/2024/02/h [...] flict-end/
je l'ai que survolé pour l'instant, mais y a une analyse de des differences avec le Salvador (qui rendent l'applciation des mêmes solutions compliqués) assez interessant

Ah, vous êtes juste contre les femmes... il fallait le dire.

 
Est-ce bien nécessaire de relancer le HS?

Erreur de topic pardon.

Plutôt que de parler de "circonstances aggravantes motivé par le fait que ce soit une femme" (plus exactement d'un homme ayant un ascendant physique sur une femme ), on parle de féminicide, ce qui est simple et clair pour tout le monde.

Y a une notion de relation (au terme sentimental) entre les deux aussi dans le terme feminicide il me semble. On en parle pas si il s'agit "juste" du meurtre d'une femme par un homme

Voilà. Donc c'est quand même bien pratique d'avoir créé ça

Sinon c'est plus une notion d'emprise que de sentiment en fait.

Ca change quoi ? En quoi le meurtre d'une femme par son conjoint est-il plus grave que celui d'une femme par un homme lambda ? D'ailleurs, hors règlements de comptes entre gangs, la première personne suspecte dans le meurtre d'une personne est la personne conjointe (homme ou femme), sans que ça n'ait jamais spécialement entraîné de circonstances aggravantes.
 
D'ailleurs en fait on parle bien de « meurtre d’une femme parce qu’elle est une femme », pas d'histoires sentimentales (et ce n'est pas dans le code pénal) :
 
https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] uit%C3%A9.

J'avoue ne pas avoir trouvé la circonstance aggravante disant ca :

 
Par contre, on a ca :
 

Article 221-4 pour le meurtre
 
Un article plus complet sur le sujet :
https://www.village-justice.com/art [...] 39501.html

 
Apparemment Lenin a fait son virage à 180° façon Hollande avec Macron vers le libéralisme, après avoir constaté que le pays allait économiquement dans le mur s'il continuait sur la voie gauchiste.

Ah tiens oui, j'aurais pas cru. Le sexe n'entre pas ici en jeu (ce qui est logique), mais la raison de la circonstance aggravante m'échappe. Peut-être par qu'un tel meurtre rompt en quelque sort les engagements pris à la conclusion officielle de ces unions (mais bon, ce n'est pas le cas du simple concubinage).

Alors :
- 1 j'ai peut être juste pas trouvé le bon texte. C'est pas exactement simple a rechercher et je suis pas juriste. (l'article 132.77 introduit la notion de sexe dans les crimes ou délit comme facteur aggravant, mais ne précise pas le sexe donc cela marche dans les 2 sens)
- 1.5  le 221.4 marche aussi pour les concubins et ancien couple/concubins/...
- 2 le fait que cela soit une circonstance aggravante est a mon avis logique parce que théoriquement a l'intérieur d'un couple, il ne devrait pas y avoir de violence (et encore moins de meurtre). C'est une relation de confiance normalement.
- 2.5 la notion de physique different peut aussi jouer il me semble. On a eu des exemples de personnes condamné plus fortement parce que boxer/sportifs/personne ayant eu un entrainement au combat.
- 3 je pense qu'il y aussi une volonté de rattrapage de la part de la societé. Apres avoir longtemps ignoré ce genre de chose, elle se rattrape en mettant le paquet dans l'autre sens.
- 4 les féministes veulent que le terme soit marqué dans le marbre même si en soit cela va contre le principe d'égalité qu'ils prônent par ailleurs.

(C'est un peu dans le sujet), je me demande quelles sont les proportions en AMSUD (parce que pour la Corée, c'est un vrai souci, et parler de "féminicides" n'est pas abusif).
Le lient du FT est payant : https://www.ft.com/content/29fd9b5c [...] 4db4e12998

Pas sur que le gap ideologique entre les sexes soient si important que ca dans le cadre du feminicide. La guerre des sexes est surtout un truc entre les extremes des deux causes. Je ne pense pas (j'ai rien vu allant dans ce sens en tout cas) qu'elle provoque plus de feminicide qu'avant.
 
Par contre, elle a provoqué une plus forte médiatisation et politisation du sujet. Donc ce genre de meurtre se voit plus. Je ne dis pas qu'il y en a pas plus, les chiffres montrent clairement le contraire. Juste qu'on les comptabilisent mieux deja et que d'autres phénomènes telle qu'une plus grande pauvreté/précarisation au sein du couple sont sans doute plus a l'œuvre pour expliquer cela que juste une différence d'idée politique.
 
Apres pour l'Amérique du sud en particulier, dur de trouver des chiffres ne parlant pas les langues locales  

Qu'on appelle donc ça un crime de haine et c'est tout.

Je croyais avoir posté, mais non, bukele reelu triomphalement :
https://www.sudouest.fr/politique/s [...] 443940.php

Ou elections truquées ? (je précise : j'en sais rien, je demande si l'hypothese est plausible ?)

Pas besoin de truquer.

De ce j'ai compris les gens sont satisfait de sa lutte contre l'insécurité.

 
Pour les élections truquées, il faudra attendre l'usure du pouvoir de ce dictateur. Pour le moment, il n'a pas besoin de truquer les élections.
 
Son pays est passé de :
 
- impossible de passer d'un quartier à l'autre sans payer et risque de mort quand même. Obligé de payer un impôt aux maras et si pas payé, expulsion de sa propre maison ou pire etc...
 
à :
 
- on peut à nouveau sortir, le droit à la propriété est rétabli.
 
Tu voterais pour qui toi ?

L'analyse électorale basée sur un faux dilemme à 1 choix  , genre y a un candidats qui prônait le retour des Maras ?

A partir du moment où c'est lui qui a mis en oeuvre la politique sécuritaire, c'est forcément lui qui incarne le vote contre les Maras.

Par contre y a 9 chances sur 10 que ça finisse en énième dictature avec un type qui va essayer de garder le pouvoir jusqu'à sa mort. Et des gangs qui vont s'adapter à la répression (leçon 1 : peut-être que c'était pas une bonne idée de se couvrir de tatouages de gangs).

Que les salvadoriens profitent bien du moment présent.

Ah, mais moi je voterai pour lui sans aucun doute.
 
apres, teepodavignon pose une bonne question : c'est quoi le programme des autres sur cette question ?
 
Y a des restrictions de mandat au Salvador ?

Oui il n'était pas censé pouvoir se présenter

ah... ca c'est problématique.

je lis un article de France Info, tu comprends aussi pourquoi, et l'écart entre les editorialistes et le peuple..
"Il a ramené la paix dans le pays, affirme Thierry Maire. Plus de 70 000 personnes ont été arrêtées en deux ans, depuis le début de sa guerre contre les gangs en mars 2022. Le calme est revenu dans les rues des principales villes du pays. Tous éprouvent un sentiment de changement complet d’époque. Les résultats qui viennent de tomber sont la traduction électorale immédiate de cette politique.” Ce succès se fait au prix d’un système judiciaire et démocratique affaibli lorsque que Nayib Bukele fait primer les droits de l’homme de la population sur ceux des délinquants. “C’est un discours complètement populiste, certes, mais qui correspond aux attentes populaires. C’est une véritable limite au système démocratique. Un angle mort qui interroge : à quel prix doit se payer la paix ? ”"

(France culture, pardon : https://www.radiofrance.fr/francecu [...] re-7208520 =

* la constitution interdit de se représenter pour un 2nd mandat d'affilé
* démissionne 2 mois avant la nouvelle élection
* se représente candidat

Ca va encore partir en couille avec les éléments de langage habituels du populisme et faudra pas être trop surpris.

Ca donne envie de se double-facepalmer tout cette histoire

D'un côté les donneurs de leçons hors-sol toujours là pour dénoncer les politiques sécuritaires mais qui n'ont vraiment pas grand chose à proposer contre la criminalité, quand bien même les conséquences sont encore plus graves.
Et de l'autre ceux qui en profitent pour s'installer un peu trop confortablement au détriment de la démocratie.

Il a même pas démissionné, il s'est mis en retrait  

En même temps, s'il est élu démocratiquement... c'est que les gens approuvent.
 
Et il a pas eu besoin de mettre le feu a son parlement pour ca. (tiens, je vois que c'est constesté.. et bon, A.H. n'a eu que 43% des voix...)

 
Le problème n'est pas ce que les autres prônent...
 
Le problème, c'est qu'une démocratie et un système judiciaire équitable = retour des maras qui ont les moyens de se payer les meilleurs avocats, de graisser la pate aux flics, de payer des tueurs pour éliminer les témoins etc...
 
Il n'existe pas de vraies réponses démocratique aux maras telles qu'elles existent et c'est bien le problème. Au mieux, tu peux avoir un système pseudo démocratique avec des partis qui se comportent tous de la même manière sur le plan sécuritaire.
 
Pour un vrai retour de la démocratie, il va falloir attendre 20 ans que les membres emprisonnés des maras crèvent dans leur prison de haute sécurité où ils se font briser.
 
Dans le lot des prisonniers, il y a une partie qui sont complètement innocents... Ce sont les victimes collatérales qui permettent à la majorité de vivre normalement dehors.

Il y a rien dans la lutte contre la criminalité qui oblige à contourner la constitution pour se représenter, le japon a réussi à lutter contre les yakuza avec des lois taillées pour eux sans sombrer.

Avoir une politique sécuritaire ne nécessite pas d'avoir un président au-dessus de la constitution. Ca c'est du "bonus" absolument pas indispensable.

Avec la meme logique, il y avait pas de raison de foutre Balkany en taule ...

Je sais pas si contexte est comparable.

Balkany a été condamné (voir est rentré en prison, mais j'avoue j'ai la flemme de comparer les dates entre les jugements, appels, et fin de mandat) alors qu'il était maire, donc, ca n'a aucun rapport.

Je connais pas le systeme salvadorien pour savoir a quel point son tour de passe passe pour reelection c'est illégal -bon, c'est clair que ca contredit clairement l'esprit de la loi.
et bon, qu'il a bien suivi le principe trumpien :

Voir ca aussi :

A^prés, est ce que le parlement avait le droit légal de faire ca ?

Mais bon, ca c'est quasi comme tu dis du "bonus". Le vrai sujet, c'est la validité de sa politique sécuritaire (validité légale, hein, vu que niveau efficacité ca semble indiscutable)

Et aussi, est ce qu'on n'était pas dans de paradoxe de la tolérance appliqué a la légalité ? Pas de loi pour les enmemis de la loi, sous peine de voir disparaitre toute loi

Ben si il a été réélu a chaque fois meme apres condamnation et pendant son procés. C'est d'ailleur un des ses arguments, que le peuple souverain continuait de voter pour lui (et sa femme) et que la Justice n'avait pas a s'opposer a cela.
 
Les regles de son pays lui dise qu'il ne peut pas briguer de nouveau mandat, ben il peut pas. Pas de bol pour lui. C'est aussi le peuple souverain qui a decidé de ses regles (ou indirectement via ses representants elus).

 
Ce que tu dis est typiquement totalement exact dans un context normal...
 
Pas dans le contexte d'un pays comme le Salvador. Leur président est vu (à tort) comme un miracle, LE mec qui a réussi en quelques mois à faire passer un pays totalement coupe gorge où le droit à la propriété était constamment bafoué à un pays quasi normal... Les gens ne vont pas accepter de le voir partir tout de suite... Il va falloir attendre une certaine usure du pouvoir et que des années passent pour oublier ce qu'était le Salvador avant lui...

Bah, oui, tant que la justice ne prononce pas d'inéligibilité, il peut se présenter.. Ca s'appelle l'état de droit.
Effectivement, ca permet a des trump ou des balkany des trucs que nous on mourrait de honte si on osait.  Mais bon, on peut pas a la fois venir se plaindre que la justice est trop dure avec des trafiquants de drogues ultra violents et laxiste avec des politiques.

(il est possible que l'ineligibité ait été prononcé de suite, mais que les appels ont repoussés son application, en fait, ca doit etre ca, mais bon, la encore, si l'appel est suspensif, c'est l état de droit)

Bah, si,  la cour supreme du pays l'a autorisé, c'est l'état de droit.

Alors, oui, les juges contre lui ont été virés. Par le parlement du pays, donc, a priori, des gens élus, donc, c'est l'état de droit.

 
Ça n'a mais absolument rien à voir, les Maras et les Yakuzas. Et la société japonaise n'a rien à voir avec la société salvadorienne.

La constitution que tu as toi meme posté a été revoqué, changé ? Non pas aux dernieres nouvelles. Donc grosso merdo, les juges qui sont censé appliqué le droit se sont torchés avec. C'etait pourtant pas dur comme lecture de texte. Ils auraient pu changer la Constitution facilement si le peuple était pour, ils l'ont pas fait. Ils ont juste dit que cela comptait pas ...

Je ne sais pas la definition de la cour supreme au Salvador, mais l'autre que je connais un peu plus (enfin, comme un gars qui suit les actus un peu, je pas du tout juriste et encore moins constitutionaliste), celle US, elle est pas la pour appliquer le droit, elle est la pour le définir. Tel que je le comprends. La cour supreme US ne prononce pas de peine, elle valide ou pas les dossiers qu'elle recoit.

Amender la constitution, c'est sans doute plus compliqué que de faire un suffrage universel. Parcequ'effectivement, ca serait sans doute passé comme une lettre a la poste, pas la peine de s'emmerder sinon.

 
Non mais d'un autre côté cette limitation dans la constitution (commune an AMSUD) est peut-être un peu conne.
 
En France on change le truc régulièrement donc on ne peut pas trop critiquer je trouve.