Reprise du message précédent :

 
C'est ca l'Islam.
 

Tant pis  

 
Y a des forums vachement bien, où on peut balancer ce genre de trucs, on peut même mettre un blason en avatar façon croisé. Tu verras c'est vachement fun.

C'est fou comme les extremistes de tout bord se pointe dans ce genre de topic

 
Ba justement, je trouve que le contexte est le meme, d'un coté c'est un film qui caricature, de l'autre c'est un dessin diffusé dans un journal, le tout caricaturé.
 
Mais bon, je sais pas quoi penser, soit les chrétiens auraient du s'élevé à la premiere caricature et peut etre qu'on en serait pas là, c'est un sujet complexe.

Ce licenciement est honteux, il n'y a pas d'autre mot.

 
Il parle du contexte "mais aussi les musulmans majoritaires, qui se sentent encore une fois stigmatisés".  
 
Ca serait aussi stupide de faire des caricatures comme ca sans raison sur le pape terro si au lieu d'avoir une monté de la haine du musulman, on avait une monté de la haine du chrétien.
 
Me demande s'il existe des caricatures de noirs sans raison dans la presse américaine lors des soulevements de la communauté noirs il y a 30-40 ans.

 
 
A éviter de faire des rapprochements de ce style. Soit on explique de A à Z son raisonnement soit je sanctionne les petits mots tel que celui çi.
 
Voila vous êtes prévenus.

 
Ben non, car il n'y a pas de rapport entre un Jésus représenté sous la forme d'un clochard, alors qu'il était lui-même pauvre et se revendiquait comme tel, et un Mahomet comparé à un terroriste islamiste. Une bonne caricature montre la réalité exacerbée, ici c'est juste un mensonge et une provocation gratuite.

attendé moi je suis athee et je n'entend pas que des religieux d'ou qu'il viennent
me dise les lectures autorisés et les lectures interdites!
sinon nouvelle révolution!  
allé faire la guerre ideologique  religieuse en dehors de mon pays!
je respecte la liberté des autres tant qu'on empiete pas sur la mienne !

 
Va dans un pays musulmans et on verra si tu peux dire ce que tu veux.

Vous lisez ce que disent les modos?

 
Lis les premiers pages...

 
 
Ton pays est composé d'une mutlitude de personnes, de religions, de politiques, tu n'as pas le choix alors il vaut mieux faire attention à ce que l'on écrit.

 
Au lieu de généraliser bêtement cite-moi des exemples concrets et prouve-moi que c'est l'Islam en tant que tel qui fait obstacle à la liberté d'expression.
 
edit : en passant rappelle-moi aussi ce que tu fais là, à part balancer des petites phrases stigmatisantes sans parler du sujet.  

Je répète: quand tu cites quequ'un, tu dis de qui ça provient. C'est tout, et ça n'a pas valeur que sur les forums. C'est plus clair comme ça?
 

Le patron de France-Soir a peut-être d'autres motivations, et je me cogne royalement de son opinion, tout comme je me tape de ce que peuvent déclarer les organisations religieuses ou le gouvernement. Je me garderai bien d'insister sur le côté savoureux de tes arguments, que n'importe qui peut désormais te retourner dans le museau quand tu tempêtes contre quelque chose que le gouvernement approuve.  
En ce qui me concerne, à partir du moment où on met en cause la laïcité officielle, où on recourt à des imprécations contre les blasphémateurs, j'estime que la liberté d'expression et de la presse est en danger.
 
 

Pour être clair, les étiquettes "phobe" ou "phile" ont autant d'importance pour moi que le dernier festin Royal-Canin du york du voisin. Peut-être même moins, parce que les suites dudit festin peuvent me gêner sur le palier.
Je me contente de constater que la liberté d'expression est remise en cause. Et qu'invoquer "le contexte" comme raison de fermer sa gueule est justement le pire argument qui soit. En es-tu conscient?

 
 
Vu dans ce sens, effectivement je comprends.

ok j'etais enervé en lisant les pages du topic

 
Peut-on représenter Mahomet dans l'idée qu'on se fait d'un monsieur qui se tape une petite fille de 9 ans ?
Il est bien question de remettre en cause ce qui est une caricature.
Une caricature n'a pas à coller à la stricte réalité de ce qu'elle représente.
Une caricature prend quelque chose et grossis une facette de ce qui caractérise cette chose.
 
L'islam dans sa facette extremiste produit des terroristes. Donc on peut associer islam à terrorisme dans l'exercice de la caricature.

 
 
Dois-je te rappeler que le droit à la satire est imprescriptible? Que sous couvert d'affirmation comme les tiennes, on peut rétablir le crime de blasphème?

n'importe quoi

les chefs religieux marchent pour leur chapelle. selon le principe "ne permet pas ce que tu ne voudrait pas qu'on te fasse", logique
on a demandé à des responsables laïques ou anti-religieux ce qu'ils en pensaient?  
 
on ne se prive pas d'attaquer le borgne naze, si ça fait de moi un anti-fachiste je ne me sentirais pas insulté...
 
tu joues sur les mots : on ne se moque pas du méchant barbu lui-même mais de son prophète
s'il ne peut pas accepter de voir confrontée sa religion avec le reste du monde, c'est lui qui a un problème, pas le reste du monde!

 
 
La liberté d'expression ne signifie pas être libre de dire n'importe quoi à dessein (survie d'un journal par exemple).

Encore une fois : à remettre dans le contexte actuel. J'arrive pas à comprendre qu'on puisse légitimer ça. C'est bête et méchant, ça attise des tensions déjà bien présentes. Qu'on arrête de crier au loup, c'est provocateur et con. Voilà le résultat.

 
Il te semble?    Sources?

Ils sont bien gentils ces musulmans mais la loi coranique n'a pas à museler le droit à l'expression, qu'ils se plient à la règle comme tout le monde. Ils manqueraient plus qu'une religion rétrograde et intolérante vienne nous dicter notre conduite...

La liberté d'expression c'est pouvoir s'exprimer librement et je n'y vois aucune autre définition. A bon entendeur  

Ah bah c'est la fête en Palestine
 
« Tout Norvégien, Danois ou Français présents sur notre terre est une cible »
 
« Nous demandons la fermeture des bureaux et consulats en Palestine des trois pays concernés, sinon nous n'hésiterons pas à les détruire »
 
 

 
 
J'avais prévenu d'éviter les raccourçis trops marqués, une semaine de ban pour Troll.

 
http://www.lalibre.be/article.phtm [...] _id=265872
 

 
Quelle est la meilleur façon de combattre une idéologie que d'en débattre librement ? La censure ne moralise personne, au contraire elle nourrit les extrêmes.

 
Tu as raison, il vaut mieux dire n'importe quoi sans raison…  
France-Soir a pris le parti de publier ces dessins, c'est justifié dans un cadre informatif. Que leurs motivations soient en partie autres, on peut à la limite le supposer, mais ce n'est sans doute pas la situation financière du journal qui lui ôte tout droit à le faire.

 
Tu es conscients de ce que tu dis ?
 
Comment oses tu interdire aux musulmans ce qu'ils ont droit d'interdire ? ça s'appelle une atteinte aux droits fondamentaux de la liberté de culte. Attention à l'amalgame !

 
 
 
edit : ah bah non.

Pour recadrer le débat :
 
Why did Jyllands-Posten publish the cartoons? The Copenhagen Post explains: “Jyllands-Posten called for and printed the cartoons by various Danish illustrators, after reports that artists were refusing to illustrate works about Islam, out of fear of fundamendalist retribution. The newspaper said it printed the cartoons as a test of whether Muslim fundamentalists had begun affecting the freedom of expression in Denmark.”
 
Source :
http://blog.newspaperindex.com/200 [...] en-racism/
 

 
Débattre c'est remettre en cause.
 
Or on n'a pas le droit de remettre en cause les fondamentaux de l'Islam !

 
non!  
on n'a pas le droit d'attaquer quelqu'un sur base de sa religion
mais ils n'ont pas à exiger du respect pour leur religion à ceux qui s'en fichent, et surtout pas à ceux qui ont une autre religion!

que si!  
on garde le droit de se moquer si on veut, ils gardent le droit de protester. l'état lui n'a aucun droit de s'en méler
 
éviter les conflits ce n'est pas imposer le politiquement correct pour ne vexer personne, c'est mettre une limite intelligente convenant au + grand nombre, et la surveiller
sinon il suffit qu'une minorité agissante provoque conflit sur conflit pour obtenir tout ce qu'elle veut

Arf, on n'a même plus droit de dire d'une idéologie qu'elle est rétrograde et intolérante...
Une idéologie n'est pas une ethnie, un peuple, une race...

 
Je parle de l'Islam qui ce radicalise de plus en plus comme on peut le voir partout, ils imposent leurs idées d'une facon plus ou moin dur.
 
Et il y a l'exemple de l'Hollandais qui c'est fait assassiné parce que il a écrit un livre sur les musulman...