Reprise du message précédent :
Ce soir j'ai vu un A380 passer aux alentours de minuit c'était lequel?

C'était WXXL il a fait un vol long range hier de 13h

Ils font du recyclage de DC10 chez Mandarin ?

il y a un mec air france sur ce forum ...j'apprends qu'AF va remettre le 747-400 sur bangkok a la place du 340  pourquoi     pas good le 400 niveau confort  

Peut être une conséquence de la suppression du 744 sur CDG/PPT via LAX

 
merci
 
y'a un collègue à ma mère qui a été sélectionné pour un vol long range de 15h je crois   et elle qui me dit "même si on me payer j'irais pas tu t'rends compte? faire 15h d'avion pour aller nulle part   "

LoooooooooooooooooOOOOOOOooooooooOOOOOOOooooolllll !
 
 
Thewayup espère qu'il y a des passagers qui vont craquer au dernier moment
 
J'viendrai te filmer à l'aéroport avec ta pancarte
 
(chiche ?)

 
le 340 consomme énormément, c'est aussi une des motivations du projet AWIATOR

Un avion s'écrase dans le Kentucky avec 50 personnes à bord
http://www.liberation.fr/actualite [...] 704.FR.php

Crash aux US: http://fr.bluewin.ch/infos/index.p [...] tats-Unis/
 
Sur France 5 , Reportage en ce moment sur la constructuin de l'aéroport de Kansai (Japon)

 
Apparament un CRJ de Comair, qui est une filliale de Delta Airlines.    
Certaines depeches de news font etat d'un survivant dans un etat critique.

Un survivant dans un etat critique vient de dire le PDG de Comair.
 

 

 
Encore un coup du colonel  
 
 
 
 
 
[/humour mal placé]
 
 
 
 
 
 
 
 

Erf j'ai loupé ça Il y a vraiment des reportages sympa sur France 5 de temps en temps.
 
 
  le crash

 
C'est quoi ce projet Awiator?

 

http://www.awiator.net/
 

 
Et sinon:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
   
 
 

Bof, un 744 NEV c'est quand même pas mal

 
 
A bon, c'est mieux un a340 ??
 
Simple question de noob, jamais pris ni vu

Ah tiens il dit du bien de Boeing

Normal, j'en ai pris un à l'aller Mais j'avais une sale boîte multimédia qui me prenait la moitié de la place des jambes

 
 
A 23h30 ce soir redif d'un bateau pour Airbus sur France 5.
 
Même sur les mers le transport de l'A380 est de la "haute voltige"

Ah ben on fait c'qu'on peut hein ! Faut dire que cpagrave et toi, vous avez bien assurés de votre côté !

Encore loupé    
 

 
ahh énorme

Pardon    Oseras tu répéter ce mot ici, devant tout le monde, en public ?    

 
 
Bon pour être plus sérieux, voici un petit bilan du crash survenu aux Etats-Unis:
 
L'avion semble avoir emprunté par erreur la piste de 1,1Km au lieu de celle de 2,1km. (confirmé par les 1ères analyses des boites noires)
 
Selon les docs, un avion de ce type en pleine charge a généralement besoin de 1,5km pour décoller correctement.
 
Les enquêteurs s'intéressent donc aux raisons qui ont amené cet avion à être dirigé vers une piste considérée trop courte pour être utilisée par des vols commerciaux.
 
L'avion aurait donc dépassé V1 (sans s'être rendu compte avant que la piste était trop courte ), puis a donc été obligé de décoller en sous vitesse, et aurait ensuite perdu de l'altitude et/ou décroché pour s'écraser, après avoir touché la cime d'arbres.
 
Le terrain voisin de la piste de 1,1km est séparé de celle ci par une cloture en métal de 2,5M de hauteur, son propriétaire a dit avoir constaté que la barrière avait été quasiment détruite. (mais cela reste vague, les versions divergent)
 
Les boites noires ont été extraites en bon état, et sont en train d'être analysées.
 
Un membre du crew est vivant, dans un état critique (hémorragie interne, bassin cassé). Le reste des passagers sont, selon les officiers de l'aéroport, morts à cause de l'embrasement du carburant plutôt que lors que de l'impact ou par inhalation de gaz toxiques.
 
L'avion était en relatif bon état après le crash, les corps ont été retrouvés dans la carlingue (ce qui est loin d'être le cas dans les crash aériens).
 
 
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5656063
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=206130
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5764692

Tiré d'un article sur la compagnie COMAIR, victime du crash

Ils aiment pas les turboprop les anglo-saxons
La consommation ils s'en tamponnent  
 
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5710415
 
 

 
Excellent !!!!!!!!!!!!!

Elle est sacrément courte...
 
Je sais pas comment les pilotes ont cru qu'ils pourraient décoller
 
http://www.nytimes.com/2006/08/28/ [...] r=homepage

Quantas interdit l'utilisation des "fameuses" batteries SONY (qui équipent les Dell et les Mac victimes de combustions spontannées) lors de ses vols
 
Source

Et ils vont vérifier les S/N de toutes les batteries de tous les ordinateurs portables qui vont prendre leurs avions ?

Non, scotch sur connecteurs batteries, batteries séparées dans des sacs à coté...et prise de courant en P et Business, les Y n'auront rien...

 
D'autand plus que selon les premieres sources, la piste 26 n'etait pas eclairée.
D'un coté, on ne demande comment une telle erreur peut passer inapercue par deux pilotes chevronnés. Mais d'un autre coté, peut etre que les pilotes ont precipité leur depart afin de ne pas perdre leur slot de decollage?
 
Difficile de croire egalement que sur un aeroport moyen comme lexington, les controleurs n'aient pas detectés l'erreur? Ou alors, la visibilité etait réduite?

Dès que je vois des précisions sur les medias américains je les poste
 
EDIT: si j'ai encore internet: mon ordi part en maintenance  
 
 
 

En gros, des enquêteurs ont révélé qu'il se pourrait bien que la piste courte (2500 pieds) ait été illuminée alors qu'on avait auparavant averti les pilotes qu'elle ne l'était pas.
 
Sachant cela, et en toute logique, les pilotes ont cherché instinctivement et par déduction l'autre piste de 7500 pieds qui était censée être la seule éclairée et donc la bonne.
 
Il auraient alors pris celle qu'ils pensaient être la piste de 7500 pieds (ce qui n'était pas le cas). Ensuite, c'est la visibilité qui peut faire qu'ils ne se soient pas rendu compte du fait qu'elle était trop courte.

 
Merci Torpedolos. J'ai pas le reflexe Google encore! Ptet la faute de mon poil dans la main...
 
J'imagine que ce projet peut s'appliquer à toute la gamme Airbus donc pourquoi ils demandent à une compagnie extérieure de faire des winglets pour leur 320 alors que le budget de recherche permet à Airbus d'obtenir des résultats meilleurs qu'une petite boite en théorie...
Si les winglets developpés par cette compagnie sont retenus à la place de ceux développés par Airbus, c'est un peu la honte quand meme!

La honte n'est pas un critère de business.
Mon point de vue:
il ne peuvent pas se permettre de risquer de passer à côté d'une solution économiquement plus intéressante sous prétexte que ça n'est pas la leur!

Sont fou ces

 
 
J'en ai la larme à l'oeil!

Vue le sens de la "raflure" , cela ressemble à un push raté  du 320 sur le 777.
 
Par contre la sortie de l'APU sous l'aile du triple 7   , c'est pas passé loin de la grande flambée.

On voit aussi que le trai arriere droit à souffert un peu, il est tordu !

 
Je suis daccord mais si on se fie au budget de recherche des deux, il ne devrait meme pas y avoir photo...

 
quel A380 est dans le hangar à Clement Ader ?  
Flowflow, qu'est ce que tu nous fais ? Tu le cache ?!!!!!!
   
 
Est-ce que quelqu'un peu me dire à quoi correspondent les différents circuits: bleu, jaune, rouge, etc...... ?