Reprise du message précédent :
Boeing a cette semaine renforcé les equipes de travail sur le 787 afin de reduire les délais et Airbus fait de même sur l'A380 pendant le mois d'Aout.  
 
http://www.flightglobal.com/Articl [...] osted.html
 
Edit: Grillé de 2 minutes!    
 
En ce qui concerne la quasi disparition de Varig, c'est bien dommage quand on connait l'histoire de cette compagnie qui est une des pionières. Esperons qu'elle arrivera tout du moins a survivre et qu'elle ne finira pas dans la tombe comme d'autre pionières: Pan Am, TWA, Eastern.......  

Du nouveau à Renton aujourd'hui avec la presentation de la dernière version en date (et sans doute la derniere) du 737.
 
Le 737-900ER aux couleurs Boeing dreamliner avec la derive aux couleurs de Lion Air le client de lancement.
 

 
Tiens, 'font l'inverse d'Airbus...  

 
A380 a abu dhabi = derive airbus et fuselage aux couleurs de la compagnie.
737 Lion air = derive lionair et fuselage boeing.
 

 
ah ok, je comprends mieux ta pensée. Sauf que si au depart tu quotes le mauvais message, on va avoir du mal a s'y retrouver!  

 
Oh, pardon   , en effet.
C'est rectifié.

Ce qui est con, c'est que le transport aérien c'est loin d'être écologique

Ouais, revenons aux bus

Electriques, ou à hydrogène.

Nan mais bon, sur le court-courrier, le TGV est quand même une meilleure solution.
Et pour les moyens et longs courriers, il est clair que le bateau pollue moins, même si bon, comme tout le monde, je vais pas prendre une année sabatique pour aller en vacances .

Ah, tiens, elle est bonne celle-la !
Tu as un lien ?

Y'a pas de TGV aux États-Unis
Y'avait bien l'Acela, mais ils ne savent pas s'en servir

Et il roule en 406 Coupé V6, je sais . Mais c'est complètement débile, avec le TGV en 3h, il arrive au moins aussi vite qu'avec l'avion .

Bah, ils finiront par s'y mettre au transport en commun efficace, par la force des choses ...

Très bon
Nan mais tu comprends, 3h c'est beaucoup trop Enfin 4h dans le sens montant, quand il s'arrête partout

Bah, avec les 3h tu rattrapes le type en avion sur les transferts ville-aéroport .

Vu le prix du pétrole, les forages aux US vont redevenir compétitifs, et ils pourront faire ami ami avec les sables asphaltiques canadiens au cas où

Certes, m'enfin même compétitifs, les cochonneries américaines fossiles, resteront chères, et ça fera forcément augmenter le coût transport qui les utiliseront

On peut le penser, mais un vrai alors, pas leur gros machin plus lent que nos corails...
 
 
Boah, il a bien dit pour le moyencourt-courrier, aprés, bien sur, l'avion s'affranchit du relief, mais un train "TGV-staïle" sur la cote Est US, au moins au nord, ça ne serait ni impossible, ni idiot, non ?  
Quelqu'un (oxygen3, qui a vecu au Canada il me semble), en avait parlé, ici ou sur le topic train.

Ce serait à mon avis une très bonne idée, au moins sur l'axe Washington DC - Philadelphia - New York City - Boston. Ca fait environ 440 miles de trajet entre les deux extrêmes, soit 700 km. Une "broutille" en train rapide.

J'avais oublié que des aéroports comme Reagan National ou La Guardia sont pas "trop" éloignés du centre ville.

 
C'est la premiere fois que je lis une erreur de ta part, mais elle est bien comprehensible car communement repandue.
Mais ce n'est pas le bon topic pour te repondre.
Si ça t'interesse d'en parler: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 25.htm#bas
Et sinon, prend au moins le temps de lire ceci: (reponse a un tract diffamatoire anti-SNCF).
http://rapidshare.de/files/2869923 [...] t.pdf.html
 
A+

Tu sais combien ils sont subventionnés Amtrak ? Et c'est pas pour aurtant qu'ils ont pas une énorme dette et des tarifs exorbitants... Exemple : Los Angeles - Irvine en train A/R un week end, c'est 28$ chez Amtrak et 7.75$ chez Metrolink. Même temps de parcours, cherchez l'erreur...

Source:http://aviation-safety.net/news/ne [...] 5&sort=ASC

J'aime bien le "ouverte accidentellement pour vérifier si elle était bien fermée"... ^^

Le gros problème du train rapide, ce sont les infrastructures. Ca a un coût très élevé, et qui suppose une grosse mise de départ... Prendre quelques avions en leasing revient beaucoup moins cher.
 
Pour ce qui est de la SNCF, je ne pense pas que Réseau Ferré de France soit dans un quelconque plan de privatisation, par contre la SNCF elle-même, ça me semblerait possible... en supposant que les pouvoirs publics acceptent de renoncer aux axes "peu fréquentés". Et qu'ils prennent le risque de voir une giga-grève se profiler.
 
A propos, ils ont privatisé le train en UK, mais c'est vrai que ça marche pas à la perfection.

C'est trés rarement rentable, le chemin de fer, quand ça l'est, c'est souvent au detriment de la securité (cf UK).
La SNCF a dégagé un benefice consequent en 2005, mais c'est exceptionnel.
Maintenant il faut peut-etre voir ce que le train rapporte a l'economie du pays et pas seulement le chiffre d'affaire d'une compagnie.
L'aerien, le routier, ne paient, au mieux, qu'une partie de leur infrastructure.
Enfin, bon, ce n'est pas le bon topic.
Retenons simplement que le rail, contrairement a une idée reçue, n'est pas subventionné en France.
J'apprecie beaucoup tes interventions et je ne veux pas casser l'ambiance, alors poursuivons, et si tu veux en parler, ben je t'ai donné un lien.  

A part ça, le premier incident de porte d'un fokker 100, c'est celui que j'ais posté un peu plus haut ?
(Désolé, mais le lien vers le rapport du BEA est mort...   )

Je pense que tu as mal compris, je te faisais un compliment, en fait   :

Les infrastructures sont financées pour partie par l'Etat et les collectivités territoriales, non ? Cf. financement de la LGV Est, par exemple:
http://www.lgv-est.com/rff-construit-la-lgv.php?pg=290
 
Si la SNCF est bénéficiaire mais que RFF ne l'était pas (j'ai pas vérifié, désolé), ça pourrait aussi venir d'une mauvaise tarification de RFF pour ses services.
 
Les aéroports bénéficient aussi de financements collectifs lors de leur construction, si je ne me trompe pas, donc bon...

 
Tu as raison, j'ai ecrit "le rail"ce qui est vague, j'aurais du dire "la SNCF".
Pour le reste, c'est trés compliqué, comme pour toutes les infra, l'etat et les collectivités participent, mais ce ne sont pas des "subventions", j'ignore le nom que ça porte, mais c'est un investissement dans l'amenagement du territoire, dont elle attend des retours a long terme.
Edit: c'est ce que tu as dis, en fait  

Pour les low costs et le leasing, c'est exact - certaines prennent du leasing pour que le rythme des livraisons ne ralentisse pas leur expansion, mais d'autres ont quand même un leasing pas négligeable (Frontier).  
 
Cela dit, un avion est payé principalement à la livraison, et il est exploitable très rapidement (et les livraisons sont échelonnées); un avion peut aussi se revendre "assez facilement". Une infrastructure ferroviaire, ce n'est vraiment exploitable qu'une fois achevé, la construction prend du temps, et il n'y aura pas beaucoup d'acheteurs en cas de pépin. Côté endettement, ça ne fonctionnera pas pareil.
 

Ca me semble être le cas, les leases sont d'ailleurs des avions neufs (ce qui est habituel pour une low-cost). Virgin America a (aura) d'ailleurs pas mal de leases.

 
C'est exactement ce que je pense: il faut voir l'interet commun, utiliser les moyens de transport de façon complementaire (le train est un trés bon feeder de l'avion), dans un plan de transport global (a l'echelle Européenne, ce qui est encore loin d'etre le cas....).
Et s'il est indispensable de chasser les gaspillages, il est idiot de demander a une entreprise aussi strategique de degager systematiquement du benefice.
Je prefere aussi les camions sur les trains, et pas que vers Turin, et même si ça coute plus cher (ce qui n'est pas sur, en plus)
Quand aux infra, comme disait goret, qu'il s'agisse d'un aeroport, d'une autoroute ou d'une voie ferrée, l'etat et les collectivité participent, mais ce n'est pas une "subvention" au sens legal du terme.
 
Edit: bon, et mon fokker ? c'estle bon, ou pas ???  

Depuis qu'ils sont séparés, c'est RFF qui va casquer. Avec des subventions énormes de la part de l'Etat, des régions, de la communauté européenne, etc... La LGV Est, c'est du plat, et c'est déjà très cher.
 
Pour du fret moyen-courrier, je verrais plutôt des 300-600F (voire des 330), mais Lyon-Turin ça fait vraiment trop court.

 
Bon, ben moi non plus j'y vois plus clair: 'nne nuit    
(C'est franchement pas une heure pour parler de SNCF et de financements publics, on est pas raisonnables, hein ?)
   
 
PS: et mon fokker, bourdayle  

T'as aussi vu les beaux panneaux "ne pas s'appuyer contre les parois en verre" ?

Bah non New York / LA en train, ça va être dur ... mais par contre Montréal / New York / Washington / Baltimore est envisageable avec un peu de volonté  
 
Les Amish c'est même plus rigolo tellement c'est ridicule

Tof needed

 
remarquez les winglets !!

Ben ils ont l'Acela, qui ressemble tres fort à notre TGV, même si son efficacité est moindre (http://www.amtrak.com/servlet/Cont [...] 0&ssid=134)
 
Plus d'infos sur l'Acela http://www.trainweb.org/tgvpages/acela.html

 
C'est de ça que je parlais quand je disais que son efficacité etait moindre.