Reprise du message précédent :
En tout cas j'espere Airbus a dans ses dossier des atous du point  de vu du confort pour les passagers sur son A350.
Boeing fais quand meme tres fort de ce coté la. Le systeme qui assombris les hublots risque d'etre bien pratique, car dans un long courrier on ne peu limite pas regarder par le hublot c'est tellement lumineux dehors que sa fait mal aux yeux et surtout, ça embete tout les passagers qui essayent de dormir.
De plus avec une taille de hublot 64% plus grande que celle de l'A350 (qui a ete legerement revue a la hausse comparé aux A330) c'est un argument supplementaire pour convaincre les compagnie qui ne l'oublions pas pense également au confort des passagers et donc à leur image de marque dans l'acte d'achat d'un avion

 
 
Oui c'est de cela que parlaient les analyste, d'apres eux les perspectives pour 2006 seront environ de moitié par rapport à 2005 (ce qui parrait logique, on ne peu pas vendre 1000 avions par ans indéfiniment)

 
 
Et pourtant oui, d'ailleurs Emirates ou Singapor par exemple en vont un acteur determinant dans l'acte d'achat. Admetons que l'A35 et le 787 soient semblable niveau perf, les cie devront bien se décider sur autre chose. Une ristourne d'1 Millions de dollar par avions de plus que le concurnt n'est pas forcement un reel argument !
 
En tout cas ce que je souhaite le plus à Airbus c'est que l'A350 ne soit pas un 767-400 bis

Oui, Emirates ou Singapore Airlines peut-être, mais les très grandes compagnies mondiales (Air France, British Airways, United Airlines) n'en ont pas grand chose à foutre visiblement
 
Edit : l'A350 et le 787 n'ayant rien à voir en fin de compte, c'est plutôt des appareils complémentaires. Le 350 étant toujours plus grand que le 787 ...

 
 
lol  

 
AF ne se débrouille pas trop mal en terme de rentabilité

 
On va dire que ça dépend de leur créneau, mais sur certains marché à monipole de fait (AF pour les Antilles) ou dans les charter, c'est plus que discutable.
 
 

 
c'est à quelle heure que ca commence exactement ?

bah non pas lol

 
Ils visent pas les jeunes, ils visent les enfants, là, car à partir du collège le mercredi matin on a cours...
 

 
Comme le precise yoke, tu n'as pas compris le sens de l'article. Les analystes s'attendent à une baisse des commandes en 2006 par rapport aux chiffres spectaculaires de 2005. Cela ne veut absolument pas dire que la moitié des commandes de 2005 seront annulées.
Quelques unes seront vaporware, aussi bien chez Boeing que chez Airbus mais cela arrive tous les ans.
 
Ce que l'article veut montrer c'est que Bank of America a dégradé sa recommendation sur Boeing d'Achat à neutre. Quoi de plus normal? L'action a fortement progressé en 2005 et apres des commandes record en 2005, les analystes attendent des commandes moindres en 2006 pour Boeing et Airbus.
Donc il me parait normal pour les actionnaires Boeing de prendre leur plus-value maintenant etant donné qu'il y a de fortes chances que l'action stagne voire baisse en 2006. Rien de choquant la dedans. Je serais actionnaire de Boeing, je pense que je prendrais mes plus-values maintenant.

ça ne semble pas encore programmé

 
Attendons de voir le 787 en service commerical pour effectivement voir si les hublots s'assombrissent, s'ils sont plus grands et si l'air est plus humidifié que dans un avion normal. Pour l'instant on a des promesses et des maquettes. Je ne denigre pas les arguments de Boeing mais j'attends de juger lors mon 1er vol sur cet appareil.
 
Je me rapelle en effet que lors des premieres maquettes de l'A380, on nous montrait des galeries marchandes, des restaurants, des casinos, bibiliotheques, bref un palace flottant. Et au final on aura des rangées de sieges uniquement comme dans n'importe quel avion.
 
En ce qui concerne le confort des passagers, c'est pas franchement la priorité des compagnies. AA a essayé de donner plus de pitch en eco, j'ai testé et c'est vrai que c'est agréable mais je crois qu'ils reviennent sur cette avancée pour rajouter quelques sieges.    
Quand à Emirates ou SIA, je n'ai jamais testé. Il est vrai qu'on loue souvent leur first mais qu'en est il de leur classe eco? Est ce vraiment mieux que sur la concurence.
 
Sinon, en ce qui concerne le 767-400, ce n'est pas comparable avec l'A350. Ce n'est qu'un derivé du 767-300ER, destiné au depart pour Continental et Delta. Il est malheureusement arrivé trop tard et je pense qu'il ne gommait pas les defaut du 767 par rapport à l'A330.
 

Le 764 était un dérivé assez élaboré du 763. Il a des ailes totalement nouvelles (qui ont profité au delevollement de celles des 773 et 772LR) une structure allégé etc.. lapériode de test a par conséquent duré bien plus longtemps que s'il s'agissait d'un simple dérivé comme par exemple le 332 par rapport au 333. Mallheureusement pour lui l'A330 avion completement nouveau et donc économiquement plus attrayant a raflé le marché.
 
C'est juste que cette hisoire me rappel étrangement celle du 764 (qui était décrit comme avion bien differents des autre 767) face au 330.
 

Euh oui, Air France-KLM est un monstre

 
Sur un quadri, en cas de panne d'un moteur, c'est le déroutement assuré ou on continue jusqu'à la destination généralement ?
J'ai du mal à imaginer les pilotes élaborer le choix en fonction de considérations purement économiques...non ?    

 
Je ne sais pas si en termes de performances le 767-400 est franchement inférieur à l'A330. En revanche, l'Airbus beneficiait d'un esprit famille avec les A340 (et egalement un peu avec les A32x). De plus ses capacités cargos sont bien meilleures que celles du 767, ce qui a toujours ete le point faible du twin de boeing.
 
Mais comme tu le dit, c'est pas perdu car le 767-400ER a peut etre ete un essai pour developper le 777-300ER et 777-200LR.
 
 
 

 
Luberon va te repondre je pense mais ce qui est sur c'est que quitte a te derouter, le quadri te permet neanmoins de te derouter un peu plus loin, sur un aeroport civilisé et non pas au milieu de la Siberie.
 
C'est donc un avantage certain pour le quadri dans ce domaine.

 
 
Flugzeugname / A380-700 / A380-700R / A380-900
Max. Startgewicht / 508023kg / 539774kg / 582866kg (MTOW)
Max. Passagiere / 775 / 775 / 960  
 
Dites, avec l'équipage on en serait presque à 1000 têtes là, soit 75 tonnes de viande  
Un "détail" fait rêver également : la MTOW du 380F : en cas de RTO freiner près de 600 tonnes
lancées à plus de 200 km/h...ça dépasse le gigajoule là  

pis si ca s'ecrase AIRBUS aura son article dans le guiness book à la rubrique -Boucherie- "75 tonnes de viande hachée"  

C'est sur on vera on l'A350 ira. Mais pour l'instant sur le papier le 787 parrait quand meme plus attrayant et de plus il est vendus moin cher... et l'histoire des 2 constructeurs nous a montrer que c'est Airbus qui a le plus de mal à tenir les spécification annoncer pour un nouvel avion (le 380 est le dernier exemple, pour respecter le poid des sacrifice ont du être fais, ou l'A345 qui ne peu pas ammener la masse annoncer lors des ventes à la distance de franchissement de 16000km et des brouettes)
 
Pour ce qui est de la communalité le 764 a exactement le même cockpit que le 777 donc cela aurait pu etre un argument de poid.  
D'ailleurs sa me rappel l'époque ou Boeing faisait tout pour promouvoir cet avion, le 764 a fait au moin 2 tours du monde pour faire le tour des acheteur potentiels qui se sont finalement rabattu sur l'avioneur toulousain.

Au fait quelqu'un a des infos sur l'éventuel developpement d'un gros porteur pour le marcher japonais tel que le 747-400D.
En effet ANA est entrain de retirer ces 747SR, pour rappel comme pour le 744D c'est un version tres haute densité avec des reservoir en moin permettant de rajouter du monde (rayon d'action max de 2900km)
Un A380-900"D" avec un rayon d'action de 3000km et une capacité de 1200 passagers sur 3 ponts (en virant la soute lol) ça peu etre sympa  

 
J'ai un vieux numero de Flight international qui date de 1998 et qui detaille le nouveau 767-400 sur plusieurs pages.
 
Au niveau des differences avec le -300ER, il disent ceci:
 
* fuselage plus long avec une nouvelle section de 3.4m à l'avant et une de 3.0m à l'arriere
* poste de pilote amelioré qui ressemblera à celui du 777
* Train principal plus long incorporant de nouvelles roues, nouveaux pneus, nouveaux freins
* 62,000 lbs engines
* Structure de l'aile renforcée avec des "raked tips" de 2.3m
* Interieur modernisé, avec entre autre les coffres à baggages de type 777
* Fuselage renforcé
* Capacité d'emport d'eau accrue et reservoir de reception des eaux usagées plus important
* Conteneur cargo agrandi et nouveaux toboggans sur les portes 1, 2 et 4.
* systeme elctrique de 120 KVA et APU de 120 KVA
 
A propos de l'aile à proprement dite, ils ajoutent qu'elle est modifiée significativement et qu'elle a peu de parties en commun avec celle du -300ER.
 
A la date de parution (Aout 1998), le 767-400ER comptait 52 commandes (26 pour CO, 21 pour DL et 5 pour ILFC). Malheureusement pour boeing, je ne pense pas qu'il en ait recu depuis.
 
En ce qui concerne la communalité, le but de boeing etait avant tout de garder un "type rating" avec les versions 767 -200ER/-300ER et une comunalité avec le 757. Donc le poste de pilotage a simplement été mis au gout du jour avec celui du 777.  
A noter, que dans cet article, le responsable de boeing indiquait alors qu'apres 20 ans d'evolution succesive, ils avaient a peu pres maximisé ce qu'il etait possible de faire dans un cockpit.  

il se vend bien ce petit avion

 
et si ils font greve en chine... on sait jamais hein !

 
C'est malheureusement ce qui attends la plupart des avions apres leur brillante carriere au sein d'une compagnie.
 
A ce propos, le premier A320, n'ayant subi aucun accident a ete scrappé il y a peu de temps à Miami. C'est le 5B-DAT, MSN0028, appartenant à Cyprus Airways et dont le premier vol a eu lieu le 29.12.1988
 
Ca peut paraitre surprenant de voir un avion de 16 ans, en etat de marche qui finit à la casse mais dans ce monde impitoyable, il avait malheureusement plus de valeur en pieces detachées.

Pourquoi pas un A350F directement ?
les slot de 8 A350/mois vont déja etre juste pour rattraper le 787 et ses normalement 10 avions/mois donc pourquoi rajouter une version F qui prendrais la place des version civile.
Au fait l'A330F il sera fabriqué ou, au USA comme le KC30 ?
 
EDIT: Quelqu'un a des infos fraiche sur l'A380 qui devrait être stiké au couleur de Singapor ?
C'est une mission pour DD ?

Regarde bien l'image, en bas à gauche, juste à droite des crues on voit distinctementun drone américain en flague d'espionage industriel !!  
 
Puré un Airbus assembler aux US c'est zarb quand même, je serais un peu degouter si les KC30 et 330F soient fabriquer aux US et que l'USAF choisissent le 767 comme tanker. Mais la çaserait vraiment de la mauvaise fois s'ils nous sortent comme argument l'apport technologique du 767 face au 330.
Au fait, il est prévu que cette chaine soit dans quel coin ?
Je n'ai pas eu trop d'infos à ce sujet, toute les pieces (ou du moin tronçon etc ...) seront fabriquer aux US et assemblé labas ou des 300ST ferons des va et viens entre l'UE et les EU ?
 
Au fait, il y a des chances que je descende à TLS au moi de janvier pour aller spotter (encore jamais spotter labas moi) y'aurait un volontaire eventuellement pour faire guide touristique des bon coin e spot ?

Oki merci, donc en gros des beluga entre la France et les US en permanance, sympa !
T'a une infos sur des eventuel ST en preparation d'assemblage ou de reconversion ?

Pourquoi changer la méthode de transport de l'A380 ?
Je croyaisqu'apres avoir tout étudier le bateau était la meilleur solution (exit le dirigeable, le transport d'aile sur le sommet d'un avion etc...)
Un A380STdans les carton ?

 
Y a pas de pb Faudra seulement que ce soit en dehors de mes horaires de cours Et que ce soit pas trop tard le soir parce que vous avez vu c'que ça donne les photos avec peu de lumière

une petite pépite    
 

 
y'avait la démo du Bourget filmée par la BBC (postée ici même) mais je lui préfère cette version d'un spotter Français idéalement placé qui exprime bien le coté magestueux de l'A380 (cool zik), et puissant pendant passage lent vers la fin. La zik est mixée avec le son ambiant, on a l'impression d'y être      
 
Le stream : http://wms1.netvision.de/kunden/ea [...] 3_300k.wmv  
Le film : http://rapidshare.de/files/1063459 [...] k.wmv.html  (13.6 Mo, wmv)

c'est toujours agréable de se ballader dans toulouse et de se faire surprendre par un A380 au décollage
 

C'est chouette d'être Toulousain quand même
 
 
PS : j'vous prépare une petite surprise pour héberger vos files

Merci pour la vidéo du Bourgète.
C'est moi ou il décolle d'une piste en herbe ?

J'aurais tendence a dire que c'est bien le cas  
Faudrait que je retrouve une video de démo du 346, on voyait clairement qu'il décollait et atterrissait d'une piste en herbe, une partie éait d'ailleurs filmé de l'interieur et on voyaisque ça secouait vachement l'équipage !
Regarde a nouveau le décollage et l'atterrissage c'est pas de l'asphalte !

il décolle bien sûr d'une piste en tarmac, la 03/21 pour être précis, la vidéo a été tournée tout au début du salon d'où la poussière soulevée par les 2 réacteurs extérieurs qui "nettoient" les accottements. Un A346 ou un A380 sont bien trop lourds pour rouler sur un revêtement en terre, les trains se planteraient literallement dans le sol sinon  

Je vais chercher la video du 346, c'était pas de l'asphalte j'en suis sur

Je viens de dénicher 2 superbe videos.
 
Un A340 d'Air France télécommandé qui doit bien faire 4 mettre de long: magnifique
http://thethirddimension.net/willt [...] ineJet.mpg
 
Et un Tristar qui décolle comme un F-16 lol:
http://thethirddimension.net/willt [...] akeoff.wmv
 
Lebruit de ce learjetest incroyable !!
http://thethirddimension.net/willt [...] keoff1.wmv

Il n'a pas menti, le 340-600 a bien décollé sur de la pelouse