Reprise du message précédent :

cargo + pax    

atterrisage vent de travers, il a voulu compenser avec de l'angle, dérapage, moteur à fond pour redécoller + compensation excessive de l'autre coté, sucette, re-dérapage, etc etc

ola... j'paye le timbre!

 
c'est un avion moitié passagers et moitié frets.
par exemple, l'avant en passagers et à partir du milieu
jusqu'à l'arrière des palettes de marchandises.
 
trois fois grilled!

j'en ai pris un pour aller en chine, dans le sens paris pekin... curieusement, (on pouvais entrevoir la soute du compartiment passager), ben sur ce trajet, c'etait vide de chez vide  

 
c'était quel modèl le zinc?

un 747, un gros.
 
compagnie air china

 
Le 747 Combi, c'est l'ouverture capitaliste à la chinoise:
 
business class: tu voyages dans un fauteuil eco au fond de l'avion
 
class eco: tu fais Paris-Pekin assis le cul sur une palette!    

 
Ich parleu nicht german donc ich comprenich nein de nein àckë ecrki.. faudrait traduire!

 
ich disen ke ya bohcou dverion du kro navion A380.    
 

dversion    

 
Oui Air Canada a retiré tous ces 747-400 et pas uniquement les versions Combi.
 
D'apres la liste de production du 747-400, la plupart des 747-400M produits sont encore en service, par contre aucune precision sur le fait que la specificité combi est encore utilisée.
 
Ca doit faire bizarre un 747 avec une moitié de cabine.

 
Certains sont transformés en 747 400 BCF  (Boeing Converted Freighter)
dehors les passagers! il faut plus de place pour les palettes...
je sais que les compagnies Cathay Pacific et Guggenheim Aviation en utilisent  
mais il y en a peut être d'autres.

http://www.flightinternational.com [...] -test.html
 
Il y a un graphique interressant sur les recommandations OACI concernant les distances de séparation.... ça parait un rien exagéré ces recommandations!!

 
 
Sachant qu'il n'y a aucune recommendation particulière pour les Antonov, oui, on peut se poser des questions.

 
Six minutes de plus d'attente qu'après la passage d'un 747...mouai    

ça a pas 6 réacteurs en plus, un Antonov ?

 
Il n'y a que "Mriya" l'antonov 225 qui a 6 réacteurs, c'est un "gros" antonov 124.
quand ont parle de l'antonov, c'est bien du 124 que l'on voit souvent à Toulouse.
 

Et donc, quelles sont les recommandations pour l'Antonov 225 ?

 
sur un vieux bouquin, j'ai retrouvé une liste des compagnies ayant utilisé le 747 400 M vers l'an 2000:
(je ne sais pas si elle est 100% fiable...mais c'est un début pour une recherche plus poussée)
 
Air Canada
Air China
Air France
Air india
Air India
Air Namidia
Asiana Airlines
Eva Airways
KLM Royal Dutch Airlines
Korean Air
Kuwait Airways
Lufthansa
Malaysia Airlines
Philippine Airlines
 
et pour ceux qui désirent voir le plan du 747 400 M
j'ai trouvé ce site avec l'exemple du 747 combi de KLM.
http://lovemyseat.com/KLM-Airlines [...] rsion.html

 
Apparament oui, à toi de chercher! Je me sers de ces deux sites:
 
http://www.planespotters.net/
http://www.airfleets.net/home/index.php
 
 
 
A mon avis, c'est surtout l'assureur qui doit tirer une sale tronche. Car je doute fort que les compagnies ne soient pas assurées pour ce genre de pépin.

 
oui, bien vue ! en plus c'est indiqué dessus, ça représente 11km...  
   

Oui mais par contre, si y'a un contrat d'entretient ou même une quelconque garantie fabricant, c'est bien le fabricant qui trinque ?

Je ne parlais pas de JetBlue mais du tripeul seven d'AF

Je ne sais pas quel âge a l'appareil, ni de quelle durée est la garantie ... Je demande des précisions, c'est tout ...

 
Hum tu t'adressais à qui exactement ? Car tu répètes exactement ce que j'ai dit
 

 
Rah un modèle de collection comme ça, avec encore ses vieux moteurs à piston  

Mince j'allais poster "j'espère que le GE était encore sous garantie !", je vois que j'ai été grillé

Ah ouais, bien joué

Au fait une new, le mois prochain au salon de Singapour Airbus va emmener un A380 aux couleur de Singapor Airlines (surement des stickers comme pour celui d'EK)
 
En espérant que l'effet ne soit pas le même (c'est a dire une grosse commande de 773ER/772LR et 748 qui est apparement en preparation chez SIN)

A chaque événement autour du 380 il y a une polémique made in USA..mieux vaut ne plus médiatisé le 380 jusqu'a sa certification..évitant de provoqué les mauvaises jalousie des yankees..  
 
 
comment ça va ce passé la certification ? L’eurocontrol et FAA certifie  l'A380 ensemble ou ou chacun de son coté ??? ..je n’ai pas trop connaissance sur la certification d'avion..        
 
je suppose que l'eurocontrol et la FAA peut être en désaccord concernant les vortex supposé du 380 (séparation entre avion )      

Encore une demande d'enregistrement
 
mercredi matin, l'auteur de "Streap tease de l'A320" ( http://www.ginie.info ) passe sur direct 8
 
 

 
Rien n'est impossible. Dans le cas du 777 d'AF qui a fait un petit stop non prevu en Siberie, on peut tres bien envisager une assurance qui couvrirait le rappatriment des passagers, le cout d'acheminement du reacteur à remplacer ainsi que la perte d'exploitation de l'avion pendant son immobilisation. Pour autant, sans couvrir le cout du moteur et la maintenance normale de l'avion.
 
Une assurance contre la perte d'exploitation est possible dans quasiment n'importe quel commerce donc pourquoi pas en aviation? A Hollywood, les vedettes s'assurent contre tout et n'importe quoi. Donc une assurance contre ce type de pepin sur les bimoteurs est possible.
En fait, il s'agit juste pour l'assurance de voir s'il est possible de gagner de l'argent en prenant en charge un tel risque. Et crois moi, que s'il y a moyen de gagner de l'argent, ils vont pas se priver! Or en fait, est ce qu'un deroutement forcé d'un twin au milieu de nul part est si frequent que cela? Donc le tout est de voir si d'une part cela vaut le cout de s'assurer pour une compagnie et d'autres part si cela presente un trop grand risque financier pour l'assureur.
 
Faudrait voir ca avec un gars haut placé chez AF ou en assurance, qui pourrait peut etre nous eclairer.
 

 
Je m'adressais bien sur à la personne à qui tu repondais. Mais j'avais coté vos deux messages pour plsu de clarté.

Ce genre de problème est tres courant chez AF et toute les compagnie. La  ça a fai un peu plus du bruit car l'avion était immobilisé en Sybérie et le probleme a u lieu apres le depart. Generalement l'avion est immobolisé avant le depart d'un aeroport et la compagnie doit payer l'hotel à tout les passagers en atendant qu'un rapatriment de réacteur ou autre soit effectué en provenance de la France ou autre.
J'ai déja souvent été bloquer comme ça. Une fois a cause d'un écran HS sur un A330 d'Air Afrique; A330 qui au passage avait 2 mois

définition du vaporware :
 

annonces triomphales et roulement de tambours pour pas grand chose au bout du compte. Boeing c'est vraiment les spécialistes du maquillage tapageur, nawak de chez nawak. Conclusion ? la seule façon fiable de comparer les 2 constructeurs c'est de se baser sur le nombre d'appareils sortis de chaine et livrés aux clients  

classement provisoire au 30 novembre 2005 :
 
A :  337 appareils livrés sur les 360-370 prévus pour 2005
B :  268 appareils livrés sur les 290 prévus pour 2005
 
 

 
 
mille commande ca parrait quand meme halucinant, que ce soit pour airbus ou boeing

 
tien, malgré les greves, boeing est dans ses chiffres  

 
Non ce n'est pas du tout ce que l'article veux dire !
Les 2 constructeurs sont dans le même cas. 2005 a été une année faste pour les 2 constructeur en raison nottament des commandes émanants des compagnies asiatique.
 
Il souligne juste qu'en 2006 les commandes devraient s'établir à environ 500 unités par constrcteurs. Mais les 1000 commandes engrangées par Boeing cette année seront belles et bien livrées, pas de soucis de ce côté la.
 
Personellement je ne sais pas si 2006 s'annonce bien pour Airbus du coté des widebody.
Les grosse commandes cette année pour les gros porteurs vont provenir de Singapore Airlines, British Airways et ANA, toutes trois favorites pour un partenariat avec Boeing.
Airbus  devrait remporter de son côté la commande de Jet Star. A part ces 3 la (et peu etre d'autre du côté des cie américaine) il n'y a pour l'instant aucune autre grosse commande de gros porteurs de prévus.
 
Bye  

l'objectif a été révisé après les grèves, d'une trentaine d'appareils en moins à peu près  
 
edit : quote

les perspectives pour 2006 alors ? Attendons les chiffres d'Airbus prévus pour le 17 janvier alors    

En tout cas j'espere Airbus a dans ses dossier des atous du point  de vu du confort pour les passagers sur son A350.
Boeing fais quand meme tres fort de ce coté la. Le systeme qui assombris les hublots risque d'etre bien pratique, car dans un long courrier on ne peu limite pas regarder par le hublot c'est tellement lumineux dehors que sa fait mal aux yeux et surtout, ça embete tout les passagers qui essayent de dormir.
De plus avec une taille de hublot 64% plus grande que celle de l'A350 (qui a ete legerement revue a la hausse comparé aux A330) c'est un argument supplementaire pour convaincre les compagnie qui ne l'oublions pas pense également au confort des passagers et donc à leur image de marque dans l'acte d'achat d'un avion