Reprise du message précédent :

moui, on frole l'art abstrait là qd même    
 

pareil, la version 6 au début la galère    

Emirates a inauguré hier son comptoir au 2C de CDG :
 

 
http://www.emirates.com/AboutEmira [...] =2005&St=2

Cet uniforme de merde pour les hotesses

Bonsoir à tous
Je reviens sur le report de commande de Qantas...certains(CommeB_P) semblent péssimistes...d'autres plutôt optimistes (pour les chances d'Airbus s'entend!!)
Pour ma part et je l'avais déjà dit sur ce forum, j'ai toujours pensé que la commande était acquise à Boeing...parce que le 777 est un super avion, parce que Boeing a tout fait pour faire le beau entre Hong Kong et Londres le mois dernier, parce que Qantas n'était pas content du retard pris par l'A380, parce que le Président de Quantas est, me semble-t-il, pro Boeing, parce que la proposotion d'un A340 sur Sydney Londres avec 150pax etait ridicule...etc....Bref c'était gagné d'avance pour Boeing...
Alors les hésitations de Qantas le jour de la grande décision me semble plutôt de bonne augure...Pourquoi?
Parce que, contrairement à ce que prétendent certains, les capacités d'Airbus à répondre aux besoins des compagnies restent redoutables...même si l'A340 n'est pas super compétitif, même si l'A350 arrivera deux ans après le 787, le report de décision prouve qu'Airbus est capable de faire des propositions qui font douter les décideurs. Et, comme le dit Floflow, ce n'est pas tant le prix d'achat de l'appareil que ces conditions d'utilisations sur le long terme qui fait que l'on emporte une décision.
Donc Airbus donne aujourd'hui des réponses techniques et opérationnelles aux attentes des compagnies qui les font hésiter..c'est très bon signe!!
Je me range donc du côté des optimistes
Même si je crois encore que Boeing va rafler le gros de la commande...Si Airbus place quelques A350 et peut-être 1 ou 2 A380 de plus...ce sera une grande victoire!

A propos des essais à Istres
Dans quelle mesure les essais réalisés par Airbus pour Airbus sont-ils validés par les instances qui établissent la règlementation....surtout aux états unis?

bah ca sera surement des mesures qui seront controlés par des experts exterieurs (enfin je pense) du coups c'est bcp plus dur de dire des con***ies apres sur des quelconques besoins de distance de secu a rallonge

Pour ceux que ça intéresse, j'ai fait un petit gif animé de DD qui rentre au hangar.
Vous pourrez télécharger sur cette page l'animation en 3 tailles différentes.
 
@ votre service

c'est dingue comme la grue bouge vite

effectivement....mais d'ou sortaient les mesures effectuées par l'organisme américain...les essais de turbulences n'avaient-ils pas été fait au Maroc fin octobre ou début novembre?

Mr Dixon said the decision would centre on the choice between the next generation of fuel-efficient 300-seater aircraft, the Airbus A350 and Boeing 787.
 
Jetstar chief executive Alan Joyce said the new airline - which he will also head - would eventually operate the A350 or 787 aircraft.
 
He said plans for an interim fleet to be used until the new aircraft became available after 2008 and 2010 depended on next week's purchasing decision.
 
Either way, Jetstar would benefit from the savings generated by the overall fleet deal.
 
"If you were a start-up Jetstar with no relation to Qantas, you'd never get the kind of deal Qantas is getting for purchasing these aircraft," he said.
 
"So the ownership costs will be a lot less than other carriers."
 
Mr Joyce said the airline would boost its domestic fleet with Airbus A320s or 321s from 2007 and it could easily reach 30 aircraft in the next five years.
 
It also had firm orders for 10 international aircraft as well as options for up to 20 others.
 
But he believed expansion at Qantas meant Jetstar was unlikely to exceed the 20 per cent of the total group operations mentioned last weekend by Mr Dixon.  
 
extrait de :
http://www.theaustralian.news.com. [...] 49,00.html
 
.....pour les défenseurs de la communalité de la flotte...????

What kind of planes the new airline will fly will depend on a decision on the Qantas group's $15 billion to $20 billion fleet plan, expected to be released next Wednesday, for up to 100 new planes.
 
The board had been due to make a decision this week, but last-minute offers from manufacturers Boeing and Airbus meant officials needed more time to crunch the numbers.
 
Mr Dixon said the decision would centre on the choice between the next generation of fuel-efficient 300-seater aircraft, the Airbus A350 and Boeing 787
 
Le choix va se faire entre le 787-900 (mise en service fin 2010) et l'A350 (800 ou 900) Même année de mise en service?

j'arrive a la meme conclusion que toi

Je dirais même qu'il est interdit de penser autre chose sur ce forum sous peine d'exclusion définitive!!!

Et ça consiste en quoi? cette solution créative...
Parce que pour lancer JetStar l'année prochaine à l'international...c'est le 777........ou l'A340?mais!!

Ha Non!!! mais c'est ça la solution créative?

Petite question...Comment sont organisés les slots de livraison?
Par exemple...Boeing annonce que le premier exemplaire de 787 pour Royal Air Maroc sera livré fin 2008...Est ce que Qantas par exemple pourrait avoir une livraison de son premier 787 avant RAM? ou devront-ils attendre début 2009?
 
Allez encore une petite question?
Vous avez tous vu que la cabine de repos de l'équipage de l'A350 sera sous le poste de pilotage....Y aura-t-il des hublots sous le nez de l'avion? (ça donnerait un look très caractéristique à l'avion!!!   mais est-ce possible techniquement?)

 
 
...à condition de ne pas attendre la fin de l'après midi : ils prévoient des rafales à 40 kts, du 300, pour la 33 c'est plutôt chouette
au fait on commence à avoir une idée précise des limitations vent de travers (démontrées) pour le Gros ?

 
C'est dessus pour le 747 (en queue d'appareil) et dessous pour le 777 (entre le caisson d'aile et la soute arrière)    
 
Pour le 747 il y a bien un ascenseur pour descendre, mais c'est pour aller au galley inférieur qui est situé entre le caisson d'aile et la soute avant.
 
Sur le 380 cela sera placé où ?

 
Un hublot c'est du poids et un point de faiblesse de structure (renforts = poids).
 
A part mettre de la buée dessus     , c'est un local de repos .  

j'espère qu'on en finisse avec cette polémique (turbulence de silliage) ..ça   me stréssé un peu cette histoire ..je commence les détesté ces yankees..
 
hier dénigrement pour les aeroports , aujourd'hui turbulence de silliage ..
c'est sure qu'ils vont encore trouvé une connerie ...leur but c'est rendre la vie dure aux 380 pour favorisé boeing  
 
 
ps : le nouvelle aeroport de bangkok peut acceuillir seulement 5 A380  
ce qui n'est pas suffisant ..pour un pays qui mise beaucoup sur le touriste
il fait très beau en ce moment a bkk , ils est 9 h 30 du matin ..

"Un avion quitte la piste à Chicago
[09/12/2005 03:41]
 
CHICAGO (AP) -- Un avion de la Southwest Airlines assurant la liaison Baltimore-Chicago est sorti d'une piste de l'aéroport international de Midway (Chicago) jeudi en raison des conditions climatiques (neige et vent), selon les autorités.
 
L'appareil a fini sa course dans une rue voisine de l'aéroport. Aucun blessé n'a été signalé à bord, mais au moins une personne a été blessée dans une voiture dans la rue, selon Larry Langford, porte-parole des pompiers de Chicago.
 
L'accident s'est produit à 19h15 locales (1h15 GMT), selon le bureau local de l'aviation civile américaine, la FAA (Federal Aviation administration). Le vol 1248 de la Southwest Airlines en provenance de Baltimore a quitté la piste, enfoncé la clôture de l'aéroport et s'est immobilisé dans la rue.
 
Selon un mécanicien, l'avion a perdu son nez et a été heurté par un véhicule après avoir perdu un moteur.
 
Au moins 95 personnes se trouvaient à bord de l'appareil, selon le département à l'aviation de Chicago.
 
 
 
Près de 18cm sont tombés sur Chicago jeudi. AP "
 
 
 

Tiens c'est chez moi ça (message posté en contemplant les 10" de neige de mon balcon)...
 
Concernant les turbulences j'espère que les résultats seront bons. Néanmoins l'A388 pesant à la louche 1/3 en plus pour une envergure... 1/3 plus grande, il devrait toutes choses égales par ailleurs causer les mêmes turbulences. Bien-sûr les 40 ans d'écart dans le design (et notamment le recours massif aux techniques informatiques) devrait en toute logique lui procurer un avantage significatif.
 
Plusieurs intervenants d'ailiners (dont moi) ont tenté de modérer le débat invraisemblable qui s'est ensuivi des recommandations "à l'aveugle" de l'ICAO. Plusieurs fils ont été effacés. Mes messages aux modérateurs sont restés sans réponse. Après environ six mois d'activité là-bas je crois pouvoir dire qu'airliners est assez nettement baisé pro-Boeing, y compris auprès des modérateurs.
 
Il est en outre vraisemblable que certains intervenants soient plus ou moins officiellement de chez Boeing.
 
C'est assez piteux mais il ne faut pas leur laisser le champ libre...

un passager d'une voiture est mort dans l'accident selon France2

la gueule du constat

Rah, quelle merde ces Boeings

A propos des essais de mesures de turbulences à Istres, vous savez comment ils sont réalisés ?
Les capteurs sont placés sur l'avion, ou sur (autour de   ?) la piste ?

deulignes si tu veux les formules excel et voir mes petits calculs, y a pas soucis...Dis moi ou envoyer le fichier excel...
 

c'est pas drole y a eu un mort quand meme
un petit garcon dans une voiture

un garçon de 6ans d'apres France2
 
pour les mesures de turbukence, c'est mesuré par un avion suiveur?
Vous savez si les tests ont dejà été fait ou pas ?

http://actu.voila.fr/Article/mmd-- [...] djq89.html
C'est vraiment triste pour le petit garcon..  
Dans l'article ils indiquent que le train avant s'est brisé a l'atterrisage??? Cela m'étonne que la neige et la glace puissent faire ca...
L'aeroport ne devrait pas laisser poser des avions si les pistes ne sont pas correctement dégagées et déglacés.  
Ils devraient installer des fillets de sécurité en bout de piste.

 
j'ai vu 1 ou 2 tes posts sur airlines je crois ..tu as raison le forum parait être proboeing  
il y a des dénigrement exagéré sur airbus ou leur bête noir l'A380...l'autre jour j'avais  
 lu un post un mec expliqué les problèmes du dreamliner ..2 ou 3 heures après son topic avait été censuré .. ..enfin j'espère de tout coeur les essaie turbulence sur le 380
sera un succès pour avoir le coeur nette ..et cloué le bec des détracteur de l'A380

 
problème de poids , problème de conception avec les matériaux   ...j'ai pas bien lu son topic  puisse que le modérateur de airliners a supprimé un peu trop rapidement      

Il n'a quand même pas peur le père Branson d'aller monter son Virgin America dans un pays ou le transport aerien est en crise et qui est deja surpeuplé de LCC comme Southwest, Frontier et Jetblue.
 
Les majors perdent toutes de l'argent, Southwest occupe le LCC bas de gamme et Jetblue/Frontier offrent du LCC avec direct TV et tout ce qui va bien.    
 
Franchement, si Branson reussit la bas, je lui tire mon chapeau!  
 
Pour Qantas, tres bonne remarque de Luberon: Airbus a un enorme coup a jouer en offrant des A330 en interim, pas trop chers a Jetstar en attendant les A350. Qu'est ce que Boeing peut proposer en face? des 767?  

 
Effectivement, c'est vraiment peu...    
 
Pour info Royal Air maroc ajoute un 787 de plus à sa commande.  
http://www.aeroweb-fr.net/actualit [...] -suite.php    

 
Oui, mais quand on voit la configuration de l'aéroport aussi  
 

 
Je ne sais pas comment fonctionne une chaine de production d'avion mais il semblerait logique qu'aussi bien Airbus que Boeing gardent des "trous" dans la ligne de production afin de servir de nouveaux clients en cas d'une commande imprevue, non?
 
Bon il est clair qu'au fur et a mesure des commandes, les "trous" doivent se reduire!   et apres l'unique solution est d'augmenter si possible la production. Ou alors trouver des clients qui sont pret a reporter une partie de leur commande (comme AF avec ces A380).
 
Bref c'est pas facile mais je suppose que les constructeurs sont habitués a ce genre de choses même s'il ne peuvent evidement pas faire mieux que l'impossible!  
 

 
Midway est l'ancien aeroport de Chicago donc c'est clair que c'est plutot etroit, car ca doit dater des années 30 ou 50, voire avant. Pas de possibilité d'extension mais bon ca soulage un poil O Hare qui est deja surchargé.

 
La façon la plus simple dont je me souvienne est d'utiliser un fumigéne rouge, l'avion une fois passé au travers, on peut alors très simplement observer l'évolution du vortex. (vitesse et amplitude)
Mais il doit y avoir des techniques de mesure plus précises maintenant  

 
C'est effectivement assez short comme zone de dégagement ...
 
 

 
A gauche, on a le "petit ravin" des Canadiens (cf Air France - A340 ce été) et à ma droite, les Américains avec un carrefour en bout de piste    
(et ca critique les turbulences de l'A380 )
 
 
Dites, ils sont nombreux les aéroports "importants" à avoir des inconvénients en bouts de pistes ?

 
 
Ben, CDG a une ville en bout de piste

Petite sortie de piste sans gravité pour l'A380 Qantas ...On nous aurait pas tout dit ???
http://img277.imageshack.us/img277/6561/a380a9nl.jpg