Reprise du message précédent :

Tonneau

Dites moi, les spoilers sur les avions de ligne c'est le pilote qui gèrent, ou c'est automatique ? Du style le pilote dit à l'avion de ralentir de de descendre et le calculateur fait ça tout seul ?

c'était un 12 septembre  
 

Du coup, tu es en retard. Tu peux effacer...  

 
Si tu parle des aérofreins, c'est géré par le pilote.  
 
Apres y a des automatismes pour qu'il se déclenche a un certains moto de l'attéro.

Les spoiler utiliser pour casser le plan c'est le pilote qui gère. C'est pas déployer automatiquement. Heureusement car ça impact énormément l'aérodynamisme.

Par contre ils sont utilisés de manière automatique par l'avion, en fonction de l'avion, pour assister les ailerons et donner plus d'autorité. Notamment a basse altitude et phases d'approches.

OK merci.
Casser le plan, ca veut dire descendre plus vite ?

Yes, et lisser le plan c'est descendre moins vite. L'avion calcule un plan, mais le pilote calcule aussi le plan, fonction des raccourcis de trajectoire latérale qu'il pense avoir, il se place plus bas que le plan réel.
Ou plus haut s'il pense pouvoir faire sauter des contraintes ATC.
 
Le cheminement mental de leur sortie est donc automatique ou manuel.
Mais l'action elle même, en vol, est toujours manuelle.

 
Grosse enquête de WallStreetJournal qui a épluché plusieurs milliers de compte-rendus FAA d'incidents "fume event" depuis 2010, où de la fumée toxique issue du fonctionnement des moteurs s'infiltre dans la cabine passagers et le poste de pilotage.
L'inhalation répétées (personnel  volant) de ces fumées peut entrainer toutes sortes de maladies neurologiques et cancers.
Ces incidents sont en forte hausse depuis qq années. L'A320 est directement pointé du doigt.
 
WJS (paywall)  
https://www.wsj.com/business/airlin [...] s-e79138c6
https://www.wsj.com/business/airlin [...] s-64839d6e
https://www.wsj.com/business/airlin [...] s-7e7e043a
 
WJS via Bing.
https://www.msn.com/en-us/travel/ne [...] r-AA1MvbLy
https://www.msn.com/en-us/public-sa [...] r-AA1MwHtN
 
Qq média tiers reprennent l'étude WSJ.  
https://nypost.com/2025/09/14/us-ne [...] ge-report/
 
Wiki Fume Event https://en.wikipedia.org/wiki/Fume_event

Et allez

Mais ça ne serait pas mieux d'anticiper plus, et de réduire plus tôt la puissance des réacteurs pour descendre plus progressivement sans utiliser les aérofreins ? Et donc consommer moins.

 
J'entends d'ici Celine Dion

 
La fameuse odeur de chaussette sale

Oui c'est justement précisément ce qu'il se passe la plus part du temps. Une quasi parabole... Et avec une croisière pour les vols plus long...

Mais  

Dans la vraie vie ont est pas seul il y a des avions au dessus et en dessous et des espacement a respecté. Parfois il y a des changement de pays tardif ou des raccourcis bienvenue mais inattendu.

Bref les speedbrakes c'est les derniers outils utilisables quand ont a plus le choix.

 
 
Grosse enquête, grosse enquête...ils ont créé un modèle d'IA pour analyser ça

Le but étant de trouver un truc pour parlé un peu des A320 tueurs de pilotes  

Va expliquer ça à Zesheriff      
 
Il t'expliquera les contraintes de l'espace aérien Parisien.
 
A Londres c'est pire, ils n'ont pas la place de faire de l'attente en ligne droite, alors c'est de l'attente sur place, ça surconsomme bien plus.

A Londres ce n'est pas un manque d'espace mais une méthode de travail : ils laissent venir pleine balle dans des stacks beaucoup plus proches des pistes, et font le tri ensuite.
A CDG on préfère anticiper et on coordonne très en amont certaines réductions de vitesse pour éviter d'ouvrir les stacks, même si évidemment parfois on n'a pas le choix.
Concrètement un vol peut être au-dessus de Lyon ou de la Belgique et déjà recevoir son HAP. Les Anglais pourraient tout à fait faire la même chose, c'est juste une question d'habitude.

Sinon, pour la question initiale concernant les contraintes ATC, le problème c'est qu'évidemment quand un vol est tout seul, ou que le trafic est faible, on laisse l'avion gérer son plan de descente de façon optimale, moins de consommation, moins de pollution, moins de bruit.
Mais notre première mission c'est la sécurité, ie maintenir un espacement minimal entre les avions dont on a la charge. Et je pense que tous les pilotes préfèrent aussi éviter de s'approcher trop près d'un collègue au risque de le percuter...
A CDG, le souci est simple, comme expliqué ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t37578622 il y a une dizaine d'années  
On doit mettre au minimum 3 NM ou 1000 ft entre deux avions. Et les axes ILS de CDG étant séparés de moins de 3 NM, on met 1000 ft minimum de séparation d'altitude entre les avions qui interceptent simultanément sur les axes parallèles. Donc on a besoin "d'écraser" le plan de descente de celui qui intercepte l'axe à l'altitude la plus basse. Mais comme on a aussi besoin de réguler les avions sur cet axe, parfois on doit demander aux pilotes de réduire leur vitesse pour ne pas rattraper le précédent tout en leur demandant de bien descendre pour ne pas gêner l'avion sur la parallèle => trop d'énergie à dissiper d'un coup, ils sont obligés de casser la portance avec les spoilers.
Cela dit, en général, on évite de faire ça en demandant simplement aux avions de descendre vite mais plus tôt. Le problème le plus fréquent c'est quand le pilote a le sentiment qu'on le faisait descendre pour récupérer son plan "à lui", et que quand il est assez bas il casse son taux car lui n'en a plus besoin, et qu'on s'en rend compte un peu tard.
Dans la doc de CDG il est publié que les avions qui sont guidés vers l'axe le plus bas doivent avoir 1300ft/min au minimum pendant la descente, si les pilotes respectent ça, pas de problème.

Si besoin, fais une recherche filtre sur le topic avec le mot "descente" + mon pseudo, j'ai déjà pas mal répondu sur le sujet.

 
Sans rentrer dans le détail, c'est lié à la conception des nouveaux moteurs qui apportent une sécurité supplémentaire.
 
 

la vidange de la transmission pour désacoupler la soufflante ?

 
Par exemple
 
Mais pas que :-p

 
Cela fait un peu Hang over party cette recherche.

J'espère que tu ne guézifies pas autant les moteurs d'avion que les moteurs de Rino.

https://www.corsematin.com/article/ [...] ns-le-ciel
 

 
 
 
plutôt 30 minutes de tours qu'une heure, si c'est celui-ci
https://fr.flightaware.com/live/fli [...] /LFPO/LFKJ

*bruit d'effraction*
 "hein quoi"
*"putaing cong t'etais pas sensé bosser la putain de toi ?"

Bienvenue en Corse !
Ici, on respecte la tradition de la siest.

Ils devraient installer une oie devant l'écran radar  

la fameuse entre 23h30 et minuit (l'avion était en retard il faut dire, ça devait être le dernier)

Ca la fout mal

heures supp, €€€, et puis tu te fous une paire de claques avec le fond de ta gourde/bouteille sur la gueule... putain non il s'est endormi ²²²

Purée, la vache. Je pensais que le contrôleurs étaient au minimum toujours 2, justement afin de pouvoir s'assurer qu'aucun des 2 ne s'endorme
 
Sinon, un REX intéressant. Par contre, c'est de la traduc automatisée manifestement. Le fait de toujours redire la signification des acronymes ADS-B et RIMCAS est assez pénible.

Être deux n'empêche pas de faire la sieste  

S'ils jouent au Uno, ça va, les 2 restent éveiller

Donc si je comprends bien les pompiers n’ont pas de moyens d’accéder à la tour et doivent appeler les gendarmes qui eu ont accès a la tour ??
Le mec peut faire un malaise et mourir tranquille.....
Rassurant...  

c'est fou que l'éclairage de la piste soit activé par la tour, ça semblerait tellement logique qu'une piste soit éclairée H24 en cas d'atterrissage d'urgence par exemple (pendant la sieste ou une grève) !

Ils ont pas un téléphone qui sonne fort pour réveiller le gars ?

Ben être deux présents ne veut pas forcément dire deux dans la tour, l'un peut être en pause   /    , surtout si c'est aucun trafic n'est prévu à cette heure-là.

Ce n'est pas la première fois que ça arrive :
https://www.leparisien.fr/faits-div [...] 756090.php

Si, les pompiers peuvent évidemment accéder à la tour H24.
Mais s'ils ne savent pas pourquoi le contrôleur ne répond pas, il vaut mieux que ce soit les gendarmes qui passent en premier...
(Remember Mulhouse 2011   )

Tu as une idée de la consommation électrique d'un balisage de piste ?  
Sinon, sur les terrains non contrôlés, le balisage s'allume par clics d'alternat à la radio (PCL).

Mais là même avec le balisage le pilote ne se serait pas posé sans réponse de la tour.

Il y a pas de pcl sur les gros terrain ?

J'imagine déjà le pilote en finale cliqué frénétiquement pour augmenter l'intensité du balisage  

 
Ce cross-over ultime    
 
   
 
Mes moteurs sont fiable, puisque je fais X2 sur les safety factor

Ça m'intéresse si tu as l'info !
Je cherche aussi la consommation d'un GPU thermique vs celle de l'APU qu'il remplace.