Reprise du message précédent :
Embraer
T réaction est amusante, si t arrives à voir que le seul but de ces manoeuvres est de bloqué le projet l'A350, en ralentissant sa mise en oeuvre, pourquoi t'importe tu du "ou vont aboutir les 2 parties" ? La réponse tu la donnes toi même : à rien, pask'ils en ont rien à foutre, si sanctions il y a, elles ne seront de toute façon pas appliquées. Et les US s'en fouteront, du moment que l'A350 aura été ralenti à l'avantage du 787.

 
Alors ça c'est encore moins de l'aviation que les helicos...
Gros boulet, va !    
 

 
En effet, lors de voyages officiels, on voit regulierement les hommes d'etat même a trés haut niveau, se transformer en VRP pour Airbus ou le TGV...
Ce qui n'a rien d'etonnant vu les enjeux financiers.
Aprés, qu'il y ait des pots de vins / accords commerciaux occultes, etc... c'est un secret de polichinelle.
Ceci pour les exportation
 
Maintenant, en interne, le plus gros boulot de l'OMC si elle en avait les moyens (et comme tu dis elle ne les a pas), serait de demeler ce qui est subventions et ce qui ne l'est pas.
Si on reparle du 787, dans quelles mesures beneficie-t'il de recherches de Boeing pour le militaire, donc financés par le pentagone, donc par l'etat US, qui ne sont pas comptabilisés comme "subventions" ?
Idem coté Européen, d'ailleurs.
 
Quand a Emirates, je trouve trés suspect leur commande de 380, (même si je m'en rejouit).
En effet, tout le monde sait que le critere le plus determinant du prix du transport aerien est le prix du petrole, et cela va etre de plus en plus vrai.
Or emirates ne le paie pas cher, vient d'acheter l'avion qui consomme le moins par passager, et est trés bien placé geographiquement pour desservir l'Asie depuis l'Europe et inversement.
 
De la a dire que la creation d'un Hub à Dubaï ou Abu Dhabi couterait cher a nos compagnies Europeennes...
 
peut-etre qu'il faut achter des 787 et souhaiter que Boeing ait raison...  
 
Edit: je voulais dire "commander des A350", bien sur  

Mais l'argument des recherches militaires pour beoing je ne suis pas sûr de le comprendre... EADS travaille bien avec les armées européennes non? Ptet qu'ils se font pas autant de sous non plus mais bon... Comme je l'ai dit, on s'en fout, de toutes façons tout le monde a tort tout le monde ce sotn des enculés, et pendant ce temps là nous on paye

il y a des chances pour que ça se passe comme ça
 
du moment que l'A350 peut être lancé, que l'A330 MRTT s'impose en dépit du congrès US et que l'A380 finisse par s'imposer au Japon et en Inde, ça me va    

J'en ai rien à foutre perso, c'est pas ça qui va changer ma vie Et je suis même désolé de voir que, comme pour un match e football, je penche du côté d'Airbus. Ca poruve que les politiciens et ke les marketux m ont suffisament manipuler depuis ma tendre enfance pour faire croire à mon côté "sentimental" qu'il faut à tout prix être pour Airbus que ce sont eux les gentils

 
Ce que je veux dire, c'est qu'il est difficile de distinguer  ce qui est subvention de ce qui ne l'est pas.
Encore plus dans le cas Amerloque.
Boeing ayant sa plus grosse partie dans le militaire, elle peut par exemple utiliser le resultat des recherches de sa branche militaire (donc payée par le pentagone) pour construire un avion civil plus fiable, moins cher, etc sans que ce soit officiellement de la subvention.
Et ça n'est qu'un exemple.
 
Manquerait pplus que les amerloques aient resolus les problemes de graceful degradation et autres, là on serait vraiment mal...

Airbus oui, nous non, ça serait un grand pas pour la Science, le transport aérien et donc pour l'humanité

 
Ben si Airbus "gagne" il y a quand même plus de retombées positives en terme d'emplois, de sousous, etc que si c'est Boeing, non ?
(Là d'accord, plus rien a voir avec la beauté de l'appareil...)

de toute façon, dans l'absolu, je dois autant au sacrifice des américains que des français pour ma situation actuelle Mais je dois rien à Boeing ou à Airbus en tant qu'entreprises capitalistes, qui à raison, ne cherchent que leur profit et qui voudraient me faire croire que leur profit c'est le mien  

 
C'est sur que pour le monde ça serait mieux.
Ce qui ferait du mal, c'est pas qu'ils aient trouvés une solution.
C'est que nous ne l'ayons pas...

Sans vouloir être égoïste, au niveau retombé, ce que moi je ressentirai sera infime, pour ne pas dire nul. Je ne mesnes pas plus irhce depuis 2003 parce qu'Airbus est passé devant Boeing.

L"impression que ça m e donne boeing vs airbus, c est que pour contrer et ignorer notre sentiment (nous, européens et américains) d'impuissance face à l'Asie, on préfère se battre en nous. A quand l'Union Atlantique Occidentale?

 
Ben indirectement si, si Airbus vend, il crée des emplois directs et indirects, donc baisse le chomage donc baisse la part qui y est allouée dans tes impots, donc ... non, on va pas baisser tes impots   , mais on va re-affecter une partie de cet argent ailleurs...  
Non ?
Ben merde, t'as pas tout a fait tort dis-donc...
 
 

 
50/50 ça serait vachement bien pour 2005, mais c'est mal barré (en nombre d'appareil), Deulignes ? Decompte siouplait ?
 

 
t'as pas tort
ske ça peut faire que Airbus soit un succès (tant que tu n'es salarié direct ou indirect)
pour toi, le billet d'avions sera aussi cher que ce soit un avion américain ou européen
est ce que les marocains (ou ressotissants d'autres pays du tiers monde)ont le même sentimentalisme ? je ne pense pas
de toute façon, une partie des airbus est fabriqué par des entreprises américaines ou assimilées (moteurs par exemple, avionique, softs...) et je me souviens de pages de pubs de boeing rappelant qu'une partie de leurs avions étaient fabriqués en europe et au japon...
 
donc, qu'une région d efrance vive grâce à l'activité d'un avionneur ou d'un marchand de pneus, ça ne change pas grand chose
la suisse ne fabrique pas de (gros) avions
le brésil, puissance économique "montante", se contente de "petits" jets (jolis en plus, et dont une paryt de l'actionnariat et français)
bombardier qui fabrique des avions en amérique du nord fabrique du matériel ferroviaire en europe (nord de la france)
 
donc effectivement, mis à part un endoctrinement nationaliste et notre tendance à glisser vers le manichéisme (les gentils et les méchants..."le côté obscur de la fooorceuh" ), rien ne devrait nous faire préférer airbus (développé par de l'argent public et accaparé par le privé) à boeing ( développé par le privé et subventionné par le public)
 
mais paradoxalement, je soutiens l'équipe des airbus vs les méchants imérialistes américains

Attention !
Y en a qui vont drolement se faire traiter de boulet par 2lignes (moi je m'en fout j'y suis deja)  

C'est exactemen la mem e chose pour le sport : on soutient des millionaires qui tappent un ballon pour qu'il gagne (la partie et encore plus de fric) ms pour nous ça change koi? rien
Manipulation de masse que tout ça.
Esprits de tous les pays libérez vous

 
 
oui
révolution
construisons nous même nos avions

Non, contentons d acheter le meilleur, sans distinction de nationalité, de couleur ou de race

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t5740290    

Ba, dans 30 ans, si on considère que Chirac c'est un Nixon qui aurait mieux menti

Vu comme Sarkozy passe à la télé, c'est pour bientot

 
cool !
au fait,
les winglets... c'est du plastoc comme les 787 ?
si oui, ça se répare comment ? c'est jetable ?
 
 
concernant la compet airbus - bouaing
je me souviens, quand j'étais petit (je suis un vieux, j'ai presque l'âge du concorde)
je vivais en RDA (un pays qui n'existe plus, comme le concorde)
j'étais vachement fier d'être français et que le concorde le soit aussi (je m'en foutais que les inglais aient pu y mettre un boulon)
et mes camarades de classe (sociale - hi hi hi, jeu de mot, 5 francs dans le nourrin) eux étaient de bons cocos et soutenaient le tupolev 144
ils me disaient que le truc russe était le meilleur, le plus grans et le plus rapide
je leur répondais que leq russes avaient copié le concorde et que ce dernier était plus beau
or, si mes parents l'avaient réellement voulu, ils auraient eu les moyens de me payer un biller de tupolev 144 (moscou vladisvostock, ça valait le prix d'un "ticket de métro" ) alors que jamais, même en se tuant à la tâche, il auraient pu ma payer un billet de concorde
 
comme quoi, j'aurais mieux fait de soutenir les russkovs... sauf que les 144 avaient tendance, jusqu'il y a peu, à tomber plus que les concorde
 
mais airbus, je les aime plus que les bouing
sauf le 320 qui est moins beau qu'un embraer !

Bon, la discussion est en train de partir en autorotation    
Ca fait un peu Bar du Commerce:
"Et-oui-mon-pov'monsieur-avec-tout-ces-gens-qui-nous-dirigent-et-encore-je-dis-pas tout-ce-que-je-pense-mais-si-vous-saviez-ma-pov'dame-bernard-remet-nous-ça-non-laisse
-c'est-ma-tournée".
 
Pour ceux que l'aviation interesse toujours, vous pouvez vous inscrire ici:
http://www.af001.com/
A la soirée qu'organisent un groupe de passionnés qui retapent un Concorde, pour le musée Delta.
 
Sinon, Deulignes, vu :

 
Ben pour l'instant, pour une belle raclée, c'est une belle raclée, attendons le Bourget...
 
Ah ben non, puisqu'on s'en fout  
 
Edit : Fpo, j'ai posté on lien avant de voir ton post, je lis dans les pensées ou bien ?

 
En tout cas il est bien moche  
 

 
Je pense que le pb vient d'abord de la fabrication. Puisqu'il y a des accords OMC-Boeing-Airbus, faire 22% du 777 et 35% du 787 au Japon et récupérer en partie grâce à ça des centaines de ventes, c'est pas super fairplay. Et puis quand on voit la réponse, ça confirme bien : soit-disant seuls des arguments économiques jouent. Sous-entendu les acheteurs d'Airbus seraient stupides    
 
Bon je vois que j'ai été grillé.

 
Perso je trouve que Boeing t'aide bien quand même (à pencher pour airbus), t'as vu leur propagande de bouseux ?

 
Tu trouves ?
Il est massif, construit avec la techno de l'epoque.
Mais en particulier en l'air, assez gracieux, en particulier la "fausse derive" (j'ignore le vrai nom, façon bagnole des années 50.
Vieillot, mais charmant

Trop massif pour moi. Les avions de l'époque le sont en général (massifs), mais ça va, mais les 2 ponts font que ça donne vraiment patate volante. Un peu comme le 380 face au 346.

 
En tout cas Euronews ils ont pas le même avis que tout le monde, ils ont parlé de 350 commandes pour Airbus et 320 pour Boeing cet aprèm'. Ou alors ils ont un métro de retard.

 
Tu veux dire:

 
Je croyais que ça avait evolué depuis    
 
 

 
Oui mais c'est parce qu'ils prennent en compte des options d'un coté et pas de l'autre, et puis il y a une histoire de commandes passées en decembre integrées dans 2005, etc...
Bien qu'il soit desagreable, l'honneteté me pousse a dire que la methode de 2lignes semble plus juste.
S'il veut bien nous la re-expliquer ?
 

il faut faire très attention aux annonces de Boeing, elles ont maintenant lieu en début de négociation et sont souvent très optimistes.
 
sur la section order & deliveries de leur site:
 
http://active.boeing.com/commercial/orders/index.cfm
 
on a au 31 mai 277 commande, 255 si on tient compte des annulations. On est très loin du cumul que donnerait les annonces faîtes directement à la presse.
 
sur Airbus, on trouve 145 commandes au 30 avril. Il semblerait que l'avioneur européen réserve bien des annonces pour le salon du Bourget.

un coup d'oeil à la date ? : 02-06-2005
 

ben c'est basé sur les sources du Net : le cumul des annonces faîtes directement à la presse en ne gardant que les achats fermes
 

par contre je ne sais pas comment pratiquent les constructeurs, s'ils ne confirment le nombre exact qu'à partir du premier versement et non pas à partir de la signature du contrat. Chez Boeing par exemple, il semble qu'ils valident une commande à partir du moment où sa place est réservée dans la chaine de production. Je ne serai pas étonné d'un affaissement du nombre de commandes de 777 chez Boeing, des rumeurs de saturations de leurs chaines ont couru il y a quelques semaines et ils pouraient faire glisser quelques commandes sur 2006

 
Ouais, mais comme juste aprés tu disais:

 
Mais bon, je reconnais que 3 jours pour concretiser ...  
 
 

 
Casemble en effet plus juste (d'autant qu'il me semble que tu avais demelé le vrai du faux en enlevant des "annonces" comptabilisées cette année mais datant en fait de 2004).
Mais chacun des deux constructeurs peut (et doit surement) utiliser la presse pour faire de l'intox...
D'autre part, si tu n'appliques pas la même methode que les constructeurs, comment comparer tes chiffres de cette année avec les chiffres "officiels" des années précedentes ?
 
 

 
Ca demontre bien que l'on peut "tricher"...

 
 
En général, lorsqu'un contrat est signé (contrat final, pas lettre d'intention), c'est soit respect du contrat, soit pénalité

En 2007.
Le zinc de ton avatar sera construit et réservé aux forces armée et un exemplaire pour le président, French Force One.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Les embraer y z'ont de la gueule!  

c'était pas plutot un rappel ?
 
j'avais déja entendu cette annonce il y'a quelques mois ( à moins qu'ils parlaient du projet à l'époque )

Boeing: un accord global négocié préférable à OMC    
 

ça n'était donc que de la gesticulation politicienne de la part d'IQ-Bush.   Une "Bushrie" de plus en quelques sortes    
 
Enfin en attendant cet accord global négocié, profitons encore du systeme :  
 

4 Boeing 787 de plus grace aux pressions politiques du pentagone    
 
Le plus marrant : "PM Khai’s agenda also includes a meeting with Microsoft President Bill Gates. The world’s leading software group is scheduled to strike deals with the Vietnam Chamber of Commerce and Industry on human resources training projects"

British European, rebaptisée Flybe va commander pour $1,0 md d'avions à Embraer
 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=2737615

"B-787 Dreamliner jumbo jet"
tiens, c'est nouveau ça? je croyais que c'était le 747, ou maintenant le A380
en tout cas z'ont pas vite honte les viet, acheter ricains après la guerre qu'il y a eu et les bombardement d'agent orange, napalm etc par B(oeing)52!

Au vietnam ils sont pas tous plus ou moins sous linux ?
 
Sinon moi aussi j'ai vu sur euronews pour les nouvelles lois, c'était samedi ou dimanche, en fait c'est l'entrée en application. Espérons que ça fasse disparaître le surbooking qui est vraiment une mauvaise chose, ils devraient plutôt encourager les gens à toujours annuler s'ils ne peuvent prendre le vol, ne pas rembourser les billets ou qu'à moitié (SNCF style), et mettre en vente sur le net les derniers billets au dernier moment. Perso si ça m'arrivait de me faire refouler alors que j'ai un hôtel qui m'attend, un programme à respecter, ça me mettrait bien les boules. Bon la dernière fois que j'ai pris un jet c'était un 747 Corsair entièrement affrété pour mon groupe (pour les JMJ), pas trop de risques

 
on peut acheter les winglets d'occase pour décorer un intérieur cosy ?
ou les pièces sont elles obligatoirement totallement détruites afin d'éviter qu'elles soient remontées sur des charters egyptiens ou turcs ?