Reprise du message précédent :
Je viens de voir qu’Airbus aura ) béluga XL. Il n’y avait pas une histoire de 5 maximum pour éviter un process de certification complet en restant comme prototype ou quelque chose s’y approchant ?

je pense que ce sera plutôt ^ béluga XL  
sinon, c'est pas une LU ce truc?
parce qu'ils transportent pas de passagers, donc pas besoin de certif civile non? sinon les avions militaires auraient aussi besoin de certif non?

viens de voir passer l'A380 HiFly, il arrive à TLS.
Ca me manquait un peu.
 

Il me semble qu'il y a une histoire de couloir aérien. Par ex l'A400m peut utiliser des routes civils parcequ' il est certifié civil.
La sécurité des vols ce n est pas que pour les passagers, c est aussi pour les gens en dessous
 Bon après tu me diras qu en temps de guerre ils feront ce qu'ils veulent les militaires

6 pardon    
Je ne trouve plus cette info de max 5 avions pour éviter certaines certifs. On en avait parlé ici il me semble.

 
c'est un complot pour que les chinois copies une mauvaise idée  

C'est conceptuel de sauver le corail en brulant du kérosène pour dessiner un cœur....

La certification civile ce n'est pas qu'une histoire de sécurité des gens en dessous et des passagers.

C'est aussi pouvoir s'intégrer dans du traffic aérien civil, donc transpondeurs, systèmes radio, etc.

 
 
1000 de vol pour la certif du Beluga XL, c'est un peu plus qu'un proto
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Airbu [...] ploitation

 
Ca brûle ?  

J'ai pas dit le contraire, je donnais juste un argument pour expliquer que la certif civil ce n'est pas juste une question de transport de passager

ouais mais c'est avant ou après la livraison avec la bonne lecture du bordereau?

 
Coral reefs gone by 2050, A380 gone by 2030
 
 

400 morts
Un programme emblématique dans le coma.
777 remplacé par A350
777-X Coronavirused
STL plus cher par lancement acheté par la NASA qu’une saturn V.
CST-100 au top avec 0 échec pour 0 lancement en 2020.
Mais -20% en mars et que de la hausse depuis.  
 
Les familles apprécieront le mépris. dennis muilenburg le soutien.

Question sûrement déjà posée...

Mais comment ça se passe pour avoir l'autorisation du contrôle aérien pour suivre une telle trajectoire ?

C'est écrit dans le plan de vol qu'ils vont demander à faire un coeur au dessus de l'océan ?

 
Toujours faux mais on est pas à ça près.  
Du coup, il fallait quoi? Que Boeing vale 10% de son cours de Mars 2019 pour que monsieur soit satisfait?

Si les cours de bourse était corrélés à la vie réelle, ça se saurait...

Avant mars 2020 l'action est restée relativement stable vers les 300$ pendant les débuts de la crise.
95$ en au plus bas en mars 2020, 200+ aujourd’hui.    
 
Dans 6 mois plus personne n'y aura laissé des plumes de mars 2020.  
 
 
Le MAX n'est que le fruit d'une obsession pour la bourse (rachats d'actions en masse depuis des années), avec toutes les traficotage de ligne de compte pour que le bilan pousse à la hausse la bourse. Un avion pas cher à fabriquer et développer, margé comme un goret vendu par paquet de 12. Manque de bol il était mal conçu.
 
Quand Muilenburg a pris la parole, il s'est adressé avant tout aux financiers (après un rapide "sincère condoléances" ).
 
Boeing est à poil, et se chauffe au cash dans la chaudière, et pourtant pas mort, OKLM. L'action se porte à merveille vu ce que traverse le groupe, je maintiens.  
 
Si c'était arrivé à Airbus, sans la puissance d'un gvt US au cul, Airbus serait en faillite. 3
 
 
 

 
[quotemsg=61631560,165737,529514]
 
C'est tout ce que je dis en effet

Y a plus qu'à la marine indienne de choisir le rafale au lieu du F/A18 pour finir Boeing en beauté.

Même.
Le groupe peut compter sur la perf de pognon de l'état US.
Le straliner et le STS par exemple, c'est de la subvention déguisée.
Les MAX vendus, probablement à perte à Ryanair aussi.
Etc.
Mais l'action remonte, alors ça va  
 
Et j'ai attendu vendredi pour poster mon analyse fine

Ok merci  

 
 
 
Il faut lire tout l'article, ce sont des pods indépendant et autonome comprenant :  

 
On peut donc imaginer de reconditionner très rapidement l'avion à chaque escale, avec une maintenance bien plus facile qu'avec des réacteurs conventionnels.
On peut aussi de fait imaginer une reconfiguration de l'avion en vol pour que 2 des six moteurs ne servent qu'à récupérer de l'énergie en vol façon RAT et l'utiliser pour la cabine (et que les autres serve uniquement à la puissance propulsive). Pas besoin des six en phase de vol de croisière (uniquement pour les phases de décollage et atterrissage) et surtout une fois que les deux pods les plus utiliser ont atteints un certain niveau bas de LH2, ils passent en mode "RAT" et ceux qui était en mode "RAT" passent en mode propulseur.
C'est un concept, parmi d'autres, et il est clair que dans 5 ans il y aura un lancement pour ce type d'appareil...avec une infrastructure bien spécifique à construire dans chaque aéroport.
Et ce concept n'est pas pour l'avion de 150/200 places (destiner à remplacer le 320), mais pour l'avion de ~ 100places de la gamme ATR  

Des moteurs en mode "RAT" ça freinera l'avion, aucun intérêt en croisière...
 
Mais ça peut être l'équivalent du freinage qui recharge (un peu) les batteries des VEs, en descente ou à l'atterrissage...
 

supprimé

Compare les pods présenté à des moteurs "conventionnels" comme sur un ATR 72 et tu vas déjà te rendre compte que la trainée sera moindre au niveau de l'aile, et ce gain pouvant être utiliser pour une phase de récupération d'une partie de cette énergie "éolienne" disponible.
Avec un calage du pas "libre" ou façon RAT en fonction de la vitesse du vent (voir un pas actif) et tu as un beau générateur  
Mais avant de voir ce que Airbus proposera au final en 2025, j'attends de voir ce que va donner ce projet, s'il n'est pas racheter d'ici là par Airbus : https://www.electricaviationgroup.com/  
 

Non, toute résistance pour de la génération doit être compensée à un moment par de la traction pour générer cette vitesse.  
 
Le seul cas où l'on peut imaginer un (faible) gain en vol c'est si le moteur est plus efficace en croisière, on prolonge cette croisière et on fait une descente plus pentue avec de la regen.
Mais il faut bien voir que le fait de faire une descente avec de la regen implique d'avoir fait fonctionner le moteur plus longtemps en croisière. Donc le gain est loin d'être évident.

A croire qu'il y a toujours des gens pour ne pas comprendre le principe de conservation d'énergie et les contraintes de la thermodynamique...

a quoi servent les spoilers et aerofrein, a par perdre/gaspiller de l'énergie alors ?
 
pkoi ne pas ralentir via la recupération si c'est équivalent ? toujours ca de pris non, ou alors j'ai rien capté ?

 
Ouaip, je pense pareil  
 
Si on prend les contraintes opérationnelles sur l'horaire, évidemment.  
 
Parce que d'un point de vue énergétique pur, effectivement, il vaut mieux planer le plus longtemps possible. Mais c'est pareil avec du kérozène

C'est pour la gestion de l'énergie, quand tu es en sur-énergie (trop haut et/ou trop vite) pour la dissiper. Mais le but c'est de s'en servir le moins possible, si tu en viens à les utiliser (d'un point de vue énergétique) c'est que tu as trop utilisé les moteurs plus tôt.  
 
Là où je te rejoins c'est que dans ces cas là oui tu pourrais imaginer faire de la regen à la place. Mais il faut bien avoir en tête que ce n'est pas quelque que l'on souhaite faire systématiquement, c'est que c'est que le profil est déjà pas optimisé en soi.

Avant de dire "ça ne marchera jamais", rien ne remplacera la mise en pratique pour vérifier que ça ne marchera pas, en tout cas sur le papier cet avion est une belle dinguerie.

On ne dit pas que ce n'est pas possible, on dit que ce n'est pas forcément une optimisation de le faire systématiquement. (les lois de la physique étant ce qu'elles sont, pas besoin de tester pour le savoir)

Je le trouve très beau aussi

Le H2, ça implique énormément de changement au niveau des aéroports, on doit vraiment penser le truc dans son ensemble avant.

 
Oh, ca ne serait pas le premier truc qui n'est dingue que sur le papier...
 
Côté ingénierie, j'entends de plus en plus l'adage : plus le rendu est beau, moins il y a de technique dedans...

C'est un ATR sous steroides ! Il est magnifique ce concept.