Reprise du message précédent :

Lis le livre "les cow boys d'airbus"

Dans "coutumes" j'inclus aussi toutes les pratiques moyennement nettes voire pas nettes du tout hein

Je suis d'accord avec ça. Finir complètement éméché, aller en strip club, s'adapter à la culture de ton interlocuteur, aux us et coutumes locales ça fait partie du jeu. Croire qu'un contrat peut se jouer uniquement là dessus c'est très réducteur.
Enfin de ma petite expérience personnelle en Afrique et Amerique Centrale ou j'ai bossé sur des contrats entre 10 m€ et 500m€ (côté client), dans 95% des cas, le driver de l'attribution du contrat c'est le financier (sous reserve que techniquement ce soit compliant avec ce que tu veux). Tu as beau faire des mega soirées payées par les fournisseurs, si le fournisseur est 20% plus cher, ca ne lui fera pas avoir le contrat même s'il a mis sa cravate sur la tête.

Par contre quand tu cherches à créer du business ou rentrer dans un pays/marché, ne pas respecter les us et coutumes locales ,la oui ça peut te fermer des portes, te faire louper des marchés et donc te faire perdre des contrats.
En phase de négociation finale/signature comme c'était le cas avec Airbus, c'est pas une cravate sur la tête qui va changer l'attribution d'un contrat à 18 Milliards.

ne pas perdre de vue que si un client potentiel vient chez toi - ici depuis une contrée lointaine, il vient pour bosser la journée et s'amuser le soir, loin de chez lui et de ses habitudes socialement contraintes. c'est l'occasion de créer un lien, une relation privilégiée. souvent en buvant un coup devant un spectacle.
quand on parle de millions ou même moins c'est une occasion à ne pas laisser passer.
inversement, si tu vas dans la contrée lointaine, faut connaître la culture locale pour éviter de fâcher ses interlocuteurs par une maladresse. à moins d'être cassé par le décalage horaire il faudra occuper sa soirée puisque trop loin de chez soi pour pouvoir rentrer.

 
Y a une limite.
 
Se torcher la gueule à en vomir pour signer un contrat quand t'as pas l'habitude de boire ou accepter les p*tes de ton client chinois VS respecter un certain protocole dans les relations professionnelles...
Jusqu'à quel point tu es capable de te coucher pour accepter un contrat ça peut en dire long sur ta désespérance.

Faire perdre le contrat, certainement pas, mais peut-être que tu trouves des petits jeux de qui a la plus grosse entre eux, en mode je t'achète pour x millions en plus si tu fais le con (ça serait gros mais sait-on jamais ), ou bien peut-être que si un point du contrat était en limite, si le vendeur est désagréable il n'obtiendra pas une conclusion favorable sur tel ou tel petit point.
 
Par exemple la vente d'une option, le pdg client voit des avantages et des inconvénients, il n'a pas pris fermement une décision.. si le pdg fournisseur l'énerve c'est le premier truc qui va sauter dans le contrat.
On prend tous des décisions un peu irrationnelles avec une part d'émotion.

Une anecdote à ce sujet :
http://blog.alpin.pro/negocier-oui [...] on-propre/

Je me permets de sortir de votre discussion de contrat à 500 M€ et cravate sur la tête

Airbus a présenté son nouveau concept. Le potentiel "successeur" de l'a320?

https://www.usinenouvelle.com/edito [...] te.N928459

https://www.lefigaro.fr/societes/ai [...] r-20200211

Un peu "lourd" et gros pour du 320 non ?

Gros ça va encore, il fait 2m de long  

Ne pas voir dehors risque d’être une expérience difficile. Tout le monde ne prend pas l’avion en voulant faire être para.

On mettra des hublots virtuels

Suffit de voir la quantité de personnes qui dorment ou ne lèvent pas les yeux de leurs écrans pour réfuter ton post.

 
Y'a plu qu'à mettre deux open rotors dessus  

 
Peut-être qu'il y aura des hublots au dessus de la tête.
 
Pour le moment, je crois que les ingénieurs sont plus concernés par les résultats numériques du modèle passé au moulin des lois de la dynamique des fluide que par le confort des passagers.
...
 
Sinon, je vois déjà un "avantage" avec ce type de modèle: la probabilité que le fuselage ce casse en 3 morceaux comme sur les 737NG est beaucoup plus réduite, sans parler aussi de la diminution probable de la perte des moteurs due au "birds strike".
 
Cependant, la construction en "une seule pièce" tout en composite ne sera pas du gâteau.

 
c'est pas déjà prévu ça d'avoir des écrans LCD/OLED qui projeteront une vue de l'extérieur en mégascope
https://www.theguardian.com/busines [...] less-plane
 

je prévois une crise de panique à gérer plutôt

Les 20% de gain en conso de carburant passent dans l'alimentation des écrans

l'explosion d'une turbine RR/PW en direct 3D

 
Ou ici:
 
https://www.forbes.com/sites/marisa [...] acb38e6526
 

 
...
 
Une vidéo d'Airbus:
 
https://www.youtube.com/watch?v=pgDRkNseNxU

il est donné pour 200 places, et si on regarde les moteurs à l'échelle ca donne un appareil plus compact qu'un 320.

je pense que c'est un peu l'idée de l'architecture de ce concept. Accompagner la rupture techno du open rotor. Ca a déjà été évoqué ici mais la feuille de route c'est 2025 : ailes en composite sur base de 320 neo 2030 : maveric avec open rotor si la techno est mature.

ca fait des années que j'en reve, les murs actifs depuis les débuts de la techno OLED

Ca existe plus ou moins deja:  
https://www.youtube.com/watch?v=VdDzaNlGSmk

 
Je ne suis pas sur de bien saisir. Mettre l'open rotor sur de l'A320 neo ça va prendre jusqu'à 2030, le temps qu'Airbus se décide pour se lancer etc..., alors que cette aile serait prête dans 10 ans avec des moteurs type LEAP. Du coup mixer les deux ce sera plutôt 2040, sauf si d'autres décident de le faire avant. Je me trompe?

sur le concept maveric on peut facilement passer d'un leap à un open rotor, je ne pense pas que l'open rotor puisse s'adapter sur un a320 pour une raison de diametre.

 
c'est aussi plus simple pour y mettre des réservoir à hydrogène!

Ça y est  
 

 
Merci pour ta réponse. Est-ce que les 20% d'économie annoncée par airbus inclut les 15% d'économie annoncée par safran avec l'open rotor? Si ce n'est pas le cas, nous aurions un concept capable de faire 35 d'économie (je me doute que l'on ne peut pas additionner si facilement que ça les deux économies) pour 2030. Cela semble énorme comme saut!

Dans un style approchant, Piaggio a sorti les séries Avanti puis Avanti II.
 
Le principe de base était:
- pas de plan déporteur (3 plans porteurs)
- fuselage porteur ( 20% de mémoire)
Et techniquement, ça marche bien, c'est un avion très rapide eut égard de la puissance/conso.

Non dans l'article c'est clair, c'est 20 % d'économie à motorisation égale (leap) donc bien plus avec une nouvelle génération de moteurs.
 
Au passage une petite question au spécialiste : qu'elle est la différence entre un open rotor et un turbopropulseur ?

et en plus c'est le bel objet  
https://external-content.duckduckgo [...] f=1&nofb=1

Y'a de quoi faire un bon nanard à Bollywood avec ça

 
Par contre ça émet des sons sur une fréquence qui porte bien et qui est pénible du coup à l'extérieur c'est un avion bien plus bruyant que les autres.

L helice vs fan, nombre d aubes et vitesse de rotation.
La régulation aussi, en puissance sur un turbopropulseur avec juste quelques régimes de fonctionnement et en vitesse sur open rotor avec une vitesse variable.
Apres faut pas se mentir l open rotor c est un hybride entre turbopropulseur et turbofan.

après ca va je pense dans le sens de l'histoire du moins en moyen courrier, moins de vitesse mais moins de conso. La vitesse est moins prépondérante sur ce marché, d'autant qu'il faut arriver 2h avant le décollage pour les procédures d'embarquement, qu'il faut une bonne heure pour aller à l'aéroport etc ... Donc on est pas à 15-30 min de vol en plus.
Le vrais soucis à on avis c'est comme dit plus haut le bruit.

Mais les hélices epaisses ça a dla gueule  

Moins moderne, mais j'aime bien sa ligne :  
https://twitter.com/UAC_Russia_eng/ [...] 1701519361
 

Par contre : question, peut-être con:
 
Pourquoi on carène pas les turboprop? (cerclage des hélices) pour limiter les bruits des pales?

ça doit rajouter un paquet de traînée, entre le cerclage en lui-même et son support
et un peu de poids

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bell_X-22