Reprise du message précédent :
Bien, Southwest en plus de pas pouvoir faire voler ses MAX, va vraisemblablement se prendre une prune por des devis de masse pipotés... 21000 vols komeme.
https://eu.usatoday.com/story/trave [...] 435651002/

4 M$, ce n'est rien face à l'impossibilité de faire voler ses 737 MAX .

la sous traitance est un cancer.

Boeing le soucis est que le 737 est inadapté depuis le départ pour les nouveaux moteurs CFM
 
Pas ce soucis du côté d’Airbus avec le Neo

 
Salut Gérard Falzar

Ah oui ? J'ai cru que c'était un problème de crash

 
A mon avis ils ont du recevoir un mail des RH pour leur dire de ne rien écrire du tout sur le sujet en mode "SURTOUT FERMER VOS GUEULES, SEULE LA HIERARCHIE A LE DROIT DE PARLER. TOUT CONTREVENANT SERA VIRÉ SUR LE CHAMPS!"

 
Ce genre de constat est fait à l'oral dans pas mal de boites, l'écrire dans un mail c'est déjà plus rare.
 
Personnellement le constat fait sur le planning qui prime, je le ressens parfaitement dans mon boulot (je travaille pas dans l'aéro). Tout au long du projet on a découvert des merdes sur des produits déjà finis, mais comme c'est pas notre projet, on doit rien faire, on doit même s'arranger pour compenser les merdes des autres avec notre produit, quitte à faire de la merde. Alors pour te faire plaisir on te dira que quand on refera un nouveau produit on corrigera les merdes. Sauf que ca peut prendre plusieurs années, c'est oublié ou alors ça prend trop de temps, etc.
 
Faire de la merde qui tombe en marche et qui sorte en temps et en heure (décidé par le marketing) c'est ce qui compte dans la boite où je suis. Les commerciaux vendent des produits avant qu'ils ne soient développés.

Nous, c'est plus transparent : pour connaître les problèmes techniques, il suffit de lire la prose syndicale... ou le rapport sénatorial.

Need  
 

il vaudrait mieux plutôt prendre un chemtrail cloud buster  
https://www.befr.ebay.be/itm/Powerf [...] 3386666594

-Retours refusés
-100% de notes positives

Y'a que moi qui trouve ça entre louche et suspicieux ?  

Si ça intéresse du monde,
 

Il faudrait le même graphique avec les commandes nettes par avions.

C’est écrit en bas à gauche

Non c’est du brut, y’a 363 avions de trop !

0 A380?
Il est toujours au catalogue ?

Ben non, le programme a été arrêté.
 
Et de toute façon depuis 2014 c'était quasi le calme plat. https://fr.wikipedia.org/wiki/Airbu [...] livraisons

Le programme sera arrêté à l'été 2021 pour être exact.

Ce que ça fait quand yn avion traverse un nuage de sauterelles lors d'une approche  

https://www.airlive.net/incident-et [...] a-airport/

Même site : https://www.airlive.net/alert-nordw [...] a-airport/
Il ne redécollera pas de sitôt  
 

 

Et après on dit qu'il n'y a plus d'insectes sur les pares-brises et qu'on les a tous tués, pfff

Qu’est ce que t’en sais t’as pas de pare-brise

Le dernier appareil sera livré à cette date. Mais il n'est déjà plus au catalogue si je ne m'abuse.

 
 
Après le kiss-landing, les russes inventent le slap-landing  
 
 
Aucun blessé certes mais va y avoir quelques séances de kiné dans les jours à venir

 
C'est moche cette épidémie de gastro-entérite

Ha, on bosse au même endroit

Certes, mais le programme existe encore (pour être exact sur la sémantique).

c'est impossible a reparer, non ?  
ils vont le scraper apres avoir recuperé tout ce qui est possible

C'est un avion très récent, c'est possible qu'ils trouvent rentable de le réparer.
Après bon il y a eu quelques dégâts autres que structurels, les pilotes ont du craindre pour leur vie
http://avherald.com/h?article=4d1c737e&opt=0

si le train a déchiré le fuselage, jpense pas qu'un passage au marbre pourra sauver la cellule, c'est pas une 205

je ne sais pas .  
c'est quand meme assez previsible si on tape fort donc le constructeur a peut etre prevu de pouvoir reparer .  
 

ça m’étonnerait quand même qu'il existe une procédure standard pour ça
 
comme dit humanrage, ça risque de fragiliser toute la cellule, probablement une grosse partie des systèmes à reconstruire, ce qui risque d'aboutir à un avion plus lourd et non standard car fortement modifié.
Retester, certifier que c'est safe, faire des concessions --> ça coute une blinde

 
désolé

Airbus A220-500, 700, 900...!
 
https://www.fliegerfaust.com/new-ai [...] 78587.html

Ce serait pas délirant, ça permettrait de palier les baisses des ventes du 320 quand il arrivera en fin de vie avec un avion plus perf et de faire tampon avec le remplaçant du 320 durant son développement.
Peut être pas autant de versions. Le 321XLR est seul au monde. Mais une version qui attaquerait le 320 en plus du 319 comme c'est le cas me surprendrais pas dans quelques années.