Reprise du message précédent :
Possible techniquement.
Pas possible IRL.

1) Airbus ne veut pas et ne voudra pas.

1bis) Airbus à très très probablement joué un certain rôle dans la fin de cet avion (fabriquer des pièces d'un avion en si peu d'exemplaires coûte un pognon monstre) => Aucun intérêt pour eux de le faire vu qu'ils ont sans doute précipité sa fin ou accéléré.

2) 2019 : Pas bien l'avion, il faut désormais en avoir honte. 2020-2021 : Il faudra avoir honte d'être fan d'aviation aussi, a l'image d'autres trucs pour être bien vu dans la société/rentrer dans le moule/bien penser (au choix). Pense bien, ne prends plus d'avion, c'est mal.

3) Avion trop ancien, pollue trop, déjà que tu as des écolos qui gueulent de plus en plus fort pour interdire/perturber les meetings aériens, comme ils le font pour les courses de bagnoles, alors un avion qui suce autant, c'est mort

4) Ça coûterait beaucoup d'argent, monde actuel en crise éco totale, pas de pognon.

5) Techniquement faisable, nécessiterait du temps car il faut tout reconçevoir (outils, moules, matrices...), recertifier certaines choses...

6) Meilleur candidat ever pour ça : F-BVFA (Stocké à Washington, jamais ouvert aux visites, jamais touché/modifié depuis son arrivée).

Me reste quelques vectoriels d'instruments qui trainent, des reproductions de façades d'instrus, on avait construit un vrai-faux Machmètre identique à l'origine à l'époque, des instrus moteurs (EGT et N) Concorde fake à base d'instrus de 747 aussi (et qui ont réussi à impressionner des mecs d'Airbus ) ...pas difficile à faire mais ça bouffe des nuits entières quoi.

Pour celui qui veut je peux retrouver quelques vectoriels (adobe illustrator) et les envoyer avec plaisir, des centaines d'heures de travail perdues pour rien, autant que ça serve à qq chose.

impressionnant !
Qu'est-ce qu'il fait à Washington le Concorde sans être ouvert aux visites ?

Ok loglouis

 
https://airandspace.si.edu/collecti [...] air-france
 
Jamais pu alle au Udvar-Hazy center mais bon on dirait qu'il est quand meme expose.
 

Quand tu trouves les Gulfstream un peu trop étriqués:

A mysterious customer orders two Boeing 787-9 Dreamliners

https://www.airlive.net/a-mysteriou [...] eamliners/

Un seul c'est un peu juste. Un pour les parents, le second pour la famille  

mais non : un luxueux pour lui et ses invités , l'autre en bétaillère pour le petit personnel  

Faut bien un peu de personnel aussi dans l'avion luxueux, le champagne va pas se servir seul  

 
Purée il est magnifique

question : c'etait quoi cette roulette là ?  

C'est pas celle pour les tails strike ?

Ya pas aussi une restriction militaire sur l'olympus ? Ce qui compliquera  la vente d'occasion ?
Pour le point 3, c'est surtout le bruit plus que la pollution pour lequel les les circuits auto  sont attaqués par les riverains

Personne ne s'est dit que c'était le futur Air Force One ?  

Surtout quand t'en commande deux, c'est forcément pour avoir un leurre pour protéger le Very Important Politician

non c'est des 747-8 par contre ca peut etre des "air force two" l'us air force a il me semble des 757 qui servent pour les autres personalités de l'administration

 
Souvenirs de mon époque dans les bureaux d'AFI au Bourget, nos fenêtres donnaient côté tarmac. Un B777 VIP qui se pointe (le seul à l'époque je crois). Princesse Saoudienne d'après les mecs côté piste croisés à la cantine plus tard, 15 (on a compté) Rolls-Royce qui passent sous notre nez pour aller chercher la clique et deux gros bus...puis un B767 qui se pose juste derrière. Un collègue (habitué, on bossait sur des projets VIP): "Ouaip, ça c'est pour le personnel" (femme de chambre, coiffeuse, cuistot, infirmière, etc..., etc...)  

J'ai souvenir d'avoir déjà vu le 777 VIP Saoudien débarquer à CDG suivi d'un MD11 cargo...

Je trouve ça assez grotesque quand les classes moyennes sont écrasées par les taxes, les impôts et le cout de la vie dans les grandes métropoles.

Je dois réserver des billets pour aller au Cap et 2 remarques :
- certains comparateurs n’affichent plus le type d’avion mais juste Boeing/Airbus, effet 737MACS ?
- premiere fois que je vois ça comme aménagement sur 340 d’Edelweiss : Y a l’avant, J au milieu et Y a l’arrière. C’est quoi l’intérêt ) j’ai beau chercher je vois pas.

Classique le cargo notamment pour les véhicules!

 
Ok l'expert.

T'as pas suivi toi

Ok l'intellectuel.

 
https://twitter.com/XHNews/status/1187404399179644930

Marrant cet A319 NEO

Ils ont installé l'usine à Pudong ?  
Super pratique de faire des essais sur un aéroport avec ce trafic...
 

Si y'a un crash lors d'un test on accusera un autre avion civil

Mais ça vole moins vite et, surtout, ça fait moins classe sur la dalle

 
Genre on collera un adhésif 737MAX  

Bonjour,  
 
Je regardais un reportage sur le vol 123 de Japan Airlines. Est-ce qu'un avion qui perd son gouvernail est forcément condamné à s'écraser ou il a une chance de s'en sortir en jouant sur la poussée des réacteurs et avec les volets?

le gouvernail est précis et réactif, c'est conçu pour.
jouer avec les moteurs et les volets est extrèmement aléatoire et empirique. un peu comme conduire une voiture sans volant mais en ouvrant/fermant les portes pour tourner. et ceci avec une vitesse assez élevée, puisqu'en avion l'arret complet est impossible.
évidemment il y a peu d'obstacles en l'air, y a moyen de s'aligner sur l'axe de piste de très loin et faire de mini-corrections aux moteurs puis de refaire un tour si ce n'est pas bon. mais c'est théorique, et seulement si toutes les fonctions sauf le gouvernail sont ok.
pour sauver sa peau ça se tente mais je doute qu'une forte proportion de pilotes puissent s'en sortir en simulateur.

Je vous invite à vous documenter sur le crash du dc-10 de Sioux City. Avec du talent et en contrôlant l’avion uniquement avec les réacteurs on épargne 184 des 296 occupants.

ils ont réussi parce que la dérive est restée en place .  
alors que sur le vol 123 elle s'est désintégrée
 
autre exemples :
 https://www.youtube.com/watch?v=wclfY0Meruw
et
https://en.wikipedia.org/wiki/1964_ [...] B-52_crash

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Attaq [...] %A0_Bagdad
 
Perte des trois systèmes hydrauliques

et le pilote avait entendu parler du JAL 123 donc il a switché sur les manettes de gaz sans perdre de temps

bah comme air force one suivi d'un galaxy pour transporter les bagnoles, l'hélicoptère ...

Et terrain miné à la descente.

Voilà, sortir le train d'atterrissage principal peut aider à stabiliser l'avion.