Reprise du message précédent :

Voilà, sortir le train d'atterrissage principal peut aider à stabiliser l'avion.

Il est moisi cet article wikipedia, il n'y a pas besoin de faire un 180° pour aller chercher une 33L plutôt qu'une 33R. Ce sont des pistes parallèles, pas opposées.
 
La version anglaise évite cet écueil grossier : https://en.wikipedia.org/wiki/2003_ [...] n_incident
 
D'ailleurs il n'y a aucune source citée pour le terrain miné, la seule source de l'article l'en parle pas, et la version anglaise n'en parle pas non plus, ça sent le fake.

le terrain n'était pas miné, il pouvait contenir des explosifs non détonnés restant des suites de l'attaque initiale pour la reprise de l'aeroport, et non encore nettoyé

précaution quoi

Ça me fait penser à un article wikipedia qui aurait été écrit par quelqu'un qui vient de voir un reportage (voire un téléfilm) Crash sensationnaliste et qui n'a rien compris

Les mines autours des pistes d'atterrissage, c'est pas une chose étonnante.
 
Dans toutes les stratégies militaires, quand on veut interdire-protéger-limiter l'accès à un point stratégique, on déploie barrière, obstacles, mines et fils de barbelés - tout ça va souvent ensemble.  Sans compter les tonnes de sous-minunitions non explosées qui traînent ici et là.
 
En Iraq, on dit qu'il y a maintenant plus de 1300km carrés de champs de mine.

 
Est-ce possible de s’entraîner a ce genre de situation rare au simulateur et de maîtriser la technique de pilotage au bout d’un certain nombre d’heures ?
 
(En supposant un accès Illimité au simu, sans contrainte a ce niveau)

Surtout qu'en 2003, ça nettoyait encore pas mal:
https://books.google.fr/books?id=cz [...] rt&f=false

vu que ca a l'air de s'apprendre en 20min sur le tas quand t'as pas le choix (UA232, JAL123 et bagdad dhl), ca doit carrément se faire oui

J'ai eu un exercice comme ça lors de ma formation PPL.
Interdiction de toucher le manche, tu dois te poser uniquement avec le moteur et le palo.
Étrangement ce n'est pas si compliqué que ça (sur un DR 400 hein...)

Merci pour les réponses... Est-ce que dans le cas du JAL 123 les pilotes auraient pu tenter un amerrissage ou c'était vraiment voué à l'échec ?  
 
vu la trajectoire de l'avion je pense avoir ma réponse mais ils peuvent reproduire en simulateur pour mieux affronter ce genre de problème ?
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_1 [...] nglish.png

Je ne suis pas expert du tout.
 
Mais il me semble que l’amerrissage est loin d'être une option à choisir, car peu réussissent lorsqu'ils sont faits aux instruments classiques alors sans gouverne  

Ça doit être les experts de crash-aerien

 
C'est pourtant indiqué dans la source de l'article en anglais ( https://archive.is/20130123100946/h [...] .0-801.322 )
 

Bien vu
 
Un comble

En réalité non.
La destruction de la gouverne de direction peut avoir différents stades, par exemple dans le cas de JAL123 il en restait encore assez pour que l'avion reste à peu près stable directionnellement.
 
Si l'avion perd la totalité de sa gouverne de direction, ainsi que la totalité du plan vertical, il devient (très probablement, ça dépend du modèle) instable directionnellement et là la perte de contrôle sera immédiate.
La moindre dissymétrie sera accentuée par cette instabilité jusqu'à ce que l'avion vole de travers, et il peut se désintégrer ou bien juste chuter comme une pierre
 
Faites le test chez vous, faites un A320 avec une feuille de polystyrène rigide (spécial modélisme ou plus standard si ça marche), mettez y une petite pièce de monnaie à l'avant pour le centrage : il vole parfaitement. Vous pouvez le laisser tomber à l'envers, il va se remettre d'aplomb en un mètre de chute.
Enlevez le plan vertical.. Et constatez.

en l'occurence, y avait eut un vol american airlines dont le copil avait fini par arracher le plan vertical a force de mettre des coups de pieds dans le palonnier, ils sont tombé comme une pierre

Les deux sont dramatiques.
Je te confirme, l'ensemble fuselage ailes moteurs est très souvent instable sans plan vertical.

 
   
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_587_American_Airlines
 
 

je doute que les simulateurs soient calibrés pour donner des réactions réalistes. peut-être ceux d'airbus ou boeing, on en voit rarement sur ebay, mais ceux du commerce c'est peu probable.
je dis réaliste parce que n'importe quel simu logiciel peut gérer le truc, mais sans garantie que ce soit faisable en vol.
puis faut voir quel est le type de problème, juste un jeu "tourner sans toucher le manche", ou un gouvernail inopérant, plus ou moins détruit, de travers, ...
 
je suppose que dans de bonnes conditions de visibilité et vent ce doit être assez simple à gérer en simu, en partant de bien haut et bien loin, une fois sur la pente ça roule à l'aise, sauf la finale.
je dirais que pour commencer il vaudrait mieux couper les moteurs une fois dans l'axe et assez haut/vite, pour ne pas se déconcentrer - déstabiliser et tout faire aux pédales - manche/joystick.

Hello Topic. Une idée de ce que peut être ce vol qui tourne en rond ? https://fr24.com/TTDAB/229bf911

Un Hawker 900XP immatriculé au Tchad, mais va savoir ce qu'il fait là... peut être un vol de maintenance?

 
Non en fait c'est toi qui a pas compris en fait Vu que justement c'est ce que j'essayais de lui faire comprendre.

 
Beh j’avais compris ma blague, mais je comprends ni ton poste ni cette justification... du coup je vais devoir me ranger derrière l’avis de Kellian’  

 
Oui il est exposé, et parmi d'autres merveilles :
-SR71
-Endeavour
-Enola gay
-Do335
 
D'autre trucs sympas :
- un wasp major ouvert.
- un f35 avec le système VTOL exposé en parallèle.
 
Si vous passez par Dulles, prenez 2 heures pour visiter ça. C'est génial. (et a 10 minutes en taxi!) ici :  https://www.google.fr/maps/@38.9109 [...] 375,18.14z

 
De toute façon 5 jours à Washington DC ça vaut le coup. Les musées du Smithsonian sont gratuits et sont parmis les plus importants, dont le National Air & Space Museum.

Rapport final (322 pages!) crash Lion Air.
https://www.seattletimes.com/busine [...] lot-errors
 
Tout le monde en prend pour son grade: Boeing, mécano LionAir, pilotes
 
Mention spéciale à la boîte de maintenance aéronautique US Xtra Aerospace qui a fourni un capteur AOA d'occasion non calibré --> agrément révoqué.

 
Attention quand meme , le Steven F. Udvar-Hazy Center est a cote de Dulles ( l'aeroport international ) qui est quand meme assez eloigne de la ville.

 
   
 
Mais c´est pas possible bord´aile !!!!    
 

 
même pas 30min de bus , moins de 5$ le voyage et vu le musée c'est gratuit.
 
j'ai fait un tour des us pour voir des avions , c'est vraiment mon meilleur souvenir après celui de dayton.

Pardon c'est un peu HS, mais entre le Udvar-Hazy center et le National Air & Space Museum, vous conseillerez quoi ?

J ai fais uniquement celui a DC et je me suis fait chier.
Les avions sont dans un état de conservation ou on dirait des maquettes. En complément il est en rénovation je crois, peut-être terminé je pense ?

J ai pris plus de plaisir a aeroscopia

J’ai fait les 2 l’an dernier. Sur Noël/jour de l’an.
Sans hésiter, Udvar-Hazy!!! Bien mieux presenté, des supers avions.... c’est nickel de le faire avant de prendre l’avion du retour

merci pour vos réponses, je n'ai qu'une journée à Washington, ça sera donc Udvar-Hazy center !

Moi je vous conseil chaudement le musée de Seattle couplé avec la visite Boeing !

 
l'avion avait 3 mois, comment s'est possible de devoir changer une pièce de cette importance après seulement 3 mois ?  
 
Et ils ont pris ou la pièce d'occasion ? sur un 737 cassé ?

Bientôt on va apprendre que la sonde du Ethiopian Airlines a été récupérée dans les débris du Lion air

Ben une panne ça arrive même sur un matériel qui a 3 mois
Et si ça se trouve la référence est identique à celle de précédents 737

Quand on regarde les avis de l'entreprise US Extra sur google c'est quelque chose de fréquent en plus
 
"  
Shaun Murphy
18 avis
il y a 6 mois
Beware - Bad parts "