Reprise du message précédent :

il y a déjà un projet de 797, mais plus petit.

 
La structure de la voilure est plus lourde/épaisse que celle du fuselage. En passant en carbone, le gain de masse est très intéressant...
 
C'est moins trivial côté fuselage, car l'épaisseur est moindre et le carbone se comporte moins bien que l'alu en cas d'impact (piaf, grêle, pneu...) sur de faibles épaisseurs. Et c'est plus compliqué à fabriquer avec du composite...
 

J'ai lu l'article du Seattle Times en entier, apparemment le mec aurait pu faire ça pour que la justice lui propose une immunité concernant les elements qui pourraient l'incriminer dans les documents en question,

L' avocat est derriere ça sans aucun doute, de toutes façons meme si ils peuvent pas utiliser les documents contre lui ils trouveront un autre moyen de le condamner si il est coupable de ce qu'on lui reprocherait...
Les mecs se croient intouchables et pensent que des trucs qui compromettent la vie des gens vont rester impunis, le mec est parti juste avant que tout pête en mode "je suis au courant de rien je bosse pas chez Boeing regardez"

Les trackers cloués au sol, coup dur avec les incendies en ce moment  
 
https://www.midilibre.fr/2019/09/09 [...] 402547.php

+ de 60 ans les bousins    
 
je ne sais pas pourquoi ils ne songent pas à faire un équivalent de ceci sur les A400M :
https://en.wikipedia.org/wiki/Modul [...] ing_System
 
Ca ferait plusieurs dizaines d'avions avec une grosse capacité  (potentiellement > 10t d'eau) de disponibles ce qui serait énorme.

Faudrait déjà finir la version de base de l avion (et du moteur)  

Voila, un A400M bombardier d'eau c'est peut être donner de la confiture aux cochons. Reste qu'il faudrait peut être commencer à anticiper le remplacement de la flotte surtout si on se retrouve avec des incendies de plus en plus nombreux à cause du RCA.

Nan mais on parle de charger / décharger un gros module sur une plateforme dans l'avion et d'adapter les portes : c'est pas non plus un programme de la NASA en terme de budget : en tout cas on devrait être inférieur à l'achat des 8 nouveaux Dash
 
Au pire on achète le modèle US.
 
Le bordel se monte en quelques heures donc ca laisse le choix aux décideurs de privilégier l'utilisation armée ou civile de l'avion

Je pense que l'armée à surtout besoin d'avoir ses A400M disponibles. S'il faut annuler une opération de pacification du moyen orient parce-qu'il y a un risque de feu de forêt ça va plaire à l'état major.
 
L'armée US doit avoir plus de C-130 sur les bras que Boeing de 737-MAX donc ils peuvent se le permettre

Aucun intérêt, ils n'ont pas la capacité d'écopage, ils vont faire de longues rotations.

On est d'accord qu'on parle de soucis avec les Tracker là ?

Les trackers non plus. Des avions a capacités d'ecopage, il y en a pas des masses.

Les trackers n'ont pas les mêmes missions que les canadairs.
D'ailleurs on ne construit plus des canadairs.

Mais ils ont des dash8 la sécurité civile aussi, non ?

Tu réponds à côté quand même, depuis le début on parle du remplacement de flotte tracker. Donc pas besoin de capacité d'écopage.

C’est en cours...  

https://www.20minutes.fr/monde/2599 [...] es-reprise
                           

l'idée est intéressante, si airbus pouvait faire une version "simplifiée" du A400. un A401 avec une avionique minimum et des trains et moteurs moins sophistiqués donc bon marché, puisque pas besoin des spécificités militaires. sortir quelques dizaines d'A401 réduirait beaucoup les coûts pour les autres versions.
en gros, une carcasse avec ailes, avec un moteur et des roues de twingo.
celà dit, j'ignore s'il se prête à devenir un bombardier d'eau.
et il existe peut-être dans un désert des carcasses pas chères qui seraient mieux adaptées. j'ai lu récemment que les ricains avaient ressorti du sable un B52 construit sous kennedy en vue d'une remise en service.

Heu les trains et l'avionique c'est pas ce qui coûte le plus cher dans un avion hein

pas le plus cher, non, mais le matos militaire n'est pas donné. on doit pouvoir en dériver une version civile simplifiée, qui n 'aura pas besoin de faire du tout-terrain.

L' AN 70 ferait le job pour moins cher et des hélices rigolotes

 
L'ordre de grandeur que je garde en tête (en tout cas pour un avion civil) c'est que le prix d'un avion se décompose en 1/3 structure, 1/3 systèmes (y compris l'avionique) et 1/3 moteurs.

Déjà pour ce genre d'usage tu peux virer deux moteurs, ça fait déjà 17% d'économies par coucou

Rien que le prix de la structure + moteurs on est hors catégorie

C'est moins cher de transformer des A380 de seconde main

 
Des A380 bombardiers d´eau ?    
 
Il lâcheraient 50 tonnes d´eau sur un quartier et pouf, plus de feu et plus de maisons non plus, pulvérisées    
 

On pourrait transformer les C-160  

Make Notre Dame great again

Aujourd'hui

En l'occurrence, pour le 400M, l'avionique (et ce par quoi elle est impliquée) c'est ce qui coute super cher et ralentit le développement.
Plus précisément, l'avion est très bien conçu pour faire du vol de transport normal, mais il est aussi prévu qu'il puisse remplir plein d'autres missions (survol basse altitude avec suivi de terrain, ravitaillement et ravitailleur en vol, plein d'autres que je ne connais pas) et c'est toutes ces fonctions qui sont un peu plus longues et chères à mettre au point.

L'avantage c'est qu'une fois le machin parti t'as assez de retardateur en réserve pour traiter durant une journée complète  

Effectivement c'est la R&D qui coûte, mais pour la production ça ne coûte pas très cher, donc pour faire une version low cost ce n'est pas là qu'il faut chercher, comme il faudra que ce soit développé de toute façon.

 
J'aime bien le "un peu"    
 
Quelqu'un de Thales dans la salle?  

Si t'as des détails sur les diverses fonctions développées et en cours de développement, je serais preneur

C'est évident qu'une personne de Thales va tout te déballer

 
Un calculateur relativement récent ça coûte en matières premières (cartes électroniques, mécanique) autour de 1k€-10k€ (tout dépend de sa taille et complexité). Quand c'est vendu à l'avionneur on est plutôt sur un ordre de grandeur de 10k-100k€ voir bien plus, là encore ça dépend de sa complexité (besoin de soft ? certification ? tests ?) et du business model.
 
J'ai bossé sur un calculateur dont le business model est que le hardware est vendu à prix coûtant (coût R&D pris en compte quand même ) mais le bénéfice se fait sur le logiciel d'exploitation des données. Pour un calculateur de commande de vol,  je doute qu'on puisse appliquer le même business model, son coût sera donc plus important.
Mais quand t'as plusieurs M€ de R&D à répartir sur 1000 calculateurs par an pendant 10 ans,  ca reste un coût unitaire élevé
 
Une soute avionique A320 :
 

 
 
Pour l'A350 : https://www.youtube.com/watch?v=PTMSlcFhN-E
 
Alors certes ce qu'il y a sur les étages ne représente que quelques millions de dollars, mais il faut prendre en compte tous les capteurs nécessaires au fonctionnement des calculateurs et finalement de l'avion en lui-même mais qu'on ne voit pas réellement. Donc comme dit, ca représente les 30% du "système".    

Je connais plus que bien cette soute, j'y rente dedans plusieurs fois par semaine pour racker des calculos

 
Avec un lien vers l'intranet (avec user/mdp ) qu'on puisse voir les docs