Reprise du message précédent :

Nope. Pour le moment ça capitalise sur la base A320: NEO, LR, XLR, ... (faible coût d'évolution, peu de risque, ça n'affole pas les actionnaires, etc.). Comme Boeing en fait.  
L'idée est que le premier qui annoncera un nouvel avion laissera la possibilité à l'autre de le contrer plus efficacement (positionnement, rupture techno, etc.)  
Dans la situation actuelle, empêtré sur le 737, je pense que Boeing devra dégainer en premier.
 
 
 

Pour moi AF prendra des A330 NEO pour remplacer les non NEO, des 350-1000 pour remplacer les 777-300 et quelques 777X pour le 380 et certaines lignes.
 
Je doute que AF puisse se passer de de ses 320/321 qu'ils n'ont pas commandé en NEO pour le moment.

Je doute qu'AF s'éparpille sur autant de modèles... Même si 330 et 350 sont sur la même QT (si je ne dis pas de bêtises).

Ils en ont quand même déjà 28 en commande, dont le premier doit arriver bientôt. C'est peut-être un peu tôt pour en commander d'autres.

Vu que Smith veut rationnaliser la flotte, ça m'étonnerait qu'il se disperse autant

 
Ok  
 
Après, vu que c'est du fbw, ils peuvent changer pas mal de trucs sans révolutionner forcément l'interface pilote (et donc faciliter les qualifs ? ), ou je me plante ? Je suis curieux de voir les prochaines grosses évolutions en tout cas.

Si, pas de souci pour la structure. Par contre personne n’est intéressé car le prix de la conversion reste trop important/risqué.

 
De nos jours, tout se calcule autour du... "siège" (costs/seat).
 
Et puis de nos jours, tonton Marcel peut se vanter d'avoir séjourné 3 fois à Costa Del Sol grâce à Ryanair et ses tickets à moins de 20€.  Et Ryanair, c'est un peu le "success business model" que tout le monde ou presque, aimerait copier.
 
Les constructeurs sont à l'écoute de leurs meilleurs clients, qui sont à l'écoute de leurs voyageurs.  Et leurs voyageurs, ce ne sont pas des types comme moi qui économisais pendant des mois juste pour pouvoir faire de long et beau voyage, exemple: voler avec Cathay et atterrir à Kai Tak.
 
Vous avez deviné, je suis un vieux nostalgique, mais je ne dirais pas que c'était mieux avant.
 

Ok donc Y+ = W

On parle en Y, Y+, J, P sur le topic voyages aériens
 

 
Reste la question des slots sur certains aéroports. Les 380 étaient toujours bien remplis ? Quels aéroports posent problème à ce niveau, JFK ? LAX ?  
 
Il dessert un paquet de destinations en fait

 
T'as intérêt à être ceinture et bretelle en terme de sécurité, parce que la presse tabloïd te loupera pas au moindre incident...
AF qui ferait ça, on lui rappellerai gentiment le Concorde, l'AF447, même si c'est pas totalement de sa faute.

https://www.air-journal.fr/2019-06- [...] 13155.html

 
Tout le monde n'achète pas des vols secs. Quand on achète un voyage "tout compris" on ne sait pas avec qui on va voler.
 
C'est comme ça que je me suis retrouvé dans un Tu-154 M de Pulkovo.  

Remplacer les deux fréquences JFK-CDG assurées par Delta en A330 par des 77W AF ?  

 
Ca peut aussi le faire d'avoir un vol qui arrive à newark

la classe  (si tu arrives vivant )

 
 
Ils auraient pu en faire des Beluga XXL      

Hum... tu auras des pubs - au moins sur les sites - comme on a vu au début des galères du 737-MAX:
'Cette compagnie n'opère pas de 737-MAX'.

Vous sous estimez le nombre de M. Michou qui appellent les compagnies pour être certain de ne pas avoir cet appareil

C'est vrai que le 737-MAX commence à être connu chez M tout le monde.
Un peu comme le DC 10 à une lointaine époque

 
Intéressant, merci .

 
Ben Smith ne se fait pas chier, il prendra du 777X Américain et des A220 fabriqués au Canada.
 
Un hangar construit pour rien pour le 388 chez AF, des 380 avec 8 ans d'âge en moyenne, une flotte de 320/321 actuelle qui n'arrivera jamais à l'âge auquel ont pu tenir les anciens 319 d'Air Inter.
 
Pourquoi ne pas avoir des dégagé quelques 77W qui sont plus vieux ? Pourquoi ne pas commander du 320 Neo ?  
 
Quel gâchis, quelle pollution !

Quand on regarde la flotte air france, on a l'impression de retrouver une quantité impressionnante de type d'avion. AF a du avoir l'intégralité de la gamme actuelle et passée Airbus. Et coté Boeing, il y a eu un sacré panel d'avions aussi. C'est courant de se disperser autant?

La différence entre un Ben Smith et un ancien chef de cabinet ministériel parachuté à la tête d'AF, c'est que quand Ben Smith achète un avion, il ne fait pas de politique.

De toutes façons, dans le prix d'un Boeing tu trouves une grosse part de composants européens et vice versa.

Typiquement, pour le 318, c'est une volonté politique de soutenir le modèle chez Airbus.

Aujourd'hui, hormis le 787, c'est relativement rationalisé :
MC sur 320 (1 seule qualif pilote)
Long courrier réparti entre 330/340 (1 seule qualif, 340 en cours de sortie) et 777.
Avec 10 380 qui sont peut-être un peu venus de la volonté politique aussi
Le 787 m'étonne, mais peut-être qu'à l'époque de Janaillac on pensait mettre 787 chez AF et 350 chez Joon. Joon ayant coulé on se retrouvera avec deux avions concurrents dans la flotte.
Les années avec 350 et 380 en même temps que 787 dans la flotte, c'est sûr que ça fait un peu fouillis. Mais de l'ordre sera remis rapidement. Sortie du 380, peut-être à plus long terme regroupage des 787 chez KLM..

Ce qui ferait 2 types d'avion sur MC et 2 qualifications sur LC (330/350 qui seront exploités en qualif unique, et 777 sans 787 ?)

Quand on change de PDG plus vite que d'avion, ça peut mener à ce genre de résultat du coup

Parce qu'avant Ben c'était 100% Airbus ?

Avant Ben :
 

• A318-A319-A320-A321-A330-A340-A350-A380

• Boeing 777-Boeing 787

Après Ben on aura (a terme) :
 

• A220 (Made in Canada) - A350

• Boeing 777 - Boeing 777x (surement..) - Boeing 787

Ne restera vraiment "Français/Européen" que l'A350 en fait. Sauf s'il change d'avis et décide de foutre du 787 au lieu du 350.
 
Ou bien j'en ai oublié

Ce nawak    
 
La pollution, ce serait choisir des A319 plutôt que des CSeries qui sont plus adaptés à l'utilisation.Les plus vieux avions de la flotte sont les A321 ex-Air Inter, je n'ai pas compris si tu trouves qu'ils les gardent trop ou pas assez longtemps... quoi qu'il en soit leurs remplaçants n'ont pas été commandés a priori (il y a évidemment des rumeurs sur le 321neo).Les 777 sont plus adaptés au réseau (plus faciles à remplir) donc plus rentables... et leurs cabines sont au goût du jour contrairement aux 380.
 
L'A350-900 est plus proche en capacité du 777-200ER (qu'il va remplacer chez AF) que du 787-9 (qu'il ne concurrence que dans la tête des journalistes).

Tu as oublié l'A320/321, presque rien quoi   .
Et ils ont pas la thune pour le 777X  

Ecologiquement parlant, pousser toute la flotte 32x actuelle jusque au bout du bout serait idéale.

Pour ensuite reprendre du Français en 320neo ou 321XLR qui semble plus adapté, et non pas du Canadien.
Ajouter qu'il faut aussi former les mécanos derrière, les pilotes etc...

Quand au 380 c'est un désastre.

Ils ne sont pas a la moitié de leur vie, même pas amortis...ils finiront en pièces probablement faute de repreneurs...Pourquoi s'en séparer ? Ils peuvent encore tenir au moins 10-12 ans si c'est pas plus.

Si j'ai bien suivi l'A220 c'est pour remplacer uniquement les A318 et A319, j'avais compris que des A320 et A321 restaient prévus.
 
EDIT : Ah ben largement grilladin

 
Ca permet de faire bosser AFI, la division du groupe qui est toujours dans le vert  

Air France est une boite qui doit gagner de l'argent, ce n'est pas par philanthropie qu'elle fait voler les avions.

Les A220 seront en configuration cabine 2+3 comme vu à la TV?

Même en garder 1 ou 2, pour, comme le Concorde, en faire un avion "prestige".
Un A380 full première sur CDG JFK, la vitesse en moins, le confort en plus  

Alors quand une compagnie US prend des Airbus c’est supäyre car ils prennent en fonction du meilleur avion correspondant à leur besoin sans faire de politique mais quand AF fait de même c’est pas bien c’est ça ?    
On n’est plus à l’époque de l’A300, que ça plaise ou non c’est une logique d’entreprise qu’AF doit prendre, que les choix tendent vers des produits « français » (loule) ou non.  
 
Et pour ce qui est de la « pollution AF a bien l’intention de tirer au max la durée de vie de ces 320/321 pour les remplacer par des NEO le moment venu. Les A220 ne peuvent de toute façon pas couvrir l’ensemble des besoins du réseau court/moyen courrier.
 
Sinon si vous voulez voir des flottes bien WTF faites un tour du côté de LH c’est pas mal non plus.  
Pour le coup y’a pas grand chose qui me choc chez AF c’est plutôt cohérent à l’exception du 787.  

Turkish c'est pas mal aussi. Dois juste manquer l'a380 et le 747  

 
Les US achètent pas mal de petit Airbus, mais ils les assemblent ou ces avions ? La bas. Ce n’est pas pour rien, ils préservent des emplois ou en créent.
 
As tu déjà vu des Boeing ou des Bombardier assemblés en France ? Ça risque pas d’arriver  
 
En matière de protectionnisme de leurs industries on a quelques leçons a prendre d’eux.

Ce débat à la con    
 
Garder l’A380 pendant 12 ans, avec un produit dépassé sachant que ca ne vaut pas le coût/coup de les retrofit?  
 
Oublier les 320/321 (l’essentiel de la flotte MC en fait) pour avancer un argument qu’AF ne serait plus pro-européenne?  
 
C’est pas possible Louis, tu nous trolles bien grassement