Reprise du message précédent :

 
Mais à quel moment tu décides de l'avion sur lequel tu vas voler ? Tu sais que la compagnie peut affréter l'avion qu'elle veut sans rien te demander ?

Je choisis la compagnie sur laquelle je vole (je ne vole pas sur Ryanair par choix par exemple), donc c'est assez simple, je choisirais une compagnie qui n'a pas de 737 MAX sur la ligne que je souhaite prendre . Cela ne devrait être trop compliqué vu qu'il y assez peu de compagnies aériennes européennes qui ont ou prévoient d'acquérir des 737 MAX.

Bravo à toi.

D'autres compagnies - sans 737 MAX - sous-louent leurs appareils pour combler le manque de ces dernières. Exemples les A330 Qatar pour Air Canada, les 738 Transat pour Air Canada également (bon maintenant c'est la famille ) ... ça n'est pas si simple  

Malheureusement, une panne avion et tu peux te retrouver avec un avion non "prévu" sur ta ligne

Boeing a augmenté le montant du dividende de 20 pourcents. C'est peut-être pour ça que l'action ne se casse pas trop la gueule  

exactement.
quand une compagnie investi plusse (48 mds) pour racheter ses actions pour faire monter le cours qu'en R&D, et distribue plusse de dividendes qu'elle ne fait de bénéf', ça commence a puer.

 
Tu a raison, reste chez toi tu polura moin la planete    

https://www.theregister.co.uk/2019/ [...] 149_hours/

j'ai un peu le sentiment que Boeing se prépare psychologiquement, ainsi que ses clients et l'opinion a annoncer un remplacement du 737 par un nouvel avion.
Ca va pas être simple, couteux mais je pense qu'ils ont pas trop le choix.

Et j'ai aussi l'impression que ces déboires ca va etre du pain béni pour Comac, airbus ne pourra pas combler seul le surplus de demande et pour peu que l'appareil chinois soit bon il s'engouffrera dans la brêche.

Pour Safran et ses réacteurs, l'impact peut être grand ?

 
 
Face à l´évidence même il me semble que c´est le seul choix logique possible    
 
Par contre on se demande se qu´ils vont faire des 737 MAX construits ?
 
Convertis en cargos ?    
 
Convertis en ravitailleur compact ?    
 
Converti en bombardier d´eau ?    
 
Converti en ELINT/SIGINT ?  

recyclage
après peut qu'il peuvent faire une version short du 797 ce qui permettrait d'aller plus vite

Remettre des moteurs anciens et en faire des NG

 
Plus beaucoup de monde voudra voler dans des zincs rafistolés et remaniés    
 
D´ailleurs tu te rends compte que dans mes propositions de reconversions certes farfelues, aucune ne fait état de transporter à nouveau des passagers    
 
Le 737 MAX est fini du point de vue confiance du public    
 

Le public peut dire ce qu’il veut, il cherche le billet le moins cher. Demande autour de toi dans un avion si les gens savent sur quel appareil ils volent.
 
On peut remettre tous les Max en vol demain ça changera rien niveau fréquentation. A la limite sur les majors mais chez les low costs ça sera business as usual.

 
Le grand public est parfois simplet mais faudrait quand même pas les prendre pour des demeurés    
 

 
Genre le Silvercrest qui a coulé 2 programmes de jets ?

 
Beaucoup ne regardent pas beaucoup plus loin que le prix du billet, pour peu que les 737 Max soient renommés comme chez Ryanair ça peut passer crème
 
Par contre si il y a un nouveau crash....

Et ils peuvent pas mettre à jour les anciens, vu que sur les derniers c'est corrigé ?

 
La plupart des gens que je connais s'en tapent complètement de l'avion sur lequel ils volent. Mais vraiment.

Certes mais des compagnies remontaient déjà un impact commercial avant l'interdiction de vol des MAX.

J'ai l'impression qu'il est surtout déjà finit niveau confiance des pilotes, et donc des compagnies. (à la fin la déclaration d'un pilote AF)
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

 
Je pense tout le contraire, une compagnie qui reprendrait un 737 MAX, et qui aurait un avion qui se crasherait, verrait sa réputation durablement remise en cause. Donc le patron d'une compagnie aérienne va réfléchir plutôt 2 fois qu'une avant de remettre des 737 MAX en service ou d'en acheter.
 
Comme déjà dit, ne parlons pas des pilotes qui n'ont pas envie de piloter un cercueil volant...
 

 
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

Un expert, ce pilote.  

 
Je suis curieux de voir comment un A320 vole sans informatique embarquée.

Merci monsieur l'expert urbain mais c'est absolument pas ce que j'ai dit. N'importe quel crash de n'importe quel avion impacte la reputation d'une compagnie. Je parle d'une remise en service du Max sans qu'un crash similaire s'en suive vu que normalement a ce moment la il y aura eu un fix. A ce moment, je pense que les passagers s'en moquent tant que le billet n'est pas cher.

Encore une fois, c'est surtout valide pour les low costs. Quand t'as de l'argent et que tu peux te permettre de choisir, la question est differente. Ma boite (americaine) a impose un embargo sur les voyages en Max des le 2eme crash. A titre perso je m'en fous, j'ai fait des vols ou mes chances de mourir etaient bien plus elevees du type KTM-LUA.

C'est en effet inquiétant, une société de cette envergure a un rôle bien plus important pour la société que de simplement enrichir ses actionnaires.  
 
S'ils arrivent à créer un crash économique de la filière aéro on va être bien tiens

Si les compagnies préfèrent acheter des A320neo ou des C919 aussi propulsés par des LEAP, ça va je pense   .
En revanche, est-ce que les fournisseurs, motoriste notamment, sont payés pour les avions assemblés mais non livrables ?

Oui OSEF donc

Le 320 est naturellement stable, (jusqu'au décrochage) et sans informatique embarquée il reste au pire du pire un calculateur analogique qui permet le pilotage en loi directe.
Sur 37 sans informatique embarquée tu as des comportements non certifiables (au décrochage) contrairement au 320.

Tu es sur qu'un 737 Max sans MCAS et avec une qualif adaptée pour les pilotes ne serait pas certifiable ?

Normalement le MCAS est nécessaire à la certif du MAX.
Ou alors il faudrait changer les moteurs (pour en faire un 737 normal? )

Le MCAS est là pour que le Max ait le même comportement que le NG et ne nécessite pas de qualif supplémentaire pour les pilotes, je demandais juste si sans MCAS et avec une qualif adapté pour les pilotes si l'avion ne serait pas certifiable

Une qualif voltige par exemple ?

 
Vrille, Half Cuban eight et tonneau barriqué    
 
Pas sûr que les passagers apprécient    
 

Oui on l'a déjà expliqué plus tôt, avec les sources : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t56983689
 
 
Mais arrêtez de fantasmer, le 737MAX va revoler et aura une belle carrière commerciale (s'il n'y a pas de nouveau raté). Par contre Boeing ne se risquera certainement pas à une future évolution du 737, pour l'image.

Tellement ca. Le prix. Le prix. Et le prix. Le reste est accessoire pour la très grosse majorité des gens.

Non, pas certifiable en l'état il semblerait. Qqu'un à posté un extrait des RQ de la FAA pour certifier un avion avec dedans qqchose concernant de mémoire :"  l'incidence qui ne doit pas augmenter sans action du pilote."
Edit : coup de téléphone et grillage massif!  

 
Le problème ce n´est pas de savoir si il va revoler mais bel et bien si il arrive à s´y maintenir en vol...    
 

 
Non, pas possible, à cause de l'aérodynamique modifiée, qui fait que pour être certain de pouvoir reprendre le contrôle, il faut jouer sur le PHR, qui n'est pas défini comme une commande de vol.

Un 737 MAX avec une avionique complètement mise à jour doit être certifiable les doigts dans le nez même si du côté aérodynamique c'est une catastrophe.
 
Par contre si la charge de travail des calculateurs est telle que c'est impossible d'y implémenter des lois de commande bullet proof comme je ne sais plus qui le disait...

 
Comment on sait que le 320 est naturellement stable jusqu'au décrochage ? Vu qu'il est en fbw  
 
En direct law il reste stable ?