Reprise du message précédent :

Prend ptete encore plus de recul, pour te rendre compte que ce genre de conneries ça a toujours existé . T'es juste plus informé (en bien ou en mal).

 
/lurk mode off
 
hmmm, si je te comprends bien, tu penses qu'un pilote doit etre suffisamment qualifié pour, en situation d'urgence, deviner, inventer et essayer une procédure qui n'a jamais été écrite ou validée?  
 
Ca marchait en 1950 ça, maintenant t'as toutes les chances de planter ton avion avec des techniques dites "de bon sens". ex avec l'autre qui s'est arraché tt seul sa dérive en "rudderant" fortement derriere des turbulences de sillage

Pas l'impression du tout que se soit ce qu'il disait.  
Au contraire ça l'étonne que ça n'ait pas été documenté et que se soit au pilote de se démerder.

Non ce n'est pas du tout ce que je dis. Je ne met absolument pas la compétence des pilotes en cause, mais les formations/manuels fournis par l'avionneur.
 
 

le copil dans l'af447 rio paris n'aurait pas eut sa licence de pilote cessna s'il l'avait passé la veille, et pourtant il était en ligne internationale

Moui, le truc le plus choquant serait (si ce sont les mêmes causes, a priori connues pour le premier crash, même si les enquêtes ne sont pas terminées/les décisions rendues) qu'en 6 mois ça n'ait pas été corrigé pour tous les avions/pilotes concernés. wait&see, pour l'instant.

 
Mais pour les quelques experts hfr qui critiquent de manière si véhémente le copi de l'AF 447, et qui ne font que ressasser qu'il était très mauvais puisqu'il entretenait le décrochage:
Vous confirmez donc que selon vous:
-une alarme de décrochage qui se coupe en dessous d'une certaine vitesse n'est pas une erreur de conception
-Il est ultra simple d'identifier un décrochage avec des instruments non fiables et ayant des infos à priori différentes, et une alarme de décrochage qui s'éteint quand l'avion est encore en décrochage  
 
Juste pour savoir hein, puisque ça semble tellement plus évident derrière son clavier

quand t'as 5 chiffres au vario d'altimetre ?

Ha oui quand t'as tous les instruments qui merdent et une situation jamais vue, y'a évidemment un petit " " à côté du vario qui te dit que oui, ce truc là, ça fonctionne

 
L'effet tunnel c'est pas inconnu et ça peut arriver à n'importe quel pilote il me semble  
 
Une des solutions serait d'adapter l'ergonomie  
https://www.sciencesetavenir.fr/san [...] vion_29161
 

 
Ok mon mauvais  
 
je reprends un café + paracetamol
 
/lurk mode on

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Les causes doivent être loin être totalement connues et certaines sinon Boeing ne s’amuserait pas à laisser voler ses 737 Max sans modif ou sans info/qualif complémentaires pour les pilotes.

 
On peut parler d'effet tunnel ici? Ils étaient en vol de croisière depuis un moment quand même.

Mais quel rapport

 
On évoquait un altimètre qui aurait pu être défaillant.

Et ? Les pitots aussi fonctionnaient... avant de ne plus fonctionner
 
C'etait un sapin de Noel dans le cockpit (sons et lumieres en plus ) quand tout a commence a partir en freestyle la-haut. T'as aucun moyen de savoir quel instrument fonctionne, on est en pleine nuit au dessus de l'ocean. Donc aucun repere visuel non plus, tu sais pas si tu descends/monte. Alors oui tout aurait ete different si les pilotes avaient applique 85% de N1 avec une assiette a 5 degres mais voila, ils l'ont pas fait. A partir de la tu rentres dans un effet tunnel et c'est l'enfer pour en sortir.
 
Franchement allez faire un peu d'aviation generale et voyez a quelle vitesse on peut perdre ses referentiels alors que 10sec avant tout allait bien.

 
Si le DC-10 et sa fameuse porte de soute .

Bon j'abandonne.

nope, juste la vitesse air

faut il apprendre des techniques de relaxation aux pilotes ou bien les sélectionner sur leur sang froid naturel, vraie question.

le GPS donne t'il l'altitude a défaut de la vitesse air ?

Une petite vidéo sympa  
 
https://twitter.com/i/status/1104824972277633026

 
Et le Comet I.

 
En parlant de GPS, il y en a qui semblent (modérément, hein) flipper car les vieux GPS vont voir leur horloge repartir à 0 le 6 avril, et ça pourrait causer des ennuis sur les vieux coucous si ils n'ont pas été bien conçus (ça arrive toutes les 1024 semaines, donc tous les 19,7 ans, a priori ça a déjà du être pris en compte j'espère).
 
https://www.tomsguide.com/us/gps-mi [...] 29583.html

Ah les pilotes de fauteuil qui n’ont jamais touché un manche à part le leur et qui auraient sauvé AF447 parce que c’était si simple  

 
En Europe, il y a Tui, Icelandair et Norwegian qui en possèdent.
 
http://www.lefigaro.fr/societes/20 [...] 7-max8.php

La vitesse air est un paramètre utilisé par énormément d'autres systèmes, et sa panne va avoir en conséquence beaucoup de répercussions pour le pilote. Par ex, calcul de l'altitude, de l'attitude, pilote auto, commandes de vol et protections associées, navigation, surveillance...

De l'altitude ? C'est pas  juste fait avec les sondes de pression statique ? Il doit y avoir une correction en fonction de la vitesse ?

 
Attention à ne pas déformer les propos, moi personnellement je ne remet pas sur le tapis la compétence des pilotes, j'ai simplement comparé deux situations qui sont des bons exemples de ce qui est une potentielle erreur de pilotage, et une erreur avérée de système embarqué.
 
- Le fait que le pilote tienne le manche en arrière est indiscutablement une erreur, ce n'est pas ce qu'on lui avait appris à faire dans ce genre de situation, et l'avion même handicapé par une panne, n'allait pas précipiter tout le monde à la mort,
- Le fait que l'avion se mette en piqué tout seul car un instrument est défaillant, les pilotes n'y peuvent rien et ne font que tenter de lutter contre l'avion, qui est sensé les aider et leur faciliter la vie.
 
Y'a quand même deux situations bien distinctes non ? D'un coté l'avion provoque quelque chose, de l'autre l'humain provoque quelque chose
 
Par ailleurs ce n'est pas parce qu'on est pas pilote qu'on a pas de solides compétences en aéronautique (de par le travail, les études, la famille qui évolue dans le milieu aussi, etc...) et qu'on peut donner un avis éclairé sur le sujet,

Ha oui ils avaient le rapport d'accident sous les yeux pour savoir ce qui était fiable ou pas  

La pression statique est le paramètre essentiel pour calculer l'altitude, mais en pratique il est très difficile d'avoir une source de pression statique parfaite et il peut effectivement y avoir des corrections en fonction de la vitesse. Pareil pour l'attitude (horizon artificiel) où la vitesse air peut "aider" au calcul et peut donc le fausser, notamment en virage. Normalement l'impact reste quand même limité.

Tu sais où se trouve l'info d'altitude GPS dans un 330?
Je pense que non pour sortir ça comme un paramètre utilisable dans une situation qui est en train de merder grave et où tu comprends plus grand chose  

 
Je le prends pour moi. Merci pour le petit mot, ça fait toujours plaisir.
 
J'ai pas la prétention de dire que j'aurais fait mieux. La seule chose que je voulais dire est que si tu ne comprends pas ce qu'il se passe, tu peux toujours te référer à ce que tu es sûr 30 s avant.  

Une erreur de pilotage, c'est une réaction qui ne correspond pas à la situation.
Certes c'est ce qu'il s'est passé si on regarde tout à froid avec tous les paramètres connus et analysés.
Maintenant si ça merde dans tous les sens, que quand tu tires l'alarme de décrochage s'arrête et que quand tu pousses elle revient, le tout sans info de vitesse fiable, je pense pas qu'on puisse vraiment dire que y'ait une réaction "évidente-appropriée-by the book" à un tel truc.

Je ne me souvenais plus du détail "quand tu tires l'alarme s'arrête", donc effectivement tu as raison,
 
C'est pas parce qu'il avaient déjà perdu presque toute leur vitesse horizontale que l'alarme se remettait quand il poussait ? too slow ?

En gros, on a découvert avec cet accident que l'alarme s'inhibe en dessous d'une certaine vitesse.
Déjà, c'est super intelligent pour une alarme de décrochage.
Donc à un moment, ils sont dans la situation où un moment où ils tirent l'alarme s'éteint car ils sont déjà décrochés et trop lents, et quand ils poussent, en regagnant de la vitesse, l'alarme est desinhibée et revient. C'est à n'y rien comprendre si on ajoute le sapin de Noël autour.
Ha et tout ça dans un avion indécrochable, hein

De mémoire l'alarme décrochage se coupait au delà d'un certain angle (en considérant que la mesure devait être foireuse) et donc en tentant de revenir dans la bonne position l'alarme se déclenchait alors que la manœuvre était la bonne.

C'est aussi ce que j'ai en tête.

+1 pour les posts de Romf et Poogz
Plus, les sondes Pitot qui dégèlent et donnent ensuite les bonnes indications, qui étaient erronées juste avant
La situation merdique

Je trouve la lenteur et prudence (envers les constructeurs) bien différente entre ''les avions'' et ''les hélicoptères''.

Si on se souvient du crash du 225 en Norvège, les interdictions de vols sont tombées rapidement non ?

Enfin bon, c'est pas les mêmes sommes en jeu. J'imagine que les dédommagement de Boeing pour 400 machines clouées au sol seraient faramineux...