Reprise du message précédent :
Les équipages repassent sur simu pour tester les nouveautés des versions récentes ou bien c'est un argument de vente "Pas besoin de requalification, ça se pilote comme l'ancien" ?

Airbus doit se frotter les mains...

 
Non pas vraiment.
Il avait eu erreur de pilotage avérée avec le copi qui maintenait le joystick en arrière, provoquant le décrochage.
 
Là c'est pas une erreur de pilotage, c'est un comportement automatique !

Argument de vente, c'est bien un des problèmes

Boeing aussi peut sortir ça "hey il n'a pas appuyé sur le bouton n°3257 pour désactiver le nouveau système de crash automatique, alors que c'est dans sa formation, on lui en a parlé une fois à un moment en vitesse, sisi."

Un article sur le crash du Lion air, qui explique très bien le nouveau système mis en cause de manière très claire et complète:
 
https://www.nytimes.com/2018/11/27/ [...] e=Homepage

Oui mais dans la situation d'Airbus c'est l'action du pilote qui a conduit au crash, ce qui est bien plus imputable au pilote alors qu'ici c'est par l'action de l'avion que le crash à eu lieu, pas celle du pilote,
 
Donc la responsabilité, dans le premier cas elle est grandement imputée au pilote, et dans l'autre à l'avionneur.
 
De plus, dans le cas d'AF447, l'avion gueulait comme un dingue l'alerte décrochage, alors qu'ici (en tout cas pour le Lion Air) les pilotes devaient se battre contre l'avion pour l’empêcher de se planter, c'est totalement différent.

Pas de simu. Juste une formation en ligne chez nous.

 
Ha, on a le rapport d'accident de Lion Air ça y est ?

Les data de Flightradar24 montre des changements de vitesse verticale significatifs (intervalle entre chaque point : entre 2 et 7s), comme si après chaque action à cabrer, l'avion se remettait en palier, ou redescendait...

 
https://www.flightradar24.com/blog/ [...] light-302/
 
Et la discussion sur airliners:
 
https://www.airliners.net/forum/vie [...] &start=700

heu... les cockpits changent completement pourtant , non ?

Non pas tant que ça.
Y'a quelques trucs qui bougent mais grosso modo y'a toujours les mêmes infos presque au même endroit.

Une fois le trim complètement déroulé à piquer, c'est foutu pour redresser ? (si on ne touche au trim)

Pas tellement, et ce pour plusieurs raisons :

• Il ne s'agit peut-être pas d'un défaut de Boeing. Quand bien même, Boeing traitera le problème en conséquence en faisant du retrofit sur l'avionique, peu importe l'image que cela aura pour lui. Pour ne pas perdre de ventes sur le carnet de commande, il sera prêt à concéder quelques réductions sur les prix de vente ou à accorder d'autres avantages.
• Vu les sommes en jeu et la complexité des contrats, les compagnies réagissent rarement "à chaud" sur les commandes, surtout dans le cas présent où nous n'avons aucune certitude  
• Airbus a la rançon du succès de l'A320 avec des délais à rallonge pour fournir les A320 commandés (6k commandes à livrer), ce qui n'incite pas forcément les clients Boeing à sauter d'un carnet de commande à une autre très facilement.  

En bref si impact sur les ventes il doit y avoir, il sera très minime à mon sens.

Trim manuel toujours dispo. Tu coupes le trim auto avec les deux switchs qui vont bien et après tu fais le shadock avec la commande de trim.

 
Ok

Le coup du shadock avec le trim

 
Et c'est bien dommage car si on est dans la même situation que Lion Air, Boeing devrait être très inquiété alors que comme tu le dis, le marché fait qu'il ne le sera que très peu...

 
ok  

A ce pti jeu forcément, tu peux pas gagner    
 

Woké, oui donc tu peux définitivement pas gagner  

J'ajouterai que sur les crashs, les constructeurs ne s'aventure pas commercialement parlant  sur ce terrain glissant, ce qui arrive à Boeing aurait très bien pu arriver à Airbus.

Si c'est le cas il vont quand même se prendre une class action monstrueuse,  et potentiellement un procès en pénal...

J'ai failli le rajouter mais en effet  
 

Après la Chine, c'est l'Indonésie qui immobilise ses 737 MAX...  

 
Pepsi aussi

Boîtes noires retrouvées selon Le Parisien

https://a.msn.com/r/2/BBUC6pZ?m=fr- [...] InAppShare
 

 
J’imagine qu’ils parlent de la famille 737 complete, pas les modèles MAX

il y a autour de 400 737 Max en service dans le monde

   
22 B787
 9 A350

J'espère que le Leap n'est pas en cause...

good luck

L'EASA attend avant d'achever Norwegian ?

Je suis soumis à un devoir de réserve par ma boîte mais on dirait pas. Les datas radar ressemblent plus au comportement erratique d'un Lion Air qu'à un avion qui tombe à cause de ses moteurs.

BFM qui démarre un reportage sur ET « voici le modèle exact de l’avion qui s’est écrasé hier » en montrant un 777.  
 
Slasher arrête de deconner  

France 2 qui parle du 737MAX et qui montre une image d'un 777 au décollage, pas mal aussi

 
En bref :  
 
Un spécialiste invité sur Franceinfo évoque des départs en piqué successifs dans les 2 crash après alerte des pilotes (radar). Il parle aussi d'un changement de place des moteurs à la conception de l'appareil dus à leur poids mais il semble que tous les paramètres n'aient pas été envisagés suite à cette modif'.

Les "spécialistes" qui tirent des conclusions avec les seules données FR24

 
Il n'a tiré aucune conclusion, il a juste évoqué des faits.
Il a d'ailleurs ajouté qu'à ce stade de l'enquête tout était possible, mais qu'il ne croyait pas trop à la thèse de l'attentat.

Et Royal Air Maroc qui vient de décider de clouer lui aussi ses MAX.

Je le savais déjà, mais je peux pas m’empêcher d'halluciner totalement quand je lis "The rapid series of steps that may have been needed to save the plane were not in the manual, and the pilots had not been trained on them." ?
 
J'ai vraiment l'impression qu'on est dans un contexte très cool qui n'a rien à voir du tout avec le niveau d’exigence requis par l'industrie aéronautique !  
 
En prenant un peu de recul sur ce genre de chose, je trouve que c'est un très bon exemple de l'évolution du monde dans lequel on vit

Prend ptete encore plus de recul, pour te rendre compte que ce genre de conneries ça a toujours existé . T'es juste plus informé (en bien ou en mal).