Reprise du message précédent :
https://reho.st/medium/self/44a0d4f [...] a3fbc8.jpg
 
(C) Giuseppe Aliano

Italie ? quel volcan ?

https://news.google.com/search?q=vo [...] id=FR%3Afr

Quasi-collision drone / Tornado :  
https://www.numerama.com/tech/45080 [...] xfXd6lGRYQ

A "20m", l'onde de choc du chasseur pas loin de mach 1.0 risque pas de faire de sérieux dégâts au machin de toute manière?

 
Le drone ? C'est plus que sûr. Pour le chasseur, c'est plus que sûr aussi qu'il ait des dégâts.

contre les drônes il sera nécessaire de s'équiper, et de préférence avant qu'ils ne soient utilisés comme bombes volantes contre les avions en mouvement.  
la technologie des drônes est accessible facilement à n'importe qui, et on ne reviendra pas en arrière.
un système portable n'est pas utilisable de façon efficace, il faut un système "en dur" et automatique. mais pas une mitrailleuse, trop dangereux.
 
je verrais un réseau de petits radars fixes tout simples, basse fréquence (pour un radar), le long des clôtures, scrutant vers l'intérieur jusque derrière le radar "en face", de façon à détecter et situer précisément en 3D toute approche du périmètre ou dedans. un laser peut servir de marque-cible et de confirmation optique. pas besoin d'une précision énorme, le balayage par laser d'un cône pas trop grand devrait suffire pour la fusée.
 
quelques lance-fusées eux aussi le long des limites, fusée guidée par radio, d'une portée de quelques kilomètres, couvrant chacun un secteur de façon à pouvoir intervenir dès l'irruption dans le périmètre protégé d'un "quelque chose". il est facile de faire des lanceurs orientables, les fusées ne seront ni grosses ni lourdes.
 
la fusée reçoit par fil la position à atteindre et le top départ, cherche sa cible avec une webcam (on en fait de très bonnes et minuscules) et lance un filet (et y reste attachée). pour être efficace il suffit que les trous soient plus petits que le drône, le tout dégringolera au sol immédiatement.
une fusée ne devrait pas coûter cher, on peut en lancer plusieurs.
 
il est facile de programmer la fusée pour qu'elle évite certaines zones et "éclate" puis tombe dans un endroit sécurisé même si elle a manqué sa cible.
je ne pense pas que la gestion des avions par les radars soient un problème, ils passent dans un "tube" virtuel avec une vitesse
élevée.
la difficulté sera d'éviter les oiseaux mais ce doit être gérable, et vaut mieux choper une oie, qui ne sera peut-être même pas blessée, que de laisser passer un drone-suicide. d'ailleurs, l'interception de gros oiseaux approchant les pistes est un plus.

Yakafokon de niveau supérieur  

moi je dis LASERSSSSSS

 
alors que ça pourrait servir à brouiller les drones qui passent pas loin des avions

railgun https://youtu.be/8UKk84wjBw0?t=48 !

les drones sont un vrai danger pour l'aviation commerciale, que ce soit par "maladresse" de leur pilote ou volontairement
https://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] mailonline

 
moquez-vous si vous voulez mais les bricolages "manuels" a base d'antennes orientables par des gardes ne suffiront pas, il faudra un système anti-drone automatique, assez proche dans son principe d'un système anti-aérien, sauf la portée et la puissance puisque les drones volent a faible vitesse et ne disposent pas (encore) de contre-mesures.

ou sinon des drones anti-drones (avec LASERS)

  LASER  

Sinon enfumer en permanence les pistes comme ça les drones sont cloués au sol pendant que les avions continuent à atterrir aux instruments  

Et si les pilotes de drones équipent leurs engins de récepteurs VOR/ILS et de navigation GPS différentielle ?  

depuis quand un drone à besoin de voir ?

Et si ma tante en a deux, on l'appelle mon oncle?

 
Pas du tout. Il existe des systèmes radiogoniométriques pour le grand public.

 
Chose que tu n'avais pas précisé. Je n'ai donc rien tronqué du tout (sur le sens de ton message), vu que tu étais resté généraliste.
Il n'y a pas besoin d'un large spectre pour les drones, les bandes de fréquences étant connues.
 
Je précise par contre que le scan large spectre, hors goniométrie, est complètement autorisé.

Ne pourrait-on pas simplement déplacer les aéroports loin des nids de drones ?

 
Au risque de tomber sur un nid de zadistes ?  

 
J'ai peut-être mal interprété, mais c'est peut-être aussi parce que tu as mal formulé    
 
De toute manière, nous sommes d'accord sur le fait que :
- La gonio grand public n'est pas interdite. La gonio large spectre l'est ;
- Le scan large spectre n'est pas interdit (utilisé pour de l'écoute). Utilisé en gonio, ça le devient.
 

CAPTAIN JOE meets KENNEDY STEVE - The interview! https://youtu.be/F1cKfZatlQ4?t=550

Ge9X    

 
https://www.fliegerfaust.com/boeing [...] 99240.html

4 comme ça sur le 747    
satellisé le bestiau  

on dirait que l'angle d'incidence du GE9X est supérieur aux autres moteurs

   
 
Tu dois sans doute mieux savoir que Boeing le risque pour les réacteurs.
Mais bon eux, ils ont fait leur c/l avec un danger principal: l'arrêt des 2 réacteurs. C'est d'ailleurs comme ça qu'on la fait au simulateur...

 
Après, bien sûr qu'on ne connaissait pas la concentration etc, c'était un cas un peu nouveau, un truc d'une telle ampleur. Mais si ça te semble si étonnant de faire du principe de précaution quand on voit ce que ça peut donner...

[Édité par Laska-]

Ça va comment Mr le-roi-du-ciel ? Passé un bon réveillon ? Pas de résolution d'humilité pour 2019 à ce que je vois.

La famille 787 au complet :

https://www.facebook.com/United/pho [...] =3&theater
 
Le 800 fait vraiment bébé à côté

Et du coup tu te bases sur quoi pour pouvoir SAVOIR que ça ne posera pas de problèmes?
Oui des vols tests ont été faits... C'était des vols tests. Il faut après analyser etc. Et honnètement, si j'étais la personne qui doit dire "c'est OK, on peut renvoyer les avions là dedans", ben oui j'aurais aussi pris des (trop de) précautions.
Mais bon, tu as l'air d'être un expert du truc, donc vas-y, explique nous comment tu SAIS qu'un avion peut voler dans cette "concentration" de cendres (quelle concentration d'ailleurs?) sans problèmes.

Voilà, l’évènement étant unique et vu son impact dans l'état actuel des connaissances et de la réglementation, il est raisonnable de faire quelques campagnes d'essai pour estimer quel est le risque réel pour les avions et les passagers. Et ce pour pouvoir prendre des décisions un peu plus éclairées si l’évènement se reproduit.
Et à mon avis les essais ont été réalisés dans des conditions de précaution incompatibles avec un service commercial, comme par exemple être faiblement chargé pour s'autoriser bien plus de terrains de repli qu'à charge commerciale, en restant à distance faible de ceux-ci ( donc pas de transatlantique )

chaud le niveau yakafokon

ouais  
avec des moteurs a 10M$ pièce ...