Reprise du message précédent :

C'est la win partout, dès le changement de nom le produit se vend

c'est bien de se faire des amis  

On renomme l'A380 en A290 et ca part par palette?

Trop gros passera pas

A797  

L'A220 servira sur quel segment ? Par rapport aux modèles equivalent d'Airbus ce sont quoi ses avantages?

Anciens a318 et 19 non ?

quel 777?

Avec la coupe du monde dans un siège rien que pour elle de La Première

effectivement, j'avions pas vu le 200

Il n'y avait pas de modèle équivalent chez Airbus (ni chez Boeing)

Du coup l’avantage c'est une reprise quasi gratuite d'un programme qui correspond à un marché en plein développement

pour moi, c'est pour compléter entre le ATR 72 et le A318  ou A319(aux longs leadtime), dont je crains l'absence de "Neo"isation.

 
C'était pas justement dans la même gamme passager / range des A318 / 319?  

Ta phrase est peut-être mal tournée, mais il y a bien un 319neo.

 
Par contre il n'a pas de clients je crois:
d'après wiki (donc à prendre avec pincettes)
 

Pas de 330 ou mieux de 350 dispo' pour le symbole ?

putain j'ai du googler, chui definitivement pas footeux

L'EdF ne rentre pas avec Macron et son Air Brigitte One ?  

Faut envoyer un rafale B pour la coupe lô!
Envoyez la PAF! les 2000N!!! MIRAGE IV !!!!  

En livrée oneworld pour être raccord avec la médaille d'argent  

 
C'est pas exactement les memes sieges qu'une J, meme aussi pourrie que celle d'AF. Je pense que les footeux seraient pas tres contents.

Une vidéo d'il y a quelques mois (passé ici je crois) qui explique l'avantage de Bombardier/Embrear sur Boeing/Airbus dans la cat petits avions
 
https://www.youtube.com/watch?v=V1YMPk3XhCc

 
Bien vu !

 bon resumé .  
Comment un probleme moteur au mauvais moment peut se transformer en gigantesque meccano financier  
 

Chaud cette histoire, jvais demander des infos aux concernés à Brest ^^

C'est passé au JT de hier soir sinon.

Let the police do the job   avant de conclure.

 
L'article sur le média "20 minutes" indique : "suite à l'alerte reportée (TCAS), le contrôleur aérien a forcé sa visualisation sur l'écran radar".
 
Je sais que les contrôleurs civils filtrent certaines pistes sur leurs scopes (par exemple, certains centres de contrôle ne s'affichent pas les trafics militaires, ce qui a déjà causé des quasi-collisions (merci le T-CAS)).  
 
Est ce que le problème lié à cet incident (bug du STIP - Système de Traitement Initial des Plans de vols" ) a fait que le système ne connaissait pas le code transpondeur de ce vol disparu, et l'aurait donc filtré automatiquement ? (C'est juste une question que je me pose).
 
Mais en général, le filtrage des pistes radar me choque un peu quand même... Il y a quelques années, pour un 14 juillet justement, des militaires avaient été mis en place à la tour d'Orly pour gérer la surveillance des ZRT/ZIT mises en place pour cet évènement. A un moment, l'un des militaires voit sur son écran un VFR en 7000 qui rentre dans la classe A de Paris. Le militaire demande donc à ses collègues civils si ils ont une info sur ce trafic. Ils n'en avaient pas, car les contrôleurs filtraient les codes 7000 (la raison étant que les VFR ne sont pas autorisés en classe A).
Mais alors, le contrôleur est-il responsable en cas de collision entre un aéronef qu'il contrôle dans sa zone et un autre dont il a filtré la visualisation ? Ne doit-il pas l'information de vol (en plus du contrôle) à l'avion dont il a la responsabilité, comprenant les infos sur la position des aéronefs non connus ?
 
Je m'interroge...

T'es DGAC pour connaitre cela?

Pas besoin d'être forcément DGAC pour connaitre cela.

Fumer ou piloter, il faut choisir  
   
 

J'ai la flemme de chercher un article dans une source plus sérieuse que 20 minutes, mais pour simplifier, oui, la panne du STIP à fichu un sacré bazar. Oui, on a du matos obsolète.

Pour tout ton blabla sur le filtrage, tu as dû entendre/lire des trucs, mais tu as bien mélangé... D'une part, va relire ça : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t37578622

D'autre part : oui, les vols militaires ne sont pas forcément visualisés sur les radars civils, c'est logique d'un point de vue militaire (les contrôleurs aériens militaires par contre voient tous les vols civils, et assurent donc la séparation si nécessaire). Oui, on ne laisse pas affiché en permanence tous les vols possibles, on ne garde que ceux qui nous concernent pour avoir un écran lisible (je vous montrerai ce que ça donne sinon... ).

Enfin, de manière générale, les "j'ai lu que"/"je sais que"... Pose des questions à ceux qui savent vraiment.

 
Mon post n'était qu'une interrogation, n'ayant bien sûr aucune info technique sur ce qu'il s'est passé sur ce coup là. Maintenant, je ne suis pas technicien STIP/STR, et je ne suis pas expert du fonctionnement technique exact de cette usine à gaz.
 
Pour mon blabla sur le filtrage, sache que l'histoire que j'ai raconté, eh bien le militaire en question, c'était moi. Je sais donc parfaitement ce que j'ai vu et vécu. Je suis ATCO depuis 15 ans, je suis aussi passé à l'ENAC, et j'ai réalisé des périodes en tours de contrôle civiles en "croisement des cultures". Je pense avoir une bonne vision du filtrage...
J'ai aussi  "lu que", mais ces lectures étaient les notifications d'évènements (donc documents officiels et factuels) déposés par les contrôleurs (+ les ASR déposés par les pilotes) que je devais analyser lorsqu'il y a eu les "quasi-collisions" dont je parle.
 
Donc oui, les contrôleurs qui filtrent les 7000 dans leurs espaces aérien, c'est une réalité [edit : j'ai pas dit une "généralité", hein !]  (du moins sur Paris), et ça me choque. Mais ça n'engage que moi.
 

 
On est d'accord.
Mais le fait de filtrer les miloufs rajoute globalement un trou aux plaques de Reason. Par exemple le fait de faire descendre un liner sur un trafic militaire (qui est dans sa zone) parce que le contrôleur civil ne le visualise pas (vécu).