Reprise du message précédent :
La mairesse n'a pas peur, dans ce coin là il doit y avoir une sacrée communauté aéro quand même

Pour la trajectoire, il faudrait superposer avec les cartes de procédures, l'espace aérien de New-York est un des plus chargés du monde, les trajectoires prévues ne sont pas des "direct JFK", il y a des STAR (arrivées standards) pour rejoindre les IAF (points de début de la procédure d'approche), et on séquence les vols qui arrivent de partout.

Et pour les vents/trajectoires, bien sûr, les compagnies analysent la météo et posent un plan de vol sur la route optimale. Et oui, c'est la même pour tous, peu ou prou, donc selon la météo, le flux transatlantique d'un jour à l'autre ne passe pas au même endroit.

Et donc une sacrée communauté de riverains mécontents du bruit...
 

 
M'est avis que le bruit de la patrouille de france est plus emmerdant que les coucous d'un petit aérodrome

Avoir une base militaire avec ce qui se fait de pire en avion à réaction c'est limite moins chiant qu'un aérodrome. Notamment ça doit beaucoup moins voler le week-end comme coucous.
 
Puis les VFR en monomoteur ça tend à voler bas pour rester sous le plafond ce qui n'aide pas à diminuer le bruit perçu

 
C'est quand même un argument touristique :  
http://www.visitsalondeprovence.co [...] -de-france
 
Et aussi :  

De toute façon la PAF est intouchable...

https://www.latribune.fr/entreprise [...] 70426.html

Chais pas pourquoi, mais je sens que je vais avoir du boulot...  

C'est le moment de vite remonter en tour  

Donc on aura un Terminal 4 sans Terminal 3

 
Comme a Pearson en fait. Pas de Terminal 2 pour des raisons au final assez evidentes:
 

La différence ici c'est que ça n'est pas encore construit
 
XaT

 
Cela te changera un peu.  

Sauf que le T3 a sa juste réputation de terminal hangar, faudrait alors appelé le T4 "New T3"

T3: meilleur terminal jamais.
Stationnement facile, aucune marche, aucune attente, sortie en 30 minutes...

 
La menace de la fiche d'infraction suite à leurs exigences royales les a bien souvent ramené à la raison :-)

parking pas cher

"Nouveau T3"
 
La seule fois où j'y ai été c'était rapide effectivement mais niveau services  

Ou pas...

 
100% de réussite par chez moi  

   
 
et le passage immigration le plus catastrophique qui existe. J'ai jamais autant fait la queue par rapport au nombre de passagers qu'on etait. Y'a rien de bien dans ce batiment.
 
Stansted ou Luton ca fait aussi parc a bestiaux mais le passage de la securite est tres efficace, ca debite a une vitesse dingue. Le T3 n'a rien de tout ca.

 
En même temps si tu fais ton boulot comme un sagouin aussi hein, faut pas venir se plaindre après  

 
La capacité des pistes peut suivre cette augmentation de traffic ?

 
Hummm, il y a deux choses là...
D'un point de vue contrôle aérien, on n'a rien à envier à nos camarades d'Heathrow, dixit des pilotes qui fréquentent les deux terrains.    
Pour être technique, ils jouent à amener les avions en tas dans des stacks très proches des pistes pour les en sortir au fur et à mesure, on anticipe plus en faisant de la réduction de vitesse linéaire en amont pour éviter de stacker. Ça demande plus de travail de notre part, mais c'est plus efficient d'un point de vue carburant. Et quand tout le monde joue le jeu (pilotes et contrôleurs des secteurs amont), ça fonctionne très bien.
 
Par contre on a plus de pilotes Air France que les Anglais, ce qui complexifie évidemment notre travail vu qu'ils râlent beaucoup plus...    
 
L'exploitation plate-forme, c'est du ressort d'ADP (enfin, Paris Aéroport ), là-dessus j'ai moins d'éléments pour me prononcer, c'est aussi tout ce qui est traitement pax, catering, etc.
 

 
Le problème est plus complexe... Ca dépend aussi de combien de pax tu mets dans un avion.
Rappel : un mouvement = un décollage ou un atterrissage
 
Si on prend les chiffres 2017 (ils viennent juste de sortir !)  
CDG 481 914 mouvements, 68 931 221 pax, 143 pax/vol
LHR 474 033 mouvements, 77 642 246 pax, 163 pax/vol
 
Donc déjà si tu mets des avions plus gros, que tu lisses le trafic sur la journée... Heathrow avec seulement 2 pistes fait presque autant de mouvements que nous.
Atlanta, aéroport sur lequel le schéma de pistes de CDG est calqué, a fait 976 447 mouvements en 2006, avant la mise en service de leur 5è piste parallèle en mai 2007. Donc CDG peut aussi faire 975000 mouvements. Avec 163 pax par avion comme à Heathrow, ça ferait près de 160 millions de pax...
 
Donc oui, nos pistes sont en mesure de gérer cette augmentation de trafic, ce sont les aérogares qui manquent.  

PS : il n'y a quasiment que des champs au nord de CDG, on peut aussi envisager d'y faire une 5e piste à la Atlanta
 

merci pour ce poste très intéressant  

+1

En image c'est plus parlant...

Je mets sous spoiler pour limiter les crises cardiaques chez les riverains  

Inmarsat lance le EAN, European aviation netwrok, en collaboration avec Deutsche Telekom pour construire 300 bases sur 30 pays. Nokis est responsable de design des antennes pour. Apparemment un passager sur 10 serait a pret a payer pour du wifi a bord en haut debit.
 

J'en parle un peu là
https://lafibre.info/4g/air-to-ground/

Quelle différence avec ce qui se fait déjà ?

 
Y'a aucun programme de cette ampleur en Europe, et l'EAN n'est pas live. Pour le moment seulement les stations au sol ont ete terminees. Le reseau en tant que tel devrait etre lance avant le 30 juin.
 
Inmarsat vend deja des solutions pour l'aviation mais c'est un reseau different et des satellites differents aussi. Le programme avait pris du retard car ils devaient initialement lancer un satellite via SpaceX et ils ont du se tourner vers Ariane a la derniere minute suite a l'incident sur le pas de tir de Falcon 9.
 
Rien de revolutionnaire la-dedans mais on commence a voir de plus en plus d'operateurs sur le marche.

Tu les topes où les chiffres ? J'aimerais bien voir les mouvements sur JFK par exemple
 
XaT

 
https://www.google.co.uk/search?cli [...] 8&oe=UTF-8
 
 

Principalement ici :  
http://www.aci.aero/Data-Centre/Mo [...] ry/Monthly
 
Mais JFK c'est plus petit, c'est autour de la 15e place mondiale, pas dans le top ten.
 
Pour avoir au-delà du top 10, ils publient les bilans consolidés, mais avec plus de délai...
 
http://www.aci.aero/Data-Centre/An [...] al-summary
 
En 2016 :
59 105 513 pax,  452 415 mouvements.
 
Parce qu'à New-York, il y a aussi EWR et LGA notamment...
 
Si tu cumules sur la ville :
https://www.panynj.gov/airports/pdf [...] c_2016.pdf
 
on monte à plus de 130M pax et 1,3M de mouvements.
 
Oui, c'est l'espace aérien le plus chargé de la planète.
 

On m'a posé une petite question, j'ai pas su répondre : mettons qu'une EMP « explose » assez près d'un liner (disons un Airbus >= A320), et que ça grille toute l'élec à bord (avec aucun dégât de souffle/thermique ou autre hein)
 
Il n'y a donc plus aucun moyen d'activer les surfaces ? J'imagine que l'hydro tout seul sur un Airbus ne servirai plus à rien Au final le liner va potentiellement planer un moment (si on était en cruise )

Tu veux parler des liners à commandes de vol électriques sans backup mécanique ?
 
XaT

 
Ram Air Turbine

sans électricité du tout, donc sans instruments, commandes, éclairage, la seule chose à faire est de demander du champagne, ce serait dommage de le laisser.
tous les moteurs ont besoin d'un allumage, si les magnétos sont grillées et les instruments morts, peu importe qu'il y ait des commandes filaires ou hydrauliques, le pronostic n'est pas bon.