Reprise du message précédent :

Ah mais je sais bien que c'est la norme! c'est plutôt le coté pris la main dans le pot de confiture, mais on te récompense quand même pour la merde dans laquelle tu viens de nous mettre qui me gène!

Nous aussi on a le droit à ces conneries toutes les années. Faut bien justifier le salaire de certains...

 
Je n'ai pas dit que les autres pays étaient parfaits.
 
La France a quand même une belle brochette d'affaires de corruptions et pots-de-vin, suffit de voir le BTP, l'armement et le nucléaire, des domaines de prédilection pour la France à l'export.
Ensuite la spécialité française ce sont les barbouzes, les anciens des services de renseignement qui n'ont jamais vraiment coupé les ponts et se servent allègrement de leur carnet d'adresse pour gagner des contrats.
 
Ensuite ton avis sur Enders ne regarde que toi, de ce que tu cite moi je retiens plutôt :
 

 
Airbus est une société vieillissante, il y a très peu d'embauche puisqu'énormément de sous-traitance, de prestation et du fait des déboires de certains programmes c'est plutôt un gel (relatif) des embauches.
C'est aussi une société d'énarque/polytechniciens/centraliens donc forcément un allemand qui vient bousculer de vieux réacs, ça fait ruer dans les brancards.
Pour le cas Jean Botti, il est resté 10 ans chez Airbus, c'est déjà pas mal, faut renouveler un peu de temps en temps...
 
Bref ton article usine nouvelle c'est juste les vieux réacs français qui essaient de faire intervenir l'état pour "sauver" Airbus plutôt que l'entreprise se sorte les doigts du c*l toute seule.    
 

 
Le lobbying qui est légal aux US, ils placent ça comment sur le plan éthique ?

C'est dredi voila ma digression PMU :
Amha, Airbus à quelques grosses taches (hors aspect juridique) :
 
- Finir les programmes (A400 et sceller le sort du 380 (fin ou neo))
- tenir les cadences
- Réinternaliser certains processus. Les sous traitants grossissent et Airbus/Boeing risque de passer de concepteur à simple assembleur si jamais il ne font pas gaffe. Les gros sous traitants serviront Boeing, embraer, les russes ou les chinois sans sans états d'âme. Airbus et Boeing ont commencé à travailler dans ce sens.
 
- Et surtout développer le bon avion qui succédera au best seller A320.
Sur ce dernier point voila mon avis 2 choix :
 
1/ Le statut quo. On touche pas au 320/737. Peu probable, vu que Boeing est coincé par le haut avec le 321 et le bas avec le CSeries. Et les chinois et russes ont des MAX/NEO like.
 
2/ Nouveau 737/320 dans 15 ans, suffisamment performant pour rendre obsolète la génération actuelle. Airbus ou Boeing repend le leadership. Le NEO/MAX est un bon tampon pour le développement. Coup double sur les Russes et Chinois qui ne peuvent suivre. On repart pour 40 ans de duopole. Ou pas. Si l'un mise sur une grosse évolution (open rotor par ex) et l'autre sur une version plus classique "composite", l'un peu terrasser le marché et laisser à l'autre les miettes. L'e super mono-couloir grâce à sa grosse avancée ou la version plus classique risquant bien moins sur l'industrialisation.  
Boeing aurait tout intérêt à le faire, un new 737 couvrant de 100 à 200 places. Et noyer Airbus sous le feu nucléaire juridique est le bon timing, en asséchant les fonds d'Airbus, ils ont le temps de développer cet avion, laissant Airbus les poches vides.
 
Dissertez  

 
Le domaine du renseignement US c'est 100 milliards de $/an dont 70% qui va au secteur privé ou il y a quelques boites qui prennent l'essentiel des contrat et qui sont dirigées/possédées par d'ancien mec du Pentagone
 
On est loin d'être parfait en France mais on est certainement pas pire que les autres.
 
/HS

 
Ils n'en parlent pas, ne l'évoquent même pas

Tu penses sincèrement que l'UE va laisser Airbus à sec si il faut impérativement développer un nouveau single aisle ?

Putain mais relis cette phrase et ose me dire que le sujet principal en est l'aéronautique et pas de la politique/économie de merde. Donc va voir ailleurs ça nous fera de l'air.
Et tenter de moucher un intervenant avec une définition à la con tirée du web, t'as 12 ans ?

[Edit] Pas vu la nouvelle page, pleine de HS grâce à ton intervention...

Personne n'est HS ici
La discussion/participation et les avis de chacun sont intéressants, dédrapalise si le sujet ne t’intéresse pas plz.

 
   ou molette ou    
 
 

Et pendant ce temps Airbus test les sharklets sur l'A350 msn 001 :
 

Airbus A350 msn 001 with new winglets by Jujug Spotting, sur Flickr
 

Airbus A350 msn 001 with new winglets by Jujug Spotting, sur Flickr

C'est pas flagrant par rapport aux anciennes  
Ça fait gagner 0,5% de kéro, c'est ça ?

 
+1  
C'est un des topics les plus intéressants de HFR en plus, alors contribuez    

 
Oui.
 
Mais aussi 0.5% de la conso horaire x le nombre d'avions x le nombre d'heures de vol = pas mal beaucoup d'€uroboules

Je me doute que sur un poste aussi important que le carburant, la moindre baisse est la bienvenue.

Surtout que le prix du carburant ne va faire qu'augmenter et de plus en plus vite. Plus qu'une diminution des coûts, ça permet de rester à peu près aussi compétitif que 5-10 ans auparavant. L'argent ne tombe pas du ciel, pour maintenir un prix de billet à peu près dans les clous, si quelque chose dans l'exploitation de l'avion coûte drastiquement plus cher, il faut faire des économies ailleurs (sinon ça revient à payer pour faire voler ses clients)
 
C'est comme ça que la maintenance gros porteur est en train gentiment de déménager en europe de l'est/asie...
 
C'est aussi grâce à ça que les compagnies du moyen orient opèrent une concurrence complètement déloyale puisqu'ils ont les clefs du pétrole
Et sont actuellement étroitement surveillés par les autorités car ils sont en train de piquer des grosses parts de marché aux compagnies européennes sur les vols vers l'asie en exploitant cet avantage

Juste pour l'anecdote : 5 minutes d'économisées sur un vol de 1h45, 4 fois par jour, 330 jours par an, à raison de 800 lbs / heure, juste en demandant des directes, pour un avion ça fait dans les 50.000 litres de kérosène en moins à payer à l'année pour un avion.
 
Multipliez ça par 10 avions en l'air matin et soir, et par le prix du kéro...
 
Moyenne constatée sur un Beech 1900D
 
Juste en demandant des directes...
 
Édit : et encore, c'est juste qu'une petite turbine de rien du tout comparé aux réacteurs !

Tu fais du 1900D ?

On se calme un peu de respect pour les Beech et leur vénérables PT6  

Oui un peu dans mes récentes plus jeunes années...
 
Bonne barcasse la bruyante bétaillère.
Pas vraiment agréable à piloter, mais qui dégueule de puissance quand on en a besoin.
 
Et pas vraiment fragile la PT6, je confirme !

Du moment qu'on fait attention  la température

Avec le Trend Monitoring, ya pu trop l'choix !

C'est pas pour rien qu'on vous donne des directes dès qu'on peut...  

Et qu'en penses-tu de la nouvelle phraséologie? Point d'attente au lieu d'arrêt  

Déjà en 2012 c'était le cas

 
Je comprends mal pourquoi les sharklets sont développés/revus après coup sur un avion aussi récent alors qu'ils auraient peut-être pu déjà les développer/améliorer à l'origine ou pendant les premiers tests...
 
C'est pour faire du chiffre en pièces et accessoires après-vente?

Lequel, celui de la piste unité cinq ?

 
Je sais
 
A une époque, Marseille encourageait même les approches à vue, qu'on s'empressait d'accepter :
jusqu'à 10 min de procédure en moins quand on vient du nord pour la 31, pas rien.
 
Encouragés par l'Acnusa locale.
10 min x le nombre d'avions x heures : ça pouvait faire beaucoup en terme de gain concernant pétrole/pollution/nuisance sonore.
 
Je crois qu'à Bordeaux on pouvait en faire aussi...
Ne volant plus du tout maintenant, je ne sais pas si c'est encore en vigueur...

Pas le gel des embauches.

Il a du mal à sortir celui-là...  

Tiens, à propos de phraséo et réglementation : ça existe toujours les clairances d'atterrissage derrière ?
 
On avait ça des fois, sur des pistes suffisamment longues avec des sorties rapides.
 
Souvenirs de mon instructeur une nuit à Mirabel, qui avait accepté qu'un liner se pose derrière nous qui étions en... C172.
 
"Surtout tu gardes la vitesse, et surtout tu ne te retournes surtout pas !"
 
Tu m'étonnes, le 737 est passé derrière nous quand on était encore sur la sortie rapide et à peine ralentit après avoir posé en force notre tagazou

 
Ça n’existe plus depuis 2006 ;-)

 
Le truc qui te fous pas la pression du tout    
"Si tu fais une connerie t'as 30tonnes qui te tombent sur laggle"

 
Tout comme quand l'iPhone 8 sort et que tu venais juste de te payer le 7    

C'était pratiqué à Orly, alors qu'à CDG on pratiquait la clairance anticipée d'atterrissage (quand l'avion est encore n°2 ou n°3).
L'atterrissage derrière délègue la séparation au pilote alors que dans la clairance anticipée le contrôleur reste responsable.
Finalement, l'atterrissage derrière a été retiré de la réglementation, et CDG comme Orly pratiquent la clairance anticipée maintenant.
Ailleurs, je ne sais pas, de mémoire il faut une étude de sécurité locale pour y avoir droit.

Ok merci
Je ne me souvenais plus mais effectivement, il nous arrivait de franchir le seuil de piste avec un liner qui était sur le point d'entrer sur le high-speed turn-off.
 
Je ne vole plus depuis 2012, donc un peu à la rue aujourd'hui.
 
Pour Mirabel, je confirme : l'instructeur m'avait demandé expressément : ne te retourne surtout pas, et ne réduis surtout pas les gaz !

Magnifiques les petits Bombardiers CS, doit-on les considérer comme les nouveaux Airbus <A320 ?  
 

Faut renommer. A310 ? Déjà pris. A300 ? Idem. A290 ?  

A170.

 
Déjà pris par Mercedes