Reprise du message précédent :

 
Il y a de belles choses à LAX
 
Superbe livrée Air Canada
J'aime le M-RBUS
A320 NZ ? Ca fait pas un peu loin ?
 
Je n'avais jamais remarqué que si certains modèles de l'A340 ont 2 roues au centre (A342, A343), les derniers en ont 4 (A345, A346). En fait, on les voit assez rarement ces deux là... (Jamais pris l'A345    )

Je ne sais pas si c'est déjà passé mais c'est la discussion entre la tour de contrôle de San Francisco et le vol Asiana qui s'est crashé récemment :
http://www.youtube.com/watch?v=8kBLM-6dUGs
 
@+

Aucune info par contre comme tu le dis c'est un option, sur Falcon du moins.
Le HUD sur Falcon 7X :
http://www.airteamimages.com/dassa [...] large.html

Dommage que le Bourget soit fini, fallait aller sur le stand Airbus en disant qu'on voulait connaitre le prix des options du modèle exposé, savoir s'ils faisaient un tarif spécial Salon...

Bonjour monsieur le commercial Airbus ! Dites voir combien coûte un HUD d'A320 ? Je voudrai en équiper ma Volvo.

blablabla

Si je vous fait une bonne pub, vous me faites un prix?  

Ryanair ?

Update sur securiteaerienne.com  
   
 
http://www.securiteaerienne.com/node/244

 
Intéressant le point de vue sur le pilotage en manuel, la vitesse est la première chose qu'ils perdent

super article, merci

j'ai pas compris, une erreur de centrale inertielle fait perdre la totalité du pilotage automatique ? c'est normal ça ?

Ce n'est pas déconnant en tout cas.
 
Pas de données inertielles = perte de redondances = diminution de la qualité des informations générées par le système = niveau de confiance insuffisant pour maintenir le pilote automatique.
 
Après c'est une question de philosophie et d'architecture.

ok

  Ca vaut quoi ce site en terme de fiabilité/crédit à apporter (car je vois que c'est un particulier qui le fait)?

 
Mon avis perso c'est que l'auteur est assez objectif, et qu'il s'y connait.

JE te DETESTE      
 
C'est vrai que l'effet tunnel est un risque important. C'est probablement moins impactant en chasse qu'en ligne ...

Note : Au début de l'écriture de ce post, je jugeais l'article simplement "peu sérieux". Mais en fait c'est bien pire.

- Coquille dans le titre de la page : "Asina 214"
- "une autre a été tuée par un véhicule de secours qui lui roula dessus" : affirmation sans preuves, il n'y a que des soupçons et l'enquête est en cours. De plus, j'ai du mal à comprendre l'intérêt de tacler les pompiers et leur travail dans les phrases qui suivent. Phrases qui d'ailleurs ne comportent pas de sources tout en sous-entendant des choses assez graves.
- "Les premières analyses des enregistreurs de vols laissent peu de scénarios possibles pour expliquer cet accident." : Complètement faux, l'enquête est en cours, et il peut y avoir de multiples origines à l'accident. De cette phrase on peut déduire que c'est un article à charge.
- "Probablement sur des avions de taille comparable." : On SAIT exactement combien d'heures ce pilote a, et comment celles-ci sont réparties.

J'arrête là parce que ça fait déjà beaucoup sur peu de lignes, mais le reste est à l'avenant...

En fouillant à peine, on découvre que le type est censé être pilote de ligne ( http://www.securiteaerienne.com/node/18 ) mais n'est pas en poste, et se contente d'écrire des bouquins (genre combo titre accrocheur "Pourquoi Les Avions S'écrasent-ils ?" + résumé qui veut tout dire "Ce livre raconte les pires crashs aériens de ces dernières décennies. Le style est léger et accessible à tous." http://books.google.fr/books/about [...] 9d0j-6VXAC ).

Bref, il est loin d'être un spécialiste, et ses articles sont très mal foutus, voire carrément faux et mensongers.

disons qu'il est a peu pres autant partial que moi
 
jkiffe la fin "c'est meme pas vraiment un CFIT, ca sous entendrait qu'ils avaient le controle de l'avion"

 
 
c'est pas un type qui intervenait sans cesse sur le forum au sujet du crash du vol af447 ? je crois même qu'il avait été banni tellement il était de mauvaise foi.

Vous êtes un peu durs, son site est quand même une mine d'information, avec souvent les sources, alors certes il spécule aussi sur certains points, mais je trouve pas que ses avis soit partisans ou "faux et mensongers", loin de la.

jkiffe nombre de ses articles, personnellement.

Ça n'engage que lui surtout...

gira ?

 
Non, je crois pas

Malheureusement, quand on travaille dans la safety, on ne peut pas se permettre des spéculations.
Celles-ci discréditent l'ensemble de son travail.
 
Accessoirement, il me semble avoir relevé au moins deux points parfaitement faux et mensongers de façon évidente.

En tout cas je pense qu'on est tous d'accord pour dire que c'est franchement mal écrit.

 
Ha mais on est d'accord qu'il spécule sur les points que tu cites. Après il n'est pas chargé d'enquête et donne son avis, pour moi ses articles à chaud ne sont pas les mêmes que ses articles "à froid", qui sont toujours plus agréables à lire que des rapport de bureau d'enquête

Ouais, donc il crée du contenu sur du vent pour avoir du trafic.
C'est une démarche mercantile et absolument pas sérieuse.

Donc ma réponse à fun_olivier (puisque c'est bien lui qui posait la question à la base) reste la même :

C'est techniquement de la merde.

Sachant que son dernier update datait d'il y'a plus de 6mois, "créer du contenu pour avoir du traffic" est complètement faux. Sinon il écrirait des articles tous les jours.
 
Et perso, je sais bien que l'enquête n'est pas terminée et que ce ne sont que des spéculations mais il décrypte et explique bien les choses.
 

 
Son article sur le crash d'Asiana, oui, le reste, je suis toujours pas d'accord, menfin je vais pas polémiquer plus que ça vu qu'on tombera pas d'accord
 
 
Pour moi un site de merde, c'est un truc du genre "securvol".

Tiens, Flightradar a changé entre midi et deux...
 

qu'est ce qui a changé?

ah oui, juste le volet d'infos à gauche?

Y'a plus l'affichage de l'aéroport de départ / arrivée ???

j'suis pas sur que j'préfère ya plus l'altitude en mètres, la vitesse en km/h, on peut plus cliquer sur le vol ou l'immatriculation, puis c'est pas forcément plus lisible

ils doivent être en train de tester des trucs, ça y était ya 5 minutes, en gros entre la photo et les infos.

 
Putain, l'avion de LOT "Tournez à gauche... non, pas celle-là, l'autre gauche..."

C'est comme sur FSX quand t'essaye de tourner avec le stick

D'ailleurs pour FR24, avec leur mise en place de la multilatération, on peut voir des nouveaux avions sympas.
 
Genre un C17, ou un magnifique MD11 d'Aeroflot    

 
Pour voir tous les avions concernés, suffit de faire un filtre par radar et de choisir T-MLAT