Reprise du message précédent :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t34769854 et messages suivants sur "comment fait l'avion pour continuer tout droit"

t'as regarder la vidéo que j'ai posté?
Ce post, oui je l'ai vu, c'est pour ca que je dis bien "nouvelle" vidéo.
C'est pas le même angle de vu et on voit les pneus explosés
 
Enfin bref, on va pas y passer la nuit  

Ah, nouvelle dans ce sens là, ok

#topoatc

 
Bon, c'est l'occasion de commencer à expliquer le travail de régulation à l'approche (à CDG, mais c'est à peu près pareil à Orly...)
 
On dispose d'un outil informatique pour préparer la séquence arrivée (un AMAN : Arrival MANager), effectivement appelé MAESTRO (Moyen d'Aide à l'Ecoulement Séquencé du Trafic avec Recherche d'Optimisation).
Il nous indique pour chaque IAF et chaque piste les estimées d'arrivées des vols (obtenues d'abord avec les plans de vol, puis affinées avec le radar).
 
Cette séquence va nous permettre de connaitre la charge prévue environ 45 minutes à l'avance ; si on constate qu'à un instant donné, il y aura trop de vols, on va anticiper en appelant les secteurs en route en amont pour qu'ils commencent à réduire les avions (on appelle ça l'attente linéaire), pour leur faire perdre jusqu'à ~5 minutes et leur permettre d'arriver en s'insérant dans le flux.
 
En fait, il n'y a pas un, mais des flux : CDG dispose de 4 points d'entrée (IAF), au Nord-Ouest, Nord-Est, Sud-Ouest, Sud-Est (qui sont dédoublés pour les avions à destination du Bourget que l'on gère en même temps) ; ce sont ces 4 flux d'arrivées que l'on va diriger et séquencer vers les 2 pistes utilisées parallèlement à l'arrivée.
 
Lorsque le trafic est faible à moyen, on va guider chaque avion vers la piste la plus proche de son point de stationnement au sol, pour minimiser son temps de roulage ; mais lorsqu'il y a trop de monde à vouloir la même piste (typiquement la piste sud, plus proche du Terminal 2 utilisé par Air France), les flux de trafic sont progressivement réorientés vers la piste la plus proche de leur IAF : pour croiser des avions en l'air, il faut les espacer en altitude, et quand il y en a trop, on finit par manquer de niveaux disponibles... Il faut savoir que nos axes d'approches sont séparés de moins de 3 NM (qui est notre norme mini de séparation radar), on doit donc étager les avions de 1000ft quand on leur fait intercepter des ILS parallèles simultanément (les appareils sont considérés comme séparés ensuite quand ils sont établis sur les LLZ parallèles, on peut alors finir de poursuivre leurs descentes vers l'altitude d'interception du glide...).
 
Si malgré ces réductions anticipées il y a encore trop d'avions simultanément, on va ouvrir un ou plusieurs secteurs d'attente, généralement les plus près des pistes, car il est plus facile pour le radariste de sortir un avion de ce stack pour l'intégrer dans la séquence lorsqu'il constate qu'un espace s'est créé entre deux appareils...
 
MAESTRO est donc un outil qui nous aide à anticiper la charge à l'arrivée pour chaque piste, et à prévoir une séquence d'arrivée, et les délais et HAP ; par contre, le radariste n'en tient pas compte pour organiser sa séquence réelle, il la crée en fonction de ce qu'il constate sur le radar pour savoir qui passera devant (en prenant en compte le vent, les altitudes et taux de descentes des avions, leurs vitesses, les espacements supplémentaires pour turbulence de sillage à prévoir...)
 
Sachant que les trajectoires d'arrivée publiées se finissent toutes par "guidage radar", je ne vois pas comment un contrôleur pourrait ne pas "prendre l'avion en manuel". D'ailleurs, cette expression est un vrai terme de pilote, un contrôleur parlera de "prendre en guidage", donc je me doute bien de qui a pu poster ce genre d'âneries...    
 
La seule chose qui peut être laissée à MAESTRO en roue libre, c'est par trafic faible, on règle MAESTRO sur "roulage mini" et il va automatiquement attribuer à chaque avion la piste la plus proche de son parking... je ne vois pas en quoi ça embêterait un pilote  
 
Edit : la suite est à lire ici

Pas mal.    
Et ça arrive que MAESTRO tombe en panne ?
 
Comment feriez vous sans lui ?

 
non, ca c'est pour éviter d'avoir melenchon qui squat son vol  
http://www.20minutes.fr/politique/ [...] se-affaire

Merci beaucoup Zesheriff !!!!! C'est passionnant ça !!!
 
Encore, encore

Oui, ça arrive...
Dans ce cas objectif téléphone à la maintenance opérationnelle qui nous le reboote, généralement ça suffit
(et on a plusieurs terminaux de toute manière)

Si c'est vraiment planté et indéplantable rapidement, en théorie on fait des listes papier avec les abaques qui donnent les temps de vol standards entre les IAF et les pistes, en se basant sur les estimées plan de vol... En pratique on fait au feeling en regardant le radar, mais il y aura beaucoup moins d'anticipation, des ouvertures de stack et des HAP bien moins précises !

Ah sinon concernant CTM001, c'est comme Air Force One, c'est l'avion qui transporte le Président, que ce soit l'A330, un Falcon, ou même un TB20 (en théorie, en pratique j'ai des doutes sur l'utilisation du TB20 pour transporter le Président en fonction... )

Loin de moi l'envie de te mettre au chomdu, mais pourquoi tout ne se fait pas automatiquement, avec éventuellement intervention humaine en cas exceptionnel ?

Trop compliqué ?

Mon club a transporté l'actuel président en PA28 il n'y a pas si longtemps (mais il ne l'était pas encore)

Hello, j'ai rajouté des photos du retour du 350 après ces 8h de vol sur mon Flickr : http://www.flickr.com/photos/jujug/

Je sais pas si cette news est déjà passée...    
 
    Attention images et vidéos choquantes (morts plus ou moins visibles)      
Un crash en plein meeting aérien fait deux morts, dont la cascadeuse Jane Wicker
 
http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] d-her.html
 
(image du crash en lien seulement)

 
Parce que si quelqu'un envisage de développer un logiciel comme ça, on se met en grève ?    
 
Plus sérieusement :
- parce que pour automatiser tout le contrôle aérien, ça demanderait des mises à jour des systèmes de bord de tous les avions, bien plus coûteuses qu'un simple transpondeur devenant obligatoire pour toutes les trapanelles qui volent le dimanche... pour le moment, l'essentiel du travail se fait encore en phonie (et la synthèse vocale ça n'est pas un truc assez au point), et les compagnies aériennes comme les aéro-clubs traîneraient beaucoup des pieds pour investir là-dedans
- parce que ça coûterait très cher de développer un logiciel doté d'assez d'intelligence artificielle et exempt de bug pour gérer le trafic "standard"
- parce qu'avant de remplacer l'humain pour le non-standard, il va falloir vachement progresser en matière d'intelligence artificielle : c'est une chose d'apprendre à un ordi toutes les combinaisons possibles déjà jouées, c'est autre chose de lui demander d'imaginer (poser un avion sur l'Hudson plutôt que de viser le terrain le plus proche par exemple...)
 
 
Ça viendra sans doute, avec des humains en supervision pour "quand ça sort du standard", comme les pilotes qui aujourd'hui passent 95% de leur temps à tourner des molettes et à optimiser la gestion de carburant et autres impératifs compagnie...

Disons qu'ils auraient pu flouter par endroits quand même...

[HS]
 
Décollage d'une fusée Soyouz à Kourou, 21h27 si la météo le veut bien:
http://www.videocorner.tv/videocor [...] cnpwJxX9aQ
 
[/HS]

L'avion semblait pas encore avoir pris trop de vitesse.
Enfin ca doit sacrément chauffer les freins
Pour l'avion à manchester.

Trop de nuages, plafond bas

Et caméra mal placée  

 
Cette netteté !....
C'est le visage de l'acrobate qu'on voit en bas ?

Oui on voit bien son "siège" juste en dessus.

J'ai pas dit en l'air qu'ils auraient pu flouter des trucs

Yep

 
Ils auraient surtout dû ne pas la publier simplement...

si si

 
 
 
 
Désolé LogLouis, j'ai fait une trêve de topic pendant quelques mois et je n'ai pas tout lu à mon retour.
 
En tout cas ton post sur les avions Russe est très très intéressant

si mais ce n'est pas pour autant qu'on veuille le chercher
 

Merci pour ce post.

C'est passé ?

 
Je dois avoir l'habitude des trucs trash, mais il n'y a rien de "dégoutant" dans la photo. C'est par contre d'une grande tristesse, et même "choquant" d'avoir le dernier instant de quelqu'un comme ça (pas dans le sens moral mais bien que ça fait un choc de voir la mort frapper).
 
En tout cas, RIP à eux 2.

moi ce qui m' enerve c' est qu' ils faudraient qu' ils arretent de prendre des risques comme cela , a chaque fois c 'est pareil : pas de marge suffisante par rapport au sol .

Chemtrails

http://fr24.com/AIB5WB

5e vol aujourd'hui?

edit : disparu pour l'instant

Ouais....il est dégueulasse mon capteur >< ça fait longtemps que je l'ai pas nettoyé....

??? De quoi Chemtrails ?