Topic Aviation

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2244 2245 2246 .. 4529 4530 4531 4532 4533 4534 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Topic Aviation

zyx

NCC - 1701

Reprise du message précédent :

Le CEV en exploitait deux à un moment donné et ça a duré jusque dans les les années 90. Ils en ont fait quoi ?

Message cité 1 fois

Publicité

Quenteagle

Talk to me, Goose

Loglouis, sûr à 100% que c'est du HDR. Tu shootes en RAW et t'augmentes les contrastes.

Tu superposes une photo exposée à -2, une à 0, une à +2 et tu assembles. Un RAW permet de faire ça à partir d'un seul cliché, le mieux étant quand même d'en avoir 3. Le halo survient quand tu pousses un peu trop les curseurs de ton logiciel.

Par contre faut pas que les gens bougent sinon ça fait un effet fantome, cf http://qcouturier.free.fr/Galerie2/ photo n°5 sur ma galerie.

edit: ok t'as supprimé et recréé ton message en fait.

Message cité 1 fois
Message édité par Quenteagle le 31-05-2011 à 16:11:26

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

DemDal a écrit :

Deux articles intéressants avec des vidéos. Les commentaires apportent de l'information également.
http://www.securiteaerienne.com/node/230
http://www.securiteaerienne.com/node/229

[:blessure]

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

cd5 a écrit :

ça va te plaire ça alors, si tu l'as pas déjà lu :

http://www.securiteaerienne.com/node/190

Citation :

Exceptionnellement, j’arrivais à faire quelque chose qui convienne à ses attentes. Régulièrement, il exigeait que je réduise totalement les gaz à 1000 pieds et que je ne les touche plus jusqu'à l’atterrissage. Il ne manquait pas de dire : un jour, tu seras obligé de poser un truc pareil dans un champ de patates sans les moteurs.

des Heros [:draculax]

arthas77

C'est normal que le pilote automatique se désactive dans des situations imprévues ?
Ordi : "Autopilot off ! Thanks bye ! LOL !"
Pilote : "WTF §§§"

Message cité 3 fois

ganfoud

Talk to me Goose

cd5 a écrit :

C'était ps un avion militaire ? Genre Kc 135 ?

possible, mais il était trop loin pour que je voie... comment savoir?
et si c'est le cas, qu'est ce qu'il foutait là!?

Message cité 1 fois

slasher-fun

arthas77 a écrit :

C'est normal que le pilote automatique se désactive dans des situations imprévues ?
Ordi : "Autopilot off ! Thanks bye ! LOL !"
Pilote : "WTF §§§"

Ça vaut mieux non ?

Aubade

arthas77 a écrit :

C'est normal que le pilote automatique se désactive dans des situations imprévues ?
Ordi : "Autopilot off ! Thanks bye ! LOL !"
Pilote : "WTF §§§"

Oui, il indique qu il y a des informations nécessaires a son bon fonctionnement qui ne concordent pas. Par sécurité il rend la main a l opérateur humain plus a meme de faire la part des choses.

mober

Mécréant Notoire

arthas77 a écrit :

C'est normal que le pilote automatique se désactive dans des situations imprévues ?
Ordi : "Autopilot off ! Thanks bye ! LOL !"
Pilote : "WTF §§§"

Oui évidemment

cd5

/ g r e w t

ganfoud a écrit :

possible, mais il était trop loin pour que je voie... comment savoir?
et si c'est le cas, qu'est ce qu'il foutait là!?

Des qualif de pilote ?

Ici (Montpellier) depuis le boulot on voit les approches, quand l'an dernier l'eyjakfofollfoofzeiohl a érupté et que les avions ont été cloués au sol, le kc135 s'est fait super plaisir à faire plein de passages et d'approches différentes, c'était assez impressionnant, et ça fait du bruit aussi

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien

Publicité

ganfoud

Talk to me Goose

ah ça je te confirme qu'il faisait du boucan, c'est ce qui m'a fait lever la tête!

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

http://www.securiteaerienne.com/node/226

'tain ce site

Citation :

L’incident de 2008 :
On peut dire que le président polonais a signé son arrêt de mort en aout 2008. A cette époque, il n’avait pas hésité à traduire devant une Cour Martiale un pilote qui avait refusé une destination pour des raisons de sécurité.

Le 12 aout 2008, le Tupolev 154M de la présidence transportait le président de la Pologne, le président de la Lituanie, le président de l’Ukraine ainsi que les premiers ministres d’Estonie et de Lettonie. Pardonnez du peu.

En vol, le président et le commandant des forces armées avaient demandé au commandant de bord de se dérouter sur Tbilissi en Géorgie. Le commandant de bord refusa parce qu’il n’y avait pas de cartes à bord pour cet aéroport et que les conditions opérationnelles ne permettaient pas de planifier ce vol en des conditions de sécurité acceptables. Malgré les pressions de la part du président Lech Kaczynski et de du chef de l’armée de l’air qui allèrent jusqu'à lui donner un ordre écrit, le commandant de bord resta inflexible et posa à la destination initialement planifiée.

Le commandant de bord fut retiré des équipages présidentiels et traduit devant une Cour Martiale. Son copilote, un caractère plus docile, fut promu commandant de bord. Le navigateur passa sur le siège de droite en tant que copilote. C’est eux qui écrasèrent le Tupolev 154 à Smolensk.

Au moment du crash, le chef de l’armée de l’air était debout dans le cockpit à faire pression sur l’équipage pour atterrir à tout prix. Même alcoolisé comme il était, il eut juste le temps d’apprendre une leçon qui déjà ne lui servait plus à rien.

[:rotflmao]

le putain de darwin award

Message cité 1 fois

cd5

/ g r e w t

Il vaut cher celui là de darwin award

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien

cd5

/ g r e w t

Et j'adore ce site

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien

hpdp00

bleus, c'est fou

chart a écrit :

Bah je crois que tu as lu un peu vite ma question non? Je n'ai pas parle de tenue d'altitude, mais bien de tenue d'attitude (avec 2 t), i.e. le maintien du pitch et du roll courant, c'est a dire la fonction de base d'un PA. Et pour ca, nul besoin d'IAS ou d'alt, les references inertielles suffisent.

en effet j'avais lu aLtitude, mais ça ne change pas grand chose, si le vent change (ou tourne insensiblement) l'avion quitte son domaine de vol, le pa inertiel ne le "comprendra" pas et sautera, mais par surprise dans une difficulté, ce qui n'est pas souhaitable.

digwener a écrit :

Question sur AF 447: est-il possible que le pilote, privé d'indication de vitesse, ait donné un ordre à cabrer pour éviter un décrochage en survitesse ?

qu'est ce que tu veux dire par là au juste?
comme tu le dis ça ressemble à une "ressource", quand l'avion a une vitesse trop élevée mais après un piqué, quand il est en assiette positive (et forte incidence) mais continue de chuter par inertie. (comme le rafale de la vidéo d'hier)

Cver1 a écrit :

Non pas du troll. On parle d'un domaine de passionnés. Des machines aux cockpits semblables, aux allures quasi identiques, avec les mêmes formules, une bouffe d'électronique ça ne passionne pas à par peut être un ingénieur.

Trouver que les 727 et 707 se ressemblent sous prétexte que leur section avant est semblable, ça c'est du troll. Quand au perf / sécurité des machines, ça ne rentre même pas dans mes critères. On savait faire dans l'originalité, pour trouver les formules actuelles dont on ne s'éloigne plus. La plus belle époque de l'aviation commerciale est loin derrière nous.

s'ils se ressemblent tous c'est sans doute que le formule définie empiriquement est la meilleure, au moins du point de vue transport commercial.
à l'époque du junckers 3 moteurs, fallait de très gros moyens pour se payer un berlin - washington. + que 7 jours de croisière.
un paris>new-york en concorde coûtait bonbon aussi, en charter c'est presque cadeau quand on voit le prix de l'essence et des péages pour un lille-perpignan en voiture...

rombel a écrit :

(mechanical link)
c'est quoi ?

tringles et câbles je suppose

---------------
du vide, j'en ai plein !

caudacien

HumanRAGE a écrit :

http://www.securiteaerienne.com/node/226

'tain ce site
[:rotflmao]

le putain de darwin award

http://www.securiteaerienne.com/node/159
Passager tué par une hélice et puis crash le même jour...
C'était pas son jour

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

pour chaque heros on trouve un benny hill on dirait

Message cité 1 fois

caudacien

HumanRAGE a écrit :

pour chaque heros on trouve un benny hill on dirait

Une autre fois, c’est un copilote qui le voit réaliser une approche selon une technique personnelle très dangereuse. Alors que l’appareil est en approche aux instruments sur Lugano, un des terrains les plus dangereux de Suisse, il coupe les circuits breakers du GPWS et de l’alarme de survitesse. Puis, il affiche une vitesse verticale de -4'000 pieds par minute et laisse tomber l’avion dans le vide. Le copilote est inquiet, mais n’ose rien faire. L’appareil descend dans les nuages dans une zone très montagneuse des Alpes suisses et italiennes. Quand il sort de la couche, il est à 100 mètres de hauteur au-dessus d’un bras de lac de 3’500 mètres se trouvant dans le prolongement de la piste. Il continue le vol à vue et atterrit.

Un jour, alors qu’il fait un vol vers Sion dans le Valais Suisse, il se trompe d’aéroport et de pays ! Il entame sa descente sur Aoste en Italie. Il y a 50 kilomètres entre les deux terrains et malgré les remarques du copilote, il se butte et continue sa descente. En approche finale, les passagers commencent à voir des panneaux de signalisation routière en italien et l’un d’eux filmera même la scène. Juste avant de poser, le commandant de bord comprend son erreur et remet les gaz. Il atterrit à Sion et explique l’erreur aux 30 passagers. Par contre, ni la compagnie, ni les autorités compétentes n’en sont informées.

http://www.securiteaerienne.com/node/42
Il y a beaucoup de Régis pilote.

Message cité 2 fois

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

bordel de pute a cul

en gros, y a les conducteurs du dimanche qui savent pas conduire, et tu me dit qu'au milieu des formations etc y a des abrutis qui font du hourra-pilotage ?

moi qui voulais retourner au canada, j'irais en bateau tant pis pour les CP

Message cité 1 fois

RykM

t'as de beaux gènes, tu sais..

caudacien a écrit :

What ? [:- shardik -:1]

Message cité 2 fois

caudacien

HumanRAGE a écrit :

Je passerais bien le brevet de pilote, mais si possible sans rajouter de ligne à ce palmarès

caudacien

RykM a écrit :

What ? [:- shardik -:1]

On a des couilles ou on en a pas [:di_canio]

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

RykM a écrit :

What ? [:- shardik -:1]

un beau vol a l'inertie sur les lois de la physique, spectaculaire quand toutes les conditions sont réunies, fatal si quoi que ce soit deconne

le vieux papy mougeot [:rofl]

Message cité 1 fois

caudacien

HumanRAGE a écrit :

un beau vol a l'inertie sur les lois de la physique, spectaculaire quand toutes les conditions sont réunies, fatal si quoi que ce soit deconne

le vieux papy mougeot [:rofl]

http://www.securiteaerienne.com/node/92 bravo la.
http://www.securiteaerienne.com/node/158 pas de chance :'(

Message cité 3 fois

RykM

t'as de beaux gènes, tu sais..

caudacien a écrit :

http://www.securiteaerienne.com/node/92 bravo la.
(

Même dans les films, on voit pas ce genre d'enchainements [:luster:1]

p*tain de pilotes [:alekusu2]

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

caudacien a écrit :

http://www.securiteaerienne.com/node/92 bravo la.
http://www.securiteaerienne.com/node/158 pas de chance :'(

les premiers, epoque heroique

le 2eme, on donne le droit de monter des compagnies a n'importe qui semble t'il

Citation :

, c’est la décision fatale : faire demi-tour pour revenir atterrir sur la piste

[:rotflmao]

Message cité 1 fois

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

heureusement que quand les gars cherchent la Mort ils finissent par la trouver, ca ferait trop de dangers publics en liberté sinon

tant que les mecs se tuent tout seuls, y rien a dire a part rigoler

masterdPm

Trust me, I'm an engineer !

blablabla

Message cité 1 fois
Message édité par masterdPm le 17-11-2016 à 23:08:33

caudacien

C'est arrivé en Turquie aussi le mauvais aéroport je crois

http://www.securiteaerienne.com/node/15
Femme au volant, enfin meme pas au volant juste en cabine, mort au tournant

Message édité par caudacien le 31-05-2011 à 18:16:50

Drepanon

The Not-So-Grim Reaper

caudacien a écrit :

http://www.securiteaerienne.com/node/92 bravo la.

OMFG. Par contre, je ne vois pas en quoi le fait d'incliner l'avion l'a protégé de la pale baladeuse. Si elle était partie 10° plus bas, ça revenait à un tartare de passagers, quelle que soit l'inclinaison de l'aile, non ?

Message cité 1 fois

masterdPm

Trust me, I'm an engineer !

blablabla

Message cité 2 fois
Message édité par masterdPm le 17-11-2016 à 23:09:09

Cver1

...alors avance.

masterdPm a écrit :

Révolution, non, et personne ne s'est targué d'avoir créé une machine révolutionnaire. Un évolution, par contre, oui. Après, le "simplement", le "surfaite" et le "tout un foin" ne font que montrer que soit tu n'y connais pas grand chose ou soit que tu fais un rejet de tout ce qui est nouveau. Auquel cas, j'espère que tu ne bosses pas dans une industrie comme l'aéro parce que tu n'aurais rien à y faire.

Faut pas se méprendre sur l'objectif de sociétés comme Airbus et Boeing. L'objectif (premier en tout cas), c'est pas de faire plaisir à des nostalgiques et/ou passionnés. C'est de faire du business en vendant des avions safe et efficaces économiquement parlant.

Personne ?
Combien n'ont d'yeux que pour lui ? Une volonté farouche de monter dedans ? L'A380, l'avion de tous les superlatifs blablabla...

Je crois que tu n'as pas compris. Je me doute que ce n'est pas leur objectif ! Ce sont les passionnés par cette machine que je vise.

masterdPm a écrit :

Encore une fois, je serais pas d'accord. Et pour plusieurs raisons. Déjà, j'ai l'impression que tu n'as pas une bonne image des ingénieurs. C'est peut-être une fausse impression, mais l'utilisation de ce mot dans ta phrase me semble faire référence à une caste de gens bizarres qui aiment des trucs tout aussi bizarres. Comme chantait je ne sais plus qui: "on n'est pas comme ça".

Ensuite, tu vas prendre 10 passionés, à coup sûr, ils auront 10 façons différentes d'aborder leur passion, si ce n'est plus. Personnellement, j'ai fait de la simu (et je compte m'y remettre quand d'autres projets seront terminés), j'ai une collection de maquettes au 1/400e (oui, des avions de ligne, bwaaarggh, on a compris), j'ai pas mal de bouquins dont un manuel de pilotage de Spit et un de XB-39, etc... Ca veut pas dire que je les lis d'un bout à l'autre, juste que je cherche des infos dedans, que je les parcours, etc.) Quand je vois un avion, je vois ces systèmes aussi bien que son allure, sa façon d'être construit, ses perfo, etc. C'est un tout, pas seulement une forme. Pour ça, je fais quelques recherches (pour ma gueule, hein, je vais pas écrire un bouquin), sur les ailes volantes de Northrop, pour les études autour des avions "tailless" etc. Et ça m'empêche pas de regarder un système comme l'AP TCAS ou le ROPS comme étant de grosses avancées, des bonnes idées mijotés par des ingés (toujours eux) et parfois des petites prouesses techniques (ok, pas pour l'AP TCAS et ROPS, je suis mitigé sur le terme prouesse).

Se limiter à un seul aspect de tout ça, pourquoi pas. Mais c'est clairement pas mon choix.

Tu vas chercher des interprétations alambiquées dans un discours simple : Avoir un parc de machines quasi identiques aux différences de taille près ça ne fait pas rêver point. Le discours s'arrête là.

Pareil pour les ingénieurs. Tant mieux s'ils ont amélioré leurs système. Reste que leur avancé sont ici de moins en moins passionnantes.

masterdPm a écrit :

J'avoue... Mais j'aurais été complet en rajoutant que le 737 partage aussi le même nez, que le 757 et le 767 partagent le même cockpit d'où un nez écrasé pour le 757, et que le 777 a le nez du 767.

masterdPm a écrit :

cf ce que je dis plus haut. C'est ton choix.

Quant aux "formules actuelles", si elles sont comme ça, c'est justement parce qu'elles sont grandement maîtrisées et qu'elles sont le meilleur compromis pour aboutir à quelque chose de fiable, d'opérationnel et d'économique. On peut s'en plaindre, pourquoi pas, mais ça serait fermer les yeux sur ce qu'est l'aviation commerciale.

Ceci étant dit, plus aucune branche de l'aviation, excepté peut-être (et encore) la branche militaire, doit t'intéresser... Parce qu'à part quelques modèles, tous les avions se ressemblent (par groupes plus ou moins grands)

Encore une foi je ne dis pas le contraire. Reste que le plaisir n'est pas le même avec un parc uniforme.

masterdPm a écrit :

Cette fameuse belle époque où un avion tombait par semaine. Si ce n'est plus. Pour ce qui est de l'aviation commerciale en tout cas, je trouve pas qu'il y ait une période plus belle qu'une autre; compte tenu évidemment de l'objectif de l'aviation commerciale. Je vais être un peu froid dans ma remarque: mais que des pilotes se foutent en l'air en essayant de passer MACH 1, pour moi, "ça passe", parce que c'est de la recherche, de l'exploration, et que ces gens connaissaient les risques et s'y mettaient vraiment eux même dedans. L'aviation commerciale, c'est pas ça. L'aviation commerciale, c'est permettre à des gens qui n'ont absolument aucune connaissance en aéro de voyager à travers le monde plus rapidement, plus confortablement, et pour moins cher, et surtout de façon safe.

Après, on n'a peut-être pas la même définition d'aviation commerciale. Mais c'est vrai que dans la majeure partie des désaccords, c'est une question de vocabulaire et d'utilisation de ce vocabulaire.

La fameuse époque des pionniers. La fameuse époque qui nous a permis d'en arriver là oui. Celle ci est pour moi beaucoup plus intéressante. On pouvait encore parler d'aventure à cette époque.

Message édité par Cver1 le 31-05-2011 à 18:43:53

GiLaN

masterdPm a écrit :

Je suis pas pilote, mais ça, je le sais !

panne moteur: tu te poses sur un terrain avec un virage maxi de 30° ! (si je me souviens bien !)

Je trouve ça dommage qu'ils ne développent pas plus la check-list décollage. C'est en effet crucial s'alimenter la mémoire a court terme (beaucoup plus rapide d'accès) avec toutes les décisions à prendre en cas d'incident, juste avant le décollage

Message cité 1 fois

jesper57

bestycame a écrit :

A330/A340-300/A340-500

:jap:

J'en déduis donc que tu ne voles pas sur une compagnie française

Message édité par jesper57 le 31-05-2011 à 19:12:09

---------------
https://500px.com/bobot55

Sylver---

Not a geek. Just a human 2.0

Uep, c'est un assemblage. Impossible d'avoir une telle luminosité à l'intérieure sans que l'extérieure soit complètement cramé (et inversement).
Photo à différentes expos que tu assembles après

Message cité 2 fois

---------------
Aloha

Oxygen3

Tears from the moon

Sylver--- a écrit :

Nope, je dis que c'est une photo normale
(expo équilibrée, car soleil couchant, et éclairant la gauche du cockpit )

Message cité 2 fois

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA

Quenteagle

Talk to me, Goose

Sylver--- a écrit :

C'est tout à fait possible, j'ai donné l'explication juste au dessus du post de Louis. Allez voir des exemples sur google image :jap:

Message cité 1 fois

masterdPm

Trust me, I'm an engineer !

blablabla

Message cité 2 fois
Message édité par masterdPm le 17-11-2016 à 23:09:29

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2244 2245 2246 .. 4529 4530 4531 4532 4533 4534

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Topic Aviation

Sujets relatifs
topic des choses curieuses dont on se demande a quoi elle servent...	Topic sur New rose hotel
[TOPIC UNIK] Neo-Metal	SLAYER \| Tournée d'adieu
[topic officiel] Van Helsing !!	The Day after Tomorrow [Topic unique]
y a pas un topic carosserie sur HFR??	[Topic Unik] Jamiroquai \| Nouvel album "Dynamite": sortie 20 Juin 2005
Plus de sujets relatifs à : Topic Aviation

Page générée en 0.091 secondes