Techniquement s'il arrive à plat proche de l'eau la force de poussée des réacteurs n'en est-elle pas plus importante ?

 
Pour celle-là j'espère que le gars a eu droit au savon de sa vie, voire à une mise à pied, en rentrant sur le CdG...

Cela peux empirer, c'est pour cela qu'on nous demande que de baisser le nez et de mettre les gaz progressivement.
la différence de poussée entre la puissance de croisière et TOGA est faible, donc le couple l'est tout aussi. c'est beaucoup plus important a basse altitude.
 
et la procedure est claire:
Premiere etape, diminuer l'angle d'attaque. (et perdre de l'altitude)
deuxieme etape, augmenter l'energie de l'appareil (trust, speed, ...) .

"et comme vous le voyez, ca vole au doigt et a l'oeil, on peut faire des figures sans aucun entrainement, y a juste a bouger le manche   "

 
 
Ça pourrait être fait exprès ? Ou il a vraiment juste eu du bol ?

Un réacteur qui dechicte un homme, il morfle ou il encaisse sans trop de problemes?

Question sans doute tres bete : a moins que je n'ai rien pige, je comprends que la perte des infos anemometriques fait debrayer PA et ATHR.
 
Pourquoi, au lieu d'un debrayage complet, il n y'a pas une reversion du PA en simple tenue d'attitude (roll/pitch) lorsque les infos purement inertielles sont encore dispos et valides?
 
Edit : ca concerne bien sur la famille airbus

Bah pas forcément. L'entrée d'air étant beaucoup plus grande, le volume d'air admis est bien plus important à vitesse de rotation identique.

Techniquement s'il arrive à plat proche de l'eau la force de poussée des réacteurs n'en est-elle pas plus importante ?

Toi, tu vas finit la tête au bout d'un pique, à l'entrée du forum ! En exemple !

tout a fait d'accord avec phila: si AF447 etait opere on B787 il serait pas en train de barboter au fond de la grande flaque
 
acceptez le bande de pro-airbus

moi je fais que lurker, j'ai juste compris très vite que si un Airbus se plante c'est la faute de l'avion mais on cherchera à tout prix à faire porter le chapeau aux disparus avec de rocambolesques et ridicules excuses, si un Boeing se plante c'est la faute des hommes mais dans sa grande générosité le concepteur assumera afin de soulager les victimes

J'ai pour idée qu'avec un bette indicateur d'angle d'attaque comme sur les boeing, tout cela ne serait jamais arrivé. Le pire c'est que l'avion censure cette  information pendant le vol pour ne la donner qu'au BEA en post mortem.

moi je fais que lurker, j'ai juste compris très vite que si un Airbus se plante c'est la faute de l'avion mais on cherchera à tout prix à faire porter le chapeau aux disparus avec de rocambolesques et ridicules excuses, si un Boeing se plante c'est la faute des hommes mais dans sa grande générosité le concepteur assumera afin de soulager les victimes

Il y a des distances à respecter, sinon (attention, âmes sensibles, la dernière photo peut déranger )

http://www.securiteaerienne.com/node/200

Cela peux empirer, c'est pour cela qu'on nous demande que de baisser le nez et de mettre les gaz progressivement.
la différence de poussée entre la puissance de croisière et TOGA est faible, donc le couple l'est tout aussi. c'est beaucoup plus important a basse altitude.

et la procedure est claire:
Premiere etape, diminuer l'angle d'attaque. (et perdre de l'altitude)
deuxieme etape, augmenter l'energie de l'appareil (trust, speed, ...) .

Et en cas de survitesse ?

Bah.. une simple ficelle comme font les pilotes de voltige, et vous avez constamment l'assiette de l'avion,
c'est pas précis au degré près, mais on peut pas se planter de 40 degrés quand même..  

Oui puis un anémomètre à plaque ou de Robinson pour la vitesse !

si y a bien un metier avec obligation de professionalisme et sans froid et que c'est pas pilote de ligne, c'est quoi ?

 
Cela reste des êtres humains, pas des surhommes. De plus, à en lire ces 4 pages, pour moi il n'y a rien qui indique qu'ils aient notoirement fait preuve d'un manque de sang froid ou de professionnalisme.
D'ici le résultat de l'enquête, je m’interroge et essaye de comprendre mais m'abstiens de toute prise de position péremptoire sur leurs compétences, leur professionnalisme ou autre. Tout simplement, parce que jusqu'à preuve du contraire, cela aurait pu arriver à un autre équipage d'une autre compagnie et dire le contraire serait pour moi un manque d'humilité dans l'état actuel de l'enquête.

La ficelle ne sert pas à ça, contrairement au triangle.
Elle est là pour indiquer quand la vitesse air est négative, lors d'une cloche principalement.

Nan mais je veux dire à l'intérieur du cockpit vous comprenez.. genre fil à plomb, vous avez l'angle sur les 2 axes..  

Désolé je n'interviens que rarement mais je lis assez assidûment.
J'aimerais juste rappeler à certains qu'ils n'étaient pas dans le poste quand l'évènement s'est produit et qu'ils n'ont qu'une vue très parcellaire des évènements. En effet, les 4 pages du BEA ont le mérite d'exister mais ne sont absolument pas exhaustives. Je n'ose pas imaginer par exemple que le CDB n'ai pas dit un mot à partir du moment où il est arrivé au poste.
Bref, j'aimerais juste que certains arrêtent de traiter les pilotes de tous les noms d'oiseau car tant que nous ne saurons pas exactement ce qu'il s'est passé, interpréter restera un exercice très difficile. Ces 3 personnes se sont battues et ont tout fait pour sauver l'avion, aucun d'entre eux n'était suicidaire et ils ont, j'en suis persuadé, fait du mieux qu'ils pouvaient. Il sont morts et les responsabilités ne sont pas encore claires. Une enquête, disposant de beaucoup plus d'informations que nous est en ce moment en train d'étudier tous les aspects . Alors svp, essayez d'avoir juste un peu de respect. Les magiciens à posteriori spécialistes du "y avait qu'à" et "il suffisait de", c'est quand même vraiment facile et amha loin d'être respectueux

Désolé je n'interviens que rarement mais je lis assez assidûment.
J'aimerais juste rappeler à certains qu'ils n'étaient pas dans le poste quand l'évènement s'est produit et qu'ils n'ont qu'une vue très parcellaire des évènements. En effet, les 4 pages du BEA ont le mérite d'exister mais ne sont absolument pas exhaustives. Je n'ose pas imaginer par exemple que le CDB n'ai pas dit un mot à partir du moment où il est arrivé au poste.
Bref, j'aimerais juste que certains arrêtent de traiter les pilotes de tous les noms d'oiseau car tant que nous ne saurons pas exactement ce qu'il s'est passé, interpréter restera un exercice très difficile. Ces 3 personnes se sont battues et ont tout fait pour sauver l'avion, aucun d'entre eux n'était suicidaire et ils ont, j'en suis persuadé, fait du mieux qu'ils pouvaient. Il sont morts et les responsabilités ne sont pas encore claires. Une enquête, disposant de beaucoup plus d'informations que nous est en ce moment en train d'étudier tous les aspects . Alors svp, essayez d'avoir juste un peu de respect. Les magiciens à posteriori spécialistes du "y avait qu'à" et "il suffisait de", c'est quand même vraiment facile et amha loin d'être respectueux

Nan mais je veux dire à l'intérieur du cockpit vous comprenez.. genre fil à plomb, vous avez l'angle sur les 2 axes..  

une ficelle et du plomb pour sauver un A330

La mort d'une LU aussi,
dimanche soir entre Lyon et Nantes, le CdB et le CP ont pris conjointement le même thé et les mêmes sandwichs, les trucs qu'on a plus en cabine,
si il y avait eu du comcombre au lieu de la tomate,
je ne posterais plus désormais !

Les 2 étaient au bar ? Mais qui était aux commandes ?

J'ai reçu mon colis Airbus
 
Avis de passage dans la bal samedi, aujourd'hui, je vais à la poste, la dame va chercher le colis, et la elle revient...
http://i51.tinypic.com/fw1w07.jpg
55x38x22 le carton, j'étais à vélo J'ai cru qu'ils m'avaient expédié un bout d'A380
 
Mais tout est super bien emballé, la qualité des produits et tip top, et j'ai même eu le droit à deux portes-clés "remove before flight"
 
Qui d'autre a eu ses commandes ?