Reprise du message précédent :

J'ai entendu un truc l'autre jour a la radio. "Genève-New york = 3 tonnes de CO2 par personnes." C'est ca les chiffres ?

Et Airbus veut pas que les compagnies puissent convertir de l'A320 à l'A320neo, histoire d'éviter de devoir revoir tous les plannings de livraison.

C'est plutôt de l'ordre de 650kg, mais ça dépend surtout de l'appareil utilisé, du taux de remplissage, de si escales ou pas, etc.

Sauf les bons clients, type AirAsia qui espèrent en convertir un petit peu quand même

Et on étend à 570 maintenant. Parce que sur les 79 appareils inspectés par Southwest, y'en a 5 où "ah ouais tiens ça va bientôt casser   " Fatigue d'une pièce dont Boeing pensait qu'elle commencerait à fatiguer vers 60000 cycles (bah 30000 suffisent en fait )

Pendant ce temps-là, Airbus prévoit d'allonger le nombre de cycles maximum sur A320

Et on peut remplacer cette pièce ? Je suppose que c'est Boeing qui paye vu que ce n'est pas ce qui était prévu

Boh tout se remplace non ?
http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_ [...] rgency.pdf

 
source?... je ne trouve pas l'info!

Boeing urges inspections of hundreds more 737s
http://www.google.com/hostednews/a [...] 73c9ec.ca1

Ça me paraît illogique également l'hypothèse de sortie des trains, mais comment expliquer que le train gauche ait autant morflé? Ils ont peut être tenté de réduire leur vitesse de descente en sortant les trains? Ils croulaient peut être sous les alarmes et n'ont pas eu les bons réflexes (comme le pilote de l'Hudson)? Désorientation spatiale? Après c'est l'enquête qui va le dire, et je ne fait qu'interpréter ce que je vois des photos par rapport a ma connaissance structurelle de l'avion.
Pour revenir à ce que tu disais, la case de train de communique pas avec la cabine, c'est une zone non pressurisée et quand le train est sorti, il y a un grand espace entre le train, le panneau TP (au dessus du logement du train), et la trappe principale (ventre mou).

Point commandes/livraisons à fin mars :
 
Airbus : 1x319CJ, 10x 321 et 3x 332F pour Turkish, 15x 333 pour AF.
69 commandes, 68 annulations, il nous reste donc une malheureuse commande nette.
Côté livraisons du mois (année) : 5x 319 (9), 26x 320 (70), 6x 321 (14), 3x 332 (8), 4x 333 (14), 2x 380 (4), pour un total de 46 (119)
A noter que l'annulation des 10x A380 de GECAS n'est pas prise en compte bizarrement.
 
Boeing : (détail demain)
135 commandes, 47 annulations, soit 88 commandes nettes
Livraisons demain

L'assemblage du premier Mitsubishi Regional Jet (MRJ) a été lancé officiellement il y a quelques jours. Premier vol annoncé l'année prochain. Comme quoi au Japon tout ne va si mal.
 
Source : WSJ

En allant au parc Odyssud, j'ai découvert qu'on voyait Aéroconstellation, le hall d'assemblage de l'A380

Et le 340 au passage, ça fait plaisir qu'on pense à moi

super boulot floflow!  
 

normalement le train n'est descendu qu'a basse vitesse avant d'atterir, sinon risque de tordre l'aile ou le support de train et d'arracher le panneau de fermeture
 

sur un planeur oui, la vitesse reste toujours faible
 
s'ils ont sorti le train c'est certainement en vue d'amerrir, ce qui suggère une double panne moteur
et/ou un long décrochage, presque rattrapé au niveau de la mer, moteur en idle? il leur faut quelques secondes pour passer d'idle à pleine puissance mais dans ce cas la sortie des trains freine et n'est pas souhaitable

Faut sortir le train pour amerrir ? Pas trouvé la doc sur smartcockpit, mais j'aurais tendance à dire que non...

Pour éclairer notre lanterne il aurait fallut voir les boitiers d'accrochage des trains, s'ils ont été arrachés ou non. Ou bien les trappes principales si elles ont été arrachées également.

Si je me souviens bien, le train n'avait pas été sorti lors de l'amerissage sur l'Hudson?
Moi aussi ça me semble étonnant qu'une procédure d'amérissage prévoit la sortie du train car à part une réduction de vitesse, ça provoquerait surtout une grosse perte de stabilité au contact avec l'eau j'imagine...
 

Est-ce que le décrochage ne serait pas intervenu après la sortie des trains?
 
De toutes façons, il y a trop peu d'éléments à ce jour, nous en saurons plus dans quelques semaines.

Tutafé

pas sorti le train lors de l'amerrissage sur l'hudson.
pas de perte de stabilité, je pense : les trains ne représentent pas grand chose, ils vont s'arracher si la vitesse est un peu importante, l'inertie de l'avion (poids fois vitesse) est énorme, il ne devrait pas sensiblement bouger, surtout qu'il n'y a pas loin entre le toucher des trains et celui des moteurs.

Le tableau Airbus des commandes a été mis à jour.... 1 commande nette à fin mars!
 
C'est bien la peine d'annoncer des centaines de commande pour l'A320neo et de ne faire figurer que les annulations...et les commandes VIP!

Aucun intérêt de sortir le train je pense... Autant amerrir en lisse... De plus l'activation du mode ditching permet de rendre l'avion étanche

blablabla

il me semble aussi que pour amerrir il est preferable d'avoir les plein carburant... justement en rapport avec la densité du Kérosène qui est plus faible donc qui permets à l'avion de mieux flotter. On ma toujours dit qu'il ne fallait pas sortir les trains pour un amerrissage sa evite que l'avion plante dans l'eau (le cas d'un ATR qui avait amerri dans la méditerranée train sorti... )

Voilà un hydravion qui a amerri avec ses trains sortis :
http://www.youtube.com/watch?v=hhL2vFFvCP8
http://www.youtube.com/watch?v=bP21rFVlui0

Ce n'est pas vraiment ce qu'il faut faire. Mais il est difficile d'extrapoler à un avion de type Airbus.

blablabla

blablabla

Inauguration du T2 à SFO pour Virgin America. Richard Branson est venu en...
 

en vol sub-orbital ?

Je le trouve déjà un peu dépassé cet avion spatial. Ils ont mis beaucoup de temps à le finaliser tout de même .
 
Astrium semble plus avancé techniquement.

blablabla

"ok je désorbite, a tte"
 

 
Oui enfin y'en a un qui vole.

A320 retro pour les 85 ans de United :
 

blablabla

C'est pas faut.
 
En principe il aurait pu voler en 2012, s'il n'y avait pas eu la crise

C'est beau