Reprise du message précédent :

Au balayage

Les hangars de fabrication sont grands .

Mais même sans plaisanter on peut dire il y a surement des têtes qui vont sauté au niveau du management du projet.

 
ce n'est pas un problème de perf.  

Pour les fans, l'état annuel des flottes aériennes militaires dans le monde...
http://www.flightglobal.com/airspa [...] r-2009.pdf

   
 
Je pensais pas que l'europe était si mal équipé que ca  

A terme, il etait prevu 45 livraisons par an. Mais faudrait deja que l'economie et donc les commandes repartent parce que ce chiffre, on ne l'atteindra jamais vu le carnet de commande actuel....

Bluff, histoire de mettre la pression sur les gouvernements-clients qui finiront tot ou tard par ceder et rajouteront de la maille....

Je voudrais bien voir combien de contrats militaires se sont automatiquement tournés vers le meilleur produit...
Y'a deja bien des contrats civils qui sont hautement politisés alors dès que ca touche le militaire et la defense, n'en parlons même pas.... On l'a vu avec le tanker US et ce n'est qu'un exemple parmis d'autres.....

S'il suffisait d'avoir le meilleur produit pour gagner, ca se saurait depuis longtemps...

Le 787 repart.. 7 heures de vol prévue... dans 5 minutes
http://flightaware.com/live/flight/BOE1

non c'est  
05-Jan-2010  B788/E  Grant Co Intl (KMWH)   Boeing Field Intl (KBFI)   01:10PM PST   01:48PM PST   Scheduled -> 38 minutes
05-Jan-2010  B788/E  Boeing Field Intl (KBFI)  Grant Co Intl (KMWH)  09:30AM PST  10:22AM PST  En Route -> 52 minutes
en voyant la route prévue et celle suivie j'ai l'impression qu'ils ne sont pas très doués en navigation

 
Bonne année aussi...malgré le Boeing

JAL pourrait rejoindre Skyteam... par une alliance avec Delta
Ce sont les dernières rumeurs (persistantes!) sur la toile..

Mais c'est pas qu'une question de meilleur produit, c'est aussi une question de répondre aux besoins. Pour moi, peu de pays ont besoin de Rafales (ou avions comparables), et le Brésil n'en fait certainement pas partie. Il faut faire des guerres pour en avoir besoin !

En revanche, Lula ne veut pas acheter américain, ça c'est clairement politique.

à mon avis le Gripen est un bon choix.

 
C'est du bluff mais je vois pas l'intérêt vu que ce n'est pas crédible. Si les clients ne veulent pas rajouter d'argent, c'est quelques milliards de perdus. Si le programme est annulé, c'est au moins autant de milliards de perdus, avec en plus un déficit d'image. L'argent est déjà dépensé donc maintenant faut continuer.

 
 
 
C'est déjà comme ça actuellement, la bosse des F est plus petite (et le plafond peut être remonté sur le main deck).

Le CASM (Cost Per Available Seat Mile) donne une réduction de 2% par rapport à l'A380, mais le coût par trajet est inférieur de 21%

OK je viens de comprendre, ils font mumuse avec les mots. Le 748 consomme moins et a moins d'hôtesses, vu qu'il y a beaucoup moins de sièges ! Donc forcément coût par vol inférieur. Mais bien sûr, revenu inférieur aussi.

Le 748 consommerait moins que le 744, ou alors il y a des gains au niveau de la maintenance toussa, en tout cas ils prévoient 2% de moins par trajet par rapport au 744, avec plus de sièges donc plus de revenu, pas mal.

Si vraiment la consommation par passager est de 10% inférieure à l'A380, et que le CASM est seulement 2% plus bas, ça veut dire que pour le reste l'A380 est moins cher (entretien etc.).

à prendre avec une pincée de sel, tous ces chiffres. Comme les compagnies l'ont fait, en n'en commandant quasiment pas.

 
Non, c'est juste que le 388 est trop court, et le 748 est stretché à mort. Le 389 devrait avoir un poids par siège inférieur. Enfin les chiffres ne sont pas vrais pour autant, le 748 est sûrement plus lourd que prévu, comme tous les avions, mais le fait qu'il soit plus léger ne me choque pas.

 
c'est de la connerie ca couterait encore plus cher de repartir from scratch

 
ba pour un budget donné je préfère avoir 30 % de gripen en plus

 
On va dire que ça dépend du pays. L'indi qui est assez souvent en conflit avec son voisin est pas mal équipé en Mirage 2000 il me semble. Certainement l'un des meilleur rapport qualité/prix du moment ?

D'après "20 minutes" :

Ouf, l'honneur est sauf, notre avion reste le meilleur dans l'absolu

 
c'est pas un argument ça. Soit-disant on produit aussi le meilleur char du monde, le seul qui peut tirer en roulant, et pourtant personne n'en veut.
 
"Tant pis ils ne savent pas ce qu'ils veulent, notre char est quand même le meilleur..."
 
Ca ferait du bien à Dassault si on arrivait à en exporter quelques uns quand même.

Bof, de toute façon je pense qu'en période de paix les voiture civiles tuent plus, que les chars

Oui en effet c'était un peu   ce que j'ai écrit .
 
Fallait préciser que bon la majorité des chars sont dans les mains de pays qui ne sont pas en guerre (Et même s'ils le sont, ils ne les utilisent que très peu [USA p.ex]   )

C'est clair qu'autant pour les avions il y a un marché, autant qui a entendu parler d'une vente de chars dernièrement ?

J'ai vu je ne sais quand un documentaire sur le développement des armements (en l'occurrence l'évolution des char, de leur blindage, et arme) et effectivement, un char c'est pratiquement un véhicule obsolète tellement il est vulnérable.

Plus beaucoup, depuis que le Cheikh Ben Hur a arrete

 
Disons que si l'autre pays a des avions, les chars sont des cibles bien trop faciles. Si l'autre pays n'a pas d'avions (ou plus), alors la guerre est devenue une guérilla et le char est inadapté aussi. Il n'y a que les russes et les israéliens qui en ont l'utilité, vu que ça les dérange pas de tirer dans le tas.

Tu parles de http://flightwise.com/pu/info/gep.aspx ?

blablabla

C'est une question de politique faut pas se leurrer, entre le gripen le f18 et le rafale, les différences technologique sont complètement secondaires, se sont 3 avions modernes capable de faire du air sol et du air air. Même le prix n'a que relativement peu d'importance.
Le gripen est a moitié fait par les usa (toute la propulsion, une grande partie du système d'arme), alors si les usa n'arrivent pas a vendre le f18 ben ils continueront de faire pression pour vendre le gripen. Après les différentes fuites, c'est toujours des mecs payés par des pots de vins pour dire ce qu'on leur dit de dire....
Genre a un moment tu entendais que le rafale c'était le top car il est combat proof, complétement prêt pour être mis sur un porte avion. Et maintenant tu entends "le gripen c'est super"...
Bref, ce sera comme d'hab, choisis en fonction de quel pays a versé le plus de pot de vin..

Je suis tout à fait d'accord. Je ne parlais que de choix "logique".

D'ailleurs il s'agit du Gripen NG pas encore développé.
 
Sinon, démo du Tecnam P2006T, avec notamment un atterrissage sans moteurs : http://www.youtube.com/watch?v=yr0xh1n2iok
 
Pouvez couper le son si vous aimez pas la musique. On préférerait entendre les moteurs

vous avez l'air d'oublier qui sont les clients du 400?
les + gros sont l'allemagne et la grande-bretagne, puis espagne, pays bas, belgique.  
en allemagne c'est le gouvernement merkel, très libéral et qui ne cédera probablement pas un rond pour aider airbus.  
en g-b c'est brown, annoncé perdant aux élections dans quelques mois, qui ne va très certainement pas non plus risquer de perdre des électeurs en offrant une poignée de milliards.
on peut se souvenir qu'airbus c'est surtout la france + l'allemagne, et qu'un échec du programme coûterait cher aux deux, en argent et en prestige. surtout aux français, dont les transall de 40 ans sont au bout, ceux des allemands sont moins vieux, z'ont de la marge pour récupérer à leur compte en temps utile un programme abandonné. on sait aussi que les allemands aimeraient bien récupérer l'essentiel d'airbus voire d'eads. ce qu'ils veulent probablement c'est provoquer une cata financière pour pouvoir renflouer donc chasser les français des hautes fonctions et transférer les usines chez eux. on peut compter sur les anglais pour ne soutenir que leur intérêt propre et immédiat : continuer de bénéficier des commandes airbus civil et acheter ricain.

Ça serait un 747 que t'en aurais même pas entendu parler

rejet de décollage pendant le taxi?  
et si le vol est annulé ce n'est pas à cause d'un problème technique mais de temps de travail de l'équipage.
fameuse news quoi

Non mais c'est n'importe quoi cette info, selon la phrase ça se passe en Australie ou aux USA ! Le vol part d'Australie, mais ils ont battu un record de temps sur le tarmac à LAX, mais ils ne pouvaient pas descendre car c'était un vol VERS les USA, mais ils risquaient une amende nouvellement décidée PAR LES USA, bref, il a fumé quoi celui qui a écrit ça ?