Reprise du message précédent :
[quotemsg- Au salon de Dubaï, Airbus se montre assez positif sur sa situation ; le constructeur devrait ne pas s'en sortir mal cette année. Tant mieux ! http://jr.skynetblogs.be/post/7452 [...] ntes-en-20[/quotemsg]
 
United? commander des A380?... huuum!

Pourquoi hum ?

 
génial ces sites anglais où on peut parier sur tout et nimporte nawak !!  

Je ne suis pas convaincu.. Leahy est un commercial  c'est notre Randy à nous!
 
Autre chose.... Boeing communique beaucoup sur le 747-8.. sortie de l'atelier de peinture.. préparation pour le premier vol... début 2010..
 
A priori il faut plus de 3 semaines pour préparer l'avion à ce premier vol... mais c'est pas un 787...

 
400M sans hésiter aujourd'hui.
Si la cote est pas de 40/1 je sais pas ou sont parti les gus qui ont misé sur le 787

Et si Adriana n'est pas la c'est Robert qui s'y colle
 
Sinon AF a eu la réponse ce soir pour l'interet de l'A380 sur Johannesbourg, bon jeux de mains...

 
Je sais pas exactement comment marchent les cotes mais en gros si tu mises sur le 787 tu peux gagner au max 50% de ta mise (donc passer de 100 à 150), autrement dit tu risques plus que ton gain potentiel, faut vraiment y croire ! Et s'il est à cette cote, c'est que beaucoup y croient
 
L'A400M c'est 150% donc beaucoup plus intéressant (de 100 à 250).

 
Le 787 est prêt depuis longtemps, s'il n'y avait pas eu le fix à faire. Bon, pour le faire ils ont dû faire des trous dedans, virer quelques instruments etc., mais tout n'est pas à recommencer non plus.
 
Maintenant je ne crois pas pour autant à un vol cette année, ou alors le 31 décembre

Donc il n'était pas prêt.

 
Et le 747 n'est pas un modèle neuf.. même si le-8 est largement remanié... On passe quand même à 3 semaines pour le 787 à plus du double pour le 747...

L'ATSB se demande si des rayons cosmiques ont pu perturber les systèmes électroniques liés à l'ADIRU de l'A330 de Qantas ayant eu un problème récemment. Je pensais que l'électronique embarquée était immunisée Qui plus est, le Concorde, volant plus haut et étant donc plus sujet aux perturbations liées aux rayons cosmiques, n'a jamais eu d'incident répertorié de cette nature

http://www.flightglobal.com/articl [...] ticle.html

     
 
pour demain, c'est dans quel terminal de Roissy, le départ de l'a380 ?

 
Je parle de choses comme installer tous les systèmes, tous les appareils de mesure pour les tests, etc. Et il aurait même pu voler sans pb, ça n'aurait juste rien valu pour la certification.
 

 
Idem, on ne sait pas comment il est à l'intérieur, il faut installer plein de capteurs.
 

 
L'électronique ancienne était insensible à ça.

Je ne pense pas qu'il n'y ait que de l'électronique analogique dans le Concorde

 
Surement le 2E non ?
C'est a quel heure le depart ?

http://www.aeroportsdeparis.fr/ADP [...] 26Hours%3d

Thx j'espere l'apercevoir de chez moi demain

Passenger creates big debate at American - I mean big!
http://www.flightglobal.com/blogs/ [...] ate-a.html

C'est vrai que le monde est mal adapté à ce genre de morphologie

Perso je pense qu'il devrait y avoir une loi obligeant les compagnies aériennes à réserver 2 places pour ce genre de personne.
Payer un surplus?
Oui. Car c'est comme une tax écologique, faut que les gens se rendent compte que la situation où ils sont est la mauvaise et qu'ils doivent faire un effort pour en sortir

Mais pas payer le prix de 2 billets.

Après reste la question de savoir qui sera considéré gros ou pas, ca peut induire des situations gênantes pour la personne s'il faudra sortir le mètre ruban

Le plus étonnant, c'est qu'il ait été autorisé à embarqué...

En numérique, la finesse de gravure des composants est un paramètre important dans la sensibilité aux radiations spatiales. Les anciens étant plus "grossiers" la probabilité pour qu'une particule passe au mauvais endroit était plus faible.

 
2E au S3 (extrémité droite de la jetée)

 
Non mais les vieux CPUs (enfin pas si vieux par rapport au Concorde) sont beaucoup moins sensibles car gravure moins fine, fréquence plus basse, tension plus élevée, etc. Remember quand la NASA a demandé au public de lui trouver des 386 pour ses navettes il y a quelques années. C'était pour une upgrade de la navette, si si : mais le matos moderne n'était pas assez résistant.
 

 
ça fait toujours plaisir un amerrissage réussi, mais les circonstances semblent quand même bizarres.
 
 
 
Enfin le gars de ta photo il déborde pas un peu, il prend littéralement 2 places, donc quelque part ce serait pas choquant qu'il les paie. En poids, il doit aussi peser autant que 3-4 passagers, avec la conso qui va avec.

 
On dirait que derrière lui il y a 2 places libres en plus (ou des enfants ?).

OK, mais quand tu achètes un billet, c'est pour 1 personne...
Même si je trouve logique de payer plus quand on sort "trop" des standard...

 
On paye bien une franchise bagage Je vois pas pourquoi la franchise serait pas avec le poids du gus

Et les maigres payent moins cher aussi ?

et si tu fais khakha avant de monter, tu as une ristourne de 5€

si mes souvenir sont bons
fut un temps (début de l'aviation commerciale) où l'on pesait les passagers avant qu'ils ne montent dans l'avion
plus pour des raisons de répartition des masses que pour des raisons de facturation
mais le concept n'est pas stupide, il faudrait faire payer une surcharge pour les surcharges pondérales
on paye ce qu'on consomme avec une franchise de poids équivalente à un poids standards (pas de bol pour les dirty fats ou les géants)

En même temps tu payes une surfacturation pas vraiment au poids, mais plutot à la taille. Exemple un type qui fait 2 mètres et tout musclé il peut faire 130 kilos, mais il prendra que une place car il est pas large de taille, et il paiera pas de surplus.
A l'opposé une boulette de 1m50 par 1m50 de large elle fera peut être 110 kg, mais elle prendra deux places, donc surfacturation.
Je pense çà marche plus comme çà

Faut calculer au poids volumétrique, comme pour les colis

 
Je ne dis pas que ça ne pose pas de problèmes, il est clair que ça en pose (et moi-même je risquerais d'en faire les frais). Peut-être que les gros auraient alors intérêt à prendre une compagnie avec des sièges plus grands (pour plus cher, mais moins que le double). La classe affaire n'est pas une solution vu qu'en général c'est 2 fois plus cher sans être 2 fois plus grand. Et pour avoir volé pas mal de fois avec une voire 2 places libres à côté de moi, c'est le pied.

Question subsidiaire : si je paie 2 places, ai-je 2 repas ?

À la masse volumique tu veux dire ?

 
Ben non... La masse volumique s'exprime en Kg... non?... Hoooo j'sais plus!  j'ai appris ça en seconde je crois!

tu voulais sans doute dire "je ne pense pas qu'il ait eu d'électronique digitale dans le concorde"?  
parce que là t'as l'air de penser qu'il y avait du numérique.  

masse volumique, c'est la masse par unité de volume, donc kg/m^3  

Lufthansa veut se calquer sur le modèle du low cost !  
Si mêmes les majors s'y mettent maintenant...  
 
http://jr.skynetblogs.be/post/7454 [...] e-low-cost
 
 
 
Vous en pensez quoi ? Est-ce la seule manière pour s'en sortir, faire chier le client ?

Ah mais non justement non.
 
Il faut qu'ils chient le moins possible, d'où l'idée de les rendre payante les chiottes