Reprise du message précédent :

 
Ce qui signifie que grosso modo les turbo-réacteurs modernes ne sont que des turbo-prop carénés dans une nacelle

Humm je ne suis pas d'accord, ou alors faut que je revois mes basiques. Mais pour moi le principe du double flux c'est simplement de bypasser un volume d'air froid comprimé vers la tuyère pour le mélanger au volume d'air chaud, ce qui permet d'augmenter le volume d'air à expulser et donc d'augmenter le rendement/abaisser la conso. On reste dans une logique compression/détente, et non dans une logique de donner au volume d'air froid une énergie cinétique servant de poussée.

edit: bon j'ai dis des bêtises, le flux d'air froid ne va pas dans la même tuyère que les gazs chauds, donc effectivement, c'est une sorte de turbo-prop caréné...  

 
Tout a fait c'est un peu extreme comme logique mais on pourrais dire ca
 

 

et ca explique tout

 
tu n ' as pas tord
 
On appel ca un réacteur à flux mélangé et ca se faisait couramment il y a 20ans avec par exemple, le moteur Rolls Royces Tay qui équipa:
    * Gulfstream GIV-SP
    * Fokker 70
    * Fokker 100
    * Boeing 727

 
Il me semblait bien que ça existait, mais quand j'ai vu les schémas des turboréacteurs récents, ça m'a mis le doute.    
Comme quoi les turboréacteurs ont vraiment évolué en 50 ans...

Ya moyen de connaitre l'itineraire d'un vol ?Y'en a un qui vient de passer au dessus de chez moi pour CDG 2 alors que la trajectoire habituel et aligne est differente.

C'est à dire ? Tu veux savoir quoi exactement ?

Que je sache, l'A350 est pas en avance non.

Sur quelle colline attendre avec son bazooka?

 
J'ai sauté quelques pages, il y a eu des annonces/rumeurs de retards énormes ?

Preuve?  

On peut dire qu'il est en retard par rapport aux premier calendrier issue de la premier version d'A350 (évolution du A330), mais étant donnée que le nouveau A350 n'a plus rien avoir avec le premier projet présenté, le calendrier ne'st pas valable.

Ce qui se dit à mot plus ou moins couverts lors des management meetings avec eux

edit: y'a qu'à voir l'état de leur spec, 1 an et demi après la fin de la phase plateau

Juste savoir d'ou il provenait.

Si t'as du bol, il est couvert par un des radars sur http://www.radarvirtuel.com/ , sinon tu peux identifier la compagnie (un appareil photo avec zoom numérique à fond, histoire de voir quelle tête a la livrée), et là encore avec du bol ce sera pas AF ou easyJet et tu pourras deviner facilement d'où il vient par rapport aux tableaux horaires.

Ben on voudrait bien voir justement    
 
Mais je doute qu'on y ait accès  

 
Tu travailles avec tout le monde, toi, on dirait (topic F1, ou alors je confonds ).

http://flightaware.com/live/flight [...] /KSAN/KMSP
Et cette fois, il s'est passé quoi ?

Le pilote dormait ?  

Oui, en + ils sont deux
Discussion passionnante selon eux

J'ai entendu ça ce matin à la radio : ils étaient en grande discussion avec la radio coupée (??)

Tain mais il s'est passé quoi?!

Ah j'avais pas vu qu'ils avaient dépassé l'aéroport, y'a le KMSP en plein sur la ligne verte, mais un minimum d'explications aurait pas fait de mal

En tout cas le NTSB est déjà dans la boucle. Ca va chauffer pour leur matricule je pense.
 
Article Flight Global

 
Euh tu dois confondre de 350 là. La phase plateau s'est terminée en début de cette année avec le final design freeze.
 
Après les spec freezes, c'est sûr que c'est rarement fini avant même le début de la prod. Regarde Boeing avec la spec connectivité sur le 787, ils ne savent toujours pas s'ils vont en faire une ou pas...
 
M'enfin, ça dépend de quelles specs on parle, c'est sûr, s'il s'agit de la core spec de l'avion

Le 350 risque d'avoir le même genre de retard que le 380 non ?
A l'heure pour le FF, mais ptet un peu de bourre pour la livraison finale et le ramp-up
 
Tout l'inverse du 787 quoi

En tout cas, il y a des visites de la FAL (Final Assembly Line) qui commencent à avoir lieu. Je doute qu'ils nous y amènent en tracteur et qu'ils nous filent des bottes, donc c'est que ça doit être plutôt bien avancé (et on est en 2009...sachant que la FAL c'est à partir de mi-2011)

Si c'est le cas alors les dirigeant chez EADS n'auront alors vraiment pas compris les leçon de l'A380  .

Moi je dis 1 chance sur 2 que les pilotes se faisaient pomper par les hôtesses

 
Cela me rappel un crash en pleine amazonie au Brésil il y a des années déjà. Les pilotes écoutaient en live un match de la coupe du monde (peut être la finale) et ont complètement oublié le pilotage volant plus d'une heure en ligne droite, au final panne sèche et crash en pleine foret !

Rhaaa, je viens de réaliser que je vais suis pas là pour l'arrivée du premier A380 EK à CDG...

 
ouai recu 4 messages a ce sujet "'perte de com"  

 
ouai ouai je says patapé mais en gros c est:
 
"on s est chier de quelques miles (noté mon politiquement correct car les paylotes ne se trompe jamais   ) mais comme on avait plus de "com" on a prefere allez plus loin juste au cas ou on capteraient un signal un peu mieux un peu plus loin stou"
C etait une question de safety les gars !
 
cay vraiment d la mairde cey Airbus  

Les 2 qui dorment perso je sais pas trop quoi penser.Un je veux bien mais deux .Si j'etais pilote et que je sais que les 2 seules personnes competente pour poser cet engin sont dans le cockpit tout automatique qu'il soit je garderai un oeil sur lui.

 
Peut-être, mais je n'arrive toujours pas à comprendre les critiques sur les retard du 380. Construitre un tel truc sans aucun proto digne de ce nom, avec la prod "de grande série" qui est déjà lancée alors que la certif de l'avion est pas finie, c'est un peu un truc de malade
 
Donc, avoir 3 à 12 mois de retard sur le ramp up, mais les 1ères livraisons a peu près à l'heure, ca ne me choque pas plus que ca
 
Pas comme le 787 ou le 400M quoi

Disons que quand les fabricants annoncent un nouvel avion, même pour une personne qui n'y connait rien en aéronautique comme moi, ca saute aux yeux que les délais sont extrêmement serrés et que les marges de sécurité en terme de temps sont surement très faible.
Ces marges de sécurité sont à même d'absorber les petits pépins de parcourt, mais il suffit qu'il y ait un plus gros problème et hop c'est le retard assuré.

A la limite je préfèrerais qu'ils sortent un avion en avance, certes ca aussi ca coute cher de sortir un avion en avance, mais au moins il n'y pas d'indemnité à payer, n'abîme pas l'image de marque, et permet aussi de livrer un avion mieux fini.
Le temps gagné, bien géré, ils l'utiliseraient pour d'autres choses.

Et il sait faire le café aussi?

Ils dormaient pas, ils discutaient de l'avenir de NWA.