Reprise du message précédent :

 
Hum, hum.... Quoi que, ca n'a pas l'air d'etre différent chez Boeing......    
 

Au fait, question
 
Je pars sur US Airways, et je fais un transatlantique Paris-Philadelphie, puis ensuite un vol intérieur depuis Philadelphie.
Sachant que j'ai réservé directement un vol de Paris vers ma ville américaine, est-ce que je dois récupérer mes bagages à Philadelphie, passer la douane, et les réenregistrer pour le vol intérieur ?
Ou bien tout suit et je reste en zone de transit à Philadelphie ?
 
Je me souviens avoir posé la question, on m'avait répondu que je devais passer la douane à Philadelphie à l'aller, au retour les bagages suivent. Mais on m'affirme le contraire autour de moi
Et cela voudrait dire que j'ai en gros une heure et demi entre atterrissage et décollage pour récupérer mes bagages, passer la douane, enregistrer, et reprendre l'autre avion avec course éventuelle dans l'aéroport

si t'es passé par une agence de voyage, ils te diront que les bagages suivent... mais c'est pas vrai

Non, billets achetés directement sur le net
 
En fait, j'ai retrouvé le post, on m'avait dit que je récuperais les bagages, passait la douane US à Philadelphie, et ensuite posait les bagages sur un tapis.
Confirmé ?

 
Les joies des voles avec escales.

ouais, c'est ca
 
normalement tout est balisé/fléché donc tu devrais pas te perdre ^^

D'accord
J'espère en effet que c'est bien indiqué

Yup, faut les récupérer à l'aller, mais 1h30 suffit. Arrivée terminal A, et départ terminal bah... ça dépend où tu vas ^^

Merci à tous  

Je sais pas si ça correspond au topic mais :

J'ai acheté en février un billet via agence sur US Airways (vers LA, et en octobre).

Vous croyez que si je les appelle, je peux me faire rembourser ?
Bon,j'ai pris l'assurance annulation, mais je doute que ça couvre ma raison...

Ma raison : je rajoute 20€ et j'ai un voyage via KLM en direct sans changer à Philly, contrairement à US.

Je pense me faire des illusions, donc faites-moi redescendre sur terre direct

Très probablement, tu auras un billet non remboursable, et donc seulement droit au remboursement des taxes aéroportuaires. Le billet ne valant probablement pas 20€, tu peux oublier

Damn it
C'était surtout pour remplacer le 757-200 par un 747-400...
 
J'aurais pensé qu'en février les billets seraient beaucoup plus intéressant que 2 mois avant le départ, mais non, tout le contraire...

Bah quoi, c'est très bien un 752...

Apparemment oui, finie l'époque du "plus tôt c'est moins c'est cher", maintenant c'est plus tôt "le moins cher 3 ou 4 mois avant le départ".

Oui tu te tromptes
 
Le 757 est monocouloir, mais concernant l'aménagement chaque compagnie fait ce qu'elle veut. Ainsi :
* Le 752 US Airways est équipé IFE sur les vols internationaux (ne l'est plus sur les vols intérieurs US)
* Le 744 KLM n'a pas d'IFE, juste les bons vieux écrans collectifs.

C'est pareil ?
Enfin si on a les IFE c'est pareil et une bonne nouvelle

Edit : donc, pour précision : US j'aurai un 757 et si c'était avec KLM ç'aurait été un 747

Oui, 752 = 757-200. C'est juste plus court à écrire (tout comme on écrit 744 pour 747-400, 77W pour 777-300ER, etc)

 
Merci  

Ma soeur est allée aux USA l'an dernier, avec escale, premier avion un peu de retard, avec le temps de passer la douane et tout, c'était mort. Enfin la compagnie s'est démerdée.
 
Là elle vient d'y retourner, escale à Chicago pour aller à Portland, visiblement sans soucis. Contrairement à l'an dernier il y a maintenant une déclaration à faire sur le net avant le départ, ça doit simplifier les choses (sauf si on a le SIDA ou qu'on est communiste).
 
PS : ma soeur a 17 ans et y va pour améliorer son anglais, donc c'est que c'est humainement faisable

L'ESTA, qui doit remplacer le I94 (ce qui n'est pas encore toujours le cas...). Pour les séropositifs, plus de problème depuis l'année dernière.

l'I94, ou ce petit bout de papier qui fait chier dans le passeport et qu'il faut se démerder pour pas le perdre XD

petite frayeur dans un 747 de British airways :

http://www.sfgate.com/cgi-bin/arti [...] .DTL&tsp=1

Bonjour

Est-ce quelqu'un a une idée du coût de la transmission de messages automatiques de maintenance des avions via satellite?
Car justement je discutais, sur un autre forum, du lancement du satellite Terrastar-1 qui offre une couverture WCDMA 2,2 GHz sur le continent américain (USA uniquement).
Est-ce que ce genre de satellite ne pourrait-t-il pas récolter les informations sur l'état ou position de l'avion dans le zone hors de portée d'un radar genre le milieu de l'atlantique?
- D'une part le coût de la comm est en principe moindre avec ce nouveau sat, tout comme des terminaux qui sont très proche des phones UMTS.
- Les capacités de ce sat sont d'une toute autre mesure comparé aux actuelles Iridium ou autre.

(Sans vouloir partir dans la paranoïa de la transmission en live en continue des données qui sont en principe écrite dans la boite noir).

Rhooo le Spiegel allemand qui apparemment semble en possession d'un rapport top secret d'Airfrance comme quoi leur taux de défaillance est beaucoup plus élevé que chez les concurrents.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,635583,00.html

Décidément les journalistes aiment s'acharnent sur Airbus et AirFrance ces derniers mois . Je demande à le voir ce rapport.

Aux États-Unis, une grossesse normale n'est pas une inaptitude (pour piloter) jusqu'à 8 mois et demi, et au Canada, jusqu'à 7 mois et demi.
super
le commandant de bord ayant perdu les eaux, nous sommes en pilotage automatique et s'il y a un médecin à bord il est prié de se présenter d'urgence dans le poste de pilotage...
et on ne parle pas de la sécurité d'une pilote enceinte jusqu'aux yeux qui ne peut pas fixer sa ceinture.

 
Intéressant le passage sur les femmes enceintes. Les déclarer inaptes dès le début de la grossesse est idiot, par contre les autoriser à piloter à 8 mois et demi de grossesse, c'est un peu n'importe quoi quand même, quand on sait que le moindre petit défaut cardiaque te vaut la mise à pied, là la femme est "handicapée", elle peut accoucher à tout moment et mettre ainsi le vol dans la mouise, mais non c'est bon ?
 
Enfin bon je suppose et espère qu'en pratique elles s'arrêtent avant même si légalement elles peuvent continuer.

Suffira de serrer les fesses et puis c'est tout

Perte (uniquement les crash?) de 1,26 avions (Airbus) par millions de vole. 4 fois plus que la moyenne.

Mais je te l'accorde, c'est très très light comme calcule et sans preuve.  
Par contre s'il pourrait rendre publique le soit disant rapport ca serait plus intéressant

 
Voilà pourquoi il vaudrait qu'on sache vraiment ce qu'il s'est passé.
 
Mais bon dans le genre acharnement, ya aussi Yemenia qu'on menace de liste noire et d'interdictions de décoller alors qu'on ne connait rien des causes de l'accident....alors qu'on a jamais posé la question pour Air France (alors que la situation est la meme). 2 poids 2 mesures.

   bon j'ai mis le feu à la maison  
 
 
 
 
j'attends...

Oui c'est claire, quand il s'agit d'entreprises françaises, les média français deviennent bizarrement plus indulgents. (N'habitant pas en France, en tant que lecteur/spectateur de média français et étranger, j'ai un peu plus de recule que le citoyen moyen français).

Ca me rappelle le cas de Florence Cassez au Mexique. Dès qu'il y a un français inculpé à l'étranger, les médias prennent de suite sa défense, respectivement donnent un temps de parole énorme à leurs avocats (comme si c'était des personnes honnêtes les avocats...), oublient les victimes, et décrédibilisent les enquêteurs à croire que seul les policiers français savent mener une enquête.
A entendre les médias on croirait que les français à l'étranger sont des saints et ne commettent jamais de crime. Pourtant dans leurs pays en France les prisons sont bien remplies...

(Comme les bébés Courgeot congelés en Corée, les média/familles parlaient déjà de complot dès le début et demandaient l'expatriation du couple. On connait la fin de l'histoire...)

Cette façon de faire est aussi valable dans d'autres pays européens, mais moins, et les intervention du président/ministre sont plus rares.

Enfin bref je m'égare.

Article du Bangkok Post du jour : si Thai n'annule pas ses A380 (qui ne seraient rentables qu'à 88.8% de taux de remplissage rappelons-le...), c'est parce que ça serait plus cher que de les prendre et ne pas savoir quoi en faire.
 
http://www.bangkokpost.com/busines [...] with-a380s

On sait quand même qu'ils sont voués à transporter leurs passagers dans des avions qualifiés de poubelle, qu'un contrôle les a déjà menacé d'être interdits, etc...
 
L'avion d'AF avait quant à lui été contrôlé récemment avant le crash de mémoire.
 
Bref, sensiblement différent donc...

 
Faire une stat' au lendemain d'un crash, c'est un peu con quand même.

af 447 :  
Hier, vendredi 10 juillet, les recherches acoustiques des boîtes noires du vol AF 447 Rio-Paris se sont achevées. La possibilité de capter les émissions des boîtes noires étant de plus en plus incertaine selon les estimations des spécialistes.  
Le  cargo Ville de Bordeaux va ramener les quelque 600 débris de l'Airbus A330 du vol AF 447. Ils devraient arriver le 14 juillet et seront acheminés au centre d'essais aéronautique de Toulouse pour être examinés.  
http://www.lobservateurdebeauvais. [...] -1962.html

blablabla

 
j'ai plutôt eu l'impression qu'il parlait de Boeing et de son 787 ....

 
Je commence à me demander si la stratégie de boeing de cesser le développement des gros porteurs au profit de la gamme des moyens ne serait pas finalement gagnante.
 
C est un peu tôt pour parler d'échec pour l'a380, mais n empêche que cette année, au bourget, il n'y a pas eu de commande...  
   
 
les compagnies commenceraient elles  à se poser des questions sur la rentabilité de l'a380?

Nan mais pour avoir un avion qui n'est rentable qu'à partir de 88.8% de remplissage, ils ont quand même une merde qqpart...

bah ils ont fait des aménagements "de luxe" et ont peut etre du revoir leurs prix a la baisse? donc moins de place, vendu moins cher -> rentabilité plus dur a obtenir?

L'A380 est fait pour un trafic en expansion. Le trafic est en expansion en général, mais en récession en ce moment, d'où le pb de cet avion. Dans un an ou deux ça repartira.

Des first qui prennent 10 places Y et sont normalement des vaches à lait, mais en voie d'abandon en ce moment...