Reprise du message précédent :

C'est plutôt les sous-marins qui vont à -6000m du genre qui vont repérer le titanic, ou bien les mini sous-marins cablés à un bateau qui triangulent avec des sonars en eau profonde (qui detectent les SNLE indetectables).
 
Les SNA ça pourrait aussi le faire mais moins bien : ça plonge pas profond ces choses-là.
 
Les SNLE c'est exclu. C'est pas fait pour ça.

 
 
pour une fois qu'il y a un zinc un peu original qui vient se poser à Orly...

à quoi va servir un sous-marin à propulsion nucléaire ? Ce genre de bêtes sait descendre seulement à 300-400 mètres et n'a pas de bras robotisés.
 
Bon, sans doute ont-ils des moyens hyper-sophistiqués pour l'écoute ( dans le but de détecter d'autres sous-marins). D'autres idées?

La qualité absolument phénoménale d'un SNA, c'est son écoute. Il servirait à repérer les boîtes noires (en espérant qu'elles émettent un son comme prévu)  
Evidemment, hors de question que ce type d'engin aille se balader si profond (j'ai entendu 600 m en profondeur maximale). De toute façon, pour y faire quoi ? Il peut pas intervenir pour les récupérer.

 
http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] nds_19496/ ?
 

Ah oui ça va vraiment pas profond un sous-marin

juste pour illustrer ceux qui se demandent "comment on a pas réussi a retrouver les debris c'est scandaleux blablabla" une petite mise à l'echelle de la zone de recherche

http://secretdefense.blogs.liberat [...] oires.html
 
pour plus d'infos

grosso-modo un toulouse-paris, c'est pas si grand
 
effectivement on oublie que l'ocean c'est vaste...
 
par contre, avec l'histoire des requins, je me demande s'il n'y a pas un satellite qui pourrait détecter des mouvements/regroupements massifs d'animaux, s'ils étaient équipés pour du suivi scientifique ce serait certain mais là je ne sais pas?

Oh putain la France est sous les eaux !!

Plein de navires réunis au même endroit, on y ajoute un sous-marin, faudrait pas qu'il y ait une torpille malencontreuse  

 
Nouveau système de repérage pour remplacer ces histoires d'émetteurs qu'on capte pas : on embarque de la nourriture dans les avions et, lors d'un crash, on cherche les requins pour trouver l'épave  

merci  

très drôle....
 
SI les mouvements massifs de requins sont vraiment anormaux dans cette zone et SI un moyen (militaire, pas civil je suppose) existe pour détecter ce genre d'anomalie, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas à considérer, même si c'était peu précis, ce serait mieux que rien
 
la question est de savoir si techniquement c'est faisable, c'est tout

En parlant de satellites, sait-on de quoi sont-ils capables aujourd'hui, peut-on vraiment compter sur eux, et surtout que faut-il chercher...
 
Pour les "éventuels corps", combien de temps faut-il attendre pour qu'un corps remonte a la surface?
Et encore, fait-il que "ces corps" n'ait pas eu la consigne de s'attacher pour qu'ils puissent remonter, imaginons qu'avant l'accident le CdB ait donné l'instruction de s'attacher, on est pas prêt de voir un corps remonter a la surface...
 
bref avant d'avoir la moindre info hormis celles qu'on a déjà, va pas falloir être pressé....
 
Tout a l'heure, sur BFM, un pilote expérimenté disait, "si on a des infos dans un an, ça sera déjà pas mal "
 
C'est pénible d'attendre, mais wait&see, a l'heure d'aujourd'hui on a peanuts

Turbulences -> on s'attache. Et si l'avion se désintègre, je crois pas que ca donne envie de se détacher

En fait, c'était même pas une critique, juste que je trouvais l'idée amusante    

 
d'après ce que dit l'article c'est complètement idiot d'envoyer un gros sous marin il ne peut plonger qu'a 300m et écouter des signales jusqu'à 1500m    
 
pourquoi pas envoyer des petits comme james cameron la fait pour Titanic ?  

ah ok, désolé pour la réponse un peu sèche alors
 
c'est l'article cité au-dessus qui m'a fait m'interroger : puisqu'on ne sait rien, faudrait déjà savoir ce qu'on peut regarder
 
par contre, ça pose effectivement la question sur ce que voit réellement un satellite...

Ils ont quoi comme moyen d'écoute ces sous-marins ?  

Un avion les aurait croisé à une vitesse anormalement élevée. Il semblent qu'ils aient eu un problème de com entre les ordinateurs de bord sur la vitesse de l'appareil. Il semblerait que tous les Airbus aient ce problème, d'où un fax à toutes les companies là-dessus.
 
En conclusion, Airbus est un avion instable rendu stable par des ordinateurs de bord sans intervention humaine possible. C'est ce qui permet une consommation légèrement plus faible que Boeing. Dans la traversée de l'Atlantique, on va donc oublier l'A380 et le 747 sera de rigueur (4 moteurs, robuste, ayant fait ses preuves, peut se conduire en manuel comme tout Boeing qui se respecte - donc nouveaux Boeing Dreamliner et suivants à éviter). Et puis 777 bi-moteur à éviter aussi. Un moteur sur deux va pas faire mieux que 3 sur 4.
Ais-je tort ?

De la même façon, un satellite ne peut pas prendre des clichés relativement précis de toute la zone et ainsi transmettre les photos aux équipes de recherches qui pourront les observer un à un pour déceler des débris?

Ca me parait plus facile que le survol en avion.

tu rajoutes un mic et c'est parti  

je plaisante, mais ça doit être possible d'adapter un sonar sur des plus petits sous marins descendants à 6000m.

en tout cas ça va être très difficile de les récupérer.

il faut quand même compter sur une capacité d'écoute hors du commun dans ces batiments militaires: sous l'eau, ils sont dans le silence le plus total, et avec le matériel de pointe qu'ils ont, on peut espérer que les boites noires soient détectables à une distance supérieure à celle annoncée ( avec des moyens convetionnels).
 
S'ils envoient ce sous-marin, ce n'est sans doute pas pour l'opinion publique, c'est qu'il y a une réelle augmentation des chances de localiser ces boites noires.

ouai c'est bien ça , pour trouver l'avion , suffit de prendre l'A7 direction marseille , ensuite A6 dir Lyon et tu finis avec l'A5 , normalement c'est toujours tout droit , vous pouvez pas vous tromper !!!
merci
il y a vachement de distance entre le point de turbulence et les messages d'erreur!

sur plein de point    
 
déja

Airbus n'est pas un avion.

Des ancêtres de David Pujadas ?

 
V'la le nombre de passages qu'il va falloir effectué au dessus de la zone pour tout quadriller en Haute résolution

 
là c'est une accusation en règle de l'équipage/compagnie, non ?

 
après je sais pas ce que ca vaut ces marques qu'on trouve sur google maps /google earth ni quei les y a mis

 
 
600m un sous-marin nucléaire ? pas mieux qu'un bête manchot

 
clair que c'est faible....
Qq'un connait un lien ou on peut trouver la pression en fonction de la profondeur ????

 
Oui, tout est étudié pour obtenir le silence maximum (tout est sur silent blocs en quelque sorte).  
Par contre, pour être localiser la boîte, faudra du temps, ça c'est sûr...
 

 
300m officiellement. Le but de ce genre d'engin c'est pas de récupérer des boîtes noires à la base. C'est d'être rapide, capable d'écouter et tuer les SNLE.

10 metres pour 1 bar
donc 600m ça fait 60bars a tenir;
si les boites sont a 4000m 400bars a tenir

1 bar tout les 10m environ, 30 bar pour 300m donc.
 

Tout à fait, d'autres sous-marins sont capables d'aller plus profond (voire des robots) mais il faut les acheminer par bateau, l'avantage du SNA c'est l'écoute et la rapidité pour arriver dans la zone

Ce qui veut dire qu'actuellement les boites noires pourraient être a 500 ou 600 voir 700 bars de pression, p'tin c'est costaud ces ptites boites

Très simple, statique des fluides : P=rho*g*h on a donc P=998,2*9.81*h=9792.342*h avev h en m et P en Pa (rappel 1bar=10^5 Pa)

non justement elles sont pas supposées resister à plus de 5000m je crois...
donc déjà on risque de pas les retrouver et en plus si par le plus grand des hasards on les a elles seront peut-être bousillées

Si tenté qu'elles aient résisté au crash + pression et qu'elles émettent encore

Moi j'y crois pas trop

C'est bien le topic de A380   ...

Je me souviens d'un reportage de l'Ifremer où ils avaient ramené une sorte de crabe pêché à plusieurs milliers de mètres de profondeur, dans une eau brûlante (zone de magma), et la bestiole vivait encore sur le pont du bateau  

Non pas seulement.
 
[Topic Unik] Aviation - Airbus A380 - Guerre commerciale Airbus/Boeing

 
D'ecoute ?  
Ben des sonars passifs (hydrophones) qui ecoutent toutes les bandes de frequences y compris inaudibles pour l'oreille humaine.
Leur portée est classifiée (et variable en fonction de la profondeur/pression, de la température de l'eau, etc...), mais on estime que c'est plus de 50 milles nautiques, et on sait que c'est extremement sensible (en gros on entend des crevettes a plus de 20 Nm)
Sinon, sonars actifs qui peuvent servir a cartographier la zone.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sonar
 

Quelqu'un a un lien pour faire des additions ?
 

 
Il n'y a pas de profondeur limite "officielle" puisque c'est secret-defense.
Mais bon, on estime en général que c'est 400 / 600 m.
Le but n'est pas d'aller le plus profond possible mais suffisamment pour ne pas être repérable depuis la surface.