Reprise du message précédent :
blablabla

  t'aimes bien raconter des conneries hein

 
C'est pas rassurant

Sympa les promos
Chez Qatar c'est environ 550€ l'AR CDG-SIN, c'est pas dégueu non plus
Moins sympa :

Ban

quand on voit qu'on peux chopper des a/r pour cdg /san francisco a 480€... j'ai payé 800 le mien pour venir ici

C'est la folie, pareil la dernière fois 500€ pour un CDG-LAX
En attendant je profite des prix de Jetstar/Tiger/AirAsia, c'est déjà pas mal

C'est magnifique de voir un 744F de la TNT décoller de Bierset lorsqu'on passe par la E42. Très belle livrée.    

AF : peut être que le nouveau logo sera l'occasion de repeindre entièrement certains avions.

Quand on voit ça, c'est quand même pas génial

ah ouais quand même

ça ne donne pas envie de monter dedans

bof il a fait la guerre, il est blindé maintenant

Et vu le topic sur a.net, c'est pas le seul 77W a subir ce probleme. Et pour des avions qui ont 4 ans tout au plus...
 
La bonne blague dira que c'est pas le fait de trop les laver...    
 
Serieusement, est ce qu'il y a un probleme à l'atelier peinture chez Boeing ou un probleme avec AF? Car le probleme semble ne survenir que sur les 77W Air France. D'un autre coté, ce sont les plus anciens 77W en service. On verra à l'avenir si le probleme survient chez les autres utilisateurs du 77W.
 
En attendant pas top pour l'image de marque... Faut esperer qu'ils ne soient pas loin d'un check.

C'est clair. Pour peu que tu sois le genre de passager un peu angoissé de nature a monter dans un avion, c'est le genre de détail qui doit t'achever...  

Tu as le lien stp ?

Au début de la semaine ils proposaient des Londres - Sydney à... 532€    

Si si, un des trois avait fuite kéro + problème de train avant.

 
http://www.airliners.net/aviation- [...] n/4340820/
 
Il va de soit que tous les bashers d'AF, qu'elle que soit leur origine, s'en donnent a coeur joie!    
 
 

Ben peut-être qu'ils veulent le reconvertir en avion militaire qui sait.  

C'est quand qu'il aura son nouvel Airbus Sarko au fait ?

Disons que ça peut ne pas être très bien vu en ce moment

 
Je comprends mieux pourquoi les aéroports de Paris ont mis des machins qui obstruent la vue sur les vitres des aérogares.

Ils ont pas fait ça ?

Non mais on voit quand même, juste pas super. Et pour les photos c'est pourri

le pré-rapport du crash du 747 kalita : http://www.levif.be/actualite/belg [...] litta.html

RTO après V1, pas de reverse... bah dis donc...

les problèmes de peintures seraient de la responsabilité de BOEING qui aurait utilisé de la peinture plus "écologique" mais visiblement moins résistante !

Oui, mais alors pourquoi est-ce que ça ne touche qu'Air France ?

ils ont peut etre amélioré le process en cours de route ^^

Faut lancer une grand opération "Un pot de peinture blanche pour AF"

Y'a eu le même problème chez nous, nouvelle peinture "ouais c'est du tout bon" et finalement pas bon du tout, peinture qui tient pas la vitesse
T'as plus qu'à tout décaper et à refaire le masticage et à repeindre...
Y'a la photo d'un 320 qui a eu le problème qui a été postée il y a peu il me semble.

Le masticage

blablabla

23 ans et déjà capable de savoir ce qui est vrai et faux avec une certitude cinglante.
Si tu n'es pas de mon avis tu peux t'exprimer. Moi tu me permets de m'exprimer avec + de 23 ans d'expérience dans ce domaine ?
 

 
Sur a.net, un mec qui apparament est chez AF disait qu'AF avait choisi une peinture au rabais.....
 
Vrai ou faux, on ne le saura sans doute jamais....

 
Si la formation des pilotes est en rapport avec le reste...d'ailleurs peut-être qu'ils ont eu raison, après tout s'ils avaient décollé et qu'un autre moteur avait lâché, ils seraient sûrement morts, et peut-être d'autres avec. S'ils avaient pu décoller (théoriquement ils auraient pu, mais bon...).
 

 
Et du coup beaucoup moins écologique, s'il faut repeindre 3 fois plus souvent
 
24Gordon : il ne s'identifie pas clairement comme bossant chez AF en tout cas.

 
Formation, formation....
Souvent les pilotes de 742F sont des vieux de la vieille qui ont une experience enorme. J'ai vu quelques videos de Just Planes sur 742F et ces mecs ont tout connus et ont souvent des milliers d'heures de vols. Tu ne vois pas beaucoup de jeunots sur ces coucous. Ce qui ne les mets pas à l'abri d'une erreur, on est bien d'accord...
 
Ce qui m'etonne c'est le fait "pas de reverses". Panne? absence? Tu fais un RTO, la premiere chose qui me viendrait à l'esprit comme reflexe c'est de freiner donc reverse + aerofreins + les pieds sur les freins...
Donc oublier les reverses????    
 
 

 
J'ai lu vite fait mais j'avais cru comprendre qu'il faisait partie de la maison ou tout du moins qu'il connaissait le dossier.

Oui entre les pièces en aéronautique il y a du mastic, et il y a aussi du mastic pour l'aérodynamisme, par exemple autour des hublots à l'extérieur. Et quand on ponce l'avion ces joints sont abimés et doivent être refaits.

 
Pour les avions à réactions, les inverseurs restent d'usage très controversés (le problème est même encore discuté à haute vitesse)
Chez Boeing ils ne jurent historiquement que par ça. Chez Airbus c'est plus nuancé. Et on retrouve le clivage chez les pilotes.
Un inverseur (suivant les types) peut mettre à rude épreuve un moteur.
La difficulté est d'estimer son rendement surtout avec l'efficacité des carbones (de plus en plus pointus)
De mémoire les tests RTO de qualif sont faits sans inverseur chez Airbus. Quelqu'un pour confirmer ?
 
Evidemment on ne peut pas parler d'inverseur pour les turbo prop mais là par contre les freins sont du second ordre.
 
 

Carbone : tu parles des freins ?

Sinon dans le cas d'un RTO pour panne moteur, le pb des inverseurs va surtout être la dissymétrie engendrée.

Selon FlightGlobal (et sûrement Boeing), 1er vol du 787 prévu pour juin (2009 oui ), et livraison à ANA du 1er exemplaire en février (2010 cette fois). Ce qui nous fait donc 2 ans de retard juste pour le premier vol donc

http://www.flightglobal.com/articl [...] ks-to.html

Ah, il est encore en développement ?!?  
J'aurais pas cru