Reprise du message précédent :
Ca confirme que les avions de chasse sont des fers à repasser avec un réacteur au cul  Les ailes servent à rien

China Eastern annulerait une commande d'A330 toute récente : http://www.tradingmarkets.com/.sit [...] s/2140512/

Après l'A340-600 dans le mur, le Bombardier Global 5000...
 
http://www.flightglobal.com/articl [...] -site.html

à propos de pub qantas
http://www.youtube.com/watch?v=yDW [...] re=channel

T'as pas une place dans tes valises pour moi ?
 

tu serais à l'etroit, je n'ai que des petites valises...
Sinon, il reste des places en premiere, à 9500€ l'A/R

Une paille

Here are a new link to a video
 
http://www.stern.de/video/600863.h [...] vid=652535
 

blablabla

 
à moins que le vol se soit bien déroulé dans sa première phase "basse altitude", qu'il aie continué à bien se déroulé en haute altitude, mais que le retour en basse altitude ai causé le pb...
 
Il y a déjà un précédent en Amérique Latine, mais il concernait l'ensemble des capteurs ou au moins les principaux: l'avion ne posait pas de problème au début de vol, mais seulement lorsqu'il commença à prendre de l'altitude, les indicateurs s'était mis à déconner.
 
Si ça se trouve, lors du retour en basse altitude, certain capteur sont resté avec un atmosphère raréfié d'un vol haute altitude et ont donc transmis de mauvaises données ...

 
J'ai dit aux postes de déchargement hein (postes 45 & 37), pas celui encore sur les "transport jigs" comme le MSN 050 (m'enfin à l'heure qu'il est maintenant, peut-être ).
 
Moi j'ai bien MSN 038, DLH01-001.

 
Ca ressemble quand même etrangement à l'accident du 757 de Aero Peru.
Comme quoi, on n'apprends pas grand chose des accidents passés...    
 

 
Dans ce dernier cas, les pilotes avaient eu largement le temps de dire que tout leurs indicateurs était en panne et le vol était devenu merdique dés la monté en altitude. Cependant, dans leur cas, c'était plus ou moins l"ensemble des capteurs qui merdaient. Il est possible que pour l'A320 de Perpigna, ce soit seulement un ou deux capteurs qui était obstrué à la place de l'ensemble, celà expliquerait mieux pourquoi ils ont pu monté puis descendre sans problème ....

je connais déjà la réponse qui va être donnée à ma question je pense mais j'aimerais entendre le pour et le contre:
bru->nyc
plutot avec iberia passage par madrid et vol en a340 ou bien BA avec passage par Heathrow et vol en b747?
(sachant que je n'ai jamais prit aucun de ces deux avions que qu'iberia est plus de 50€ - cher par personne mais 2h en + par trajet au total   )

J'ai pas spécialement entendu que du bon sur Iberia en long courrier...

Selon flightglobal (http://www.flightglobal.com/articl [...] rical.html), qui semble citer des indos officieuses du NTSB (qui ont terminé la phase d'audition des protagonistes), les pilotes de l'A320 d'USAirways n'auraient finalement PAS activé le bouton DITCHING : dans les 3 minutes entre les bird strikes et l'afleuvissage, ils n'auraient pas eu le temps d'arriver à la page 3 du manuel, où cette recommandation/instruction figure(rait).  
 
Il semblerait aussi que les 2 moteurs ont continué de fonctionner (à 15% et 35% de puissance respectivement) après les chocs.
 
Avis aux experts  

+1, sans compter que les boissons sont payantes sur leurs vols moyen courrier

Non non, même la moindre petite cannette de coca

merci c'est un site dans ce genre là que je cherchais
du coup ça me donne envie de lacher encore 50€ et de prendre jet airways

brussels airlines fais pas de vols pareils, c'est AA qui sous traite il me semble...
jet airways par contre c'était plutot des 777 que ça soit jfk ou newark faut que je revérifie.
Mais les amis que je vais aller rejoindre là bas m'ont clairement dis que c'était les meilleurs en vols directs.
 
le truc bien louche c'est que le site de mon agence de voyage me trouve des vols à 430€ alors que sur le site de jetairways je trouve rien en dessous de 520€

À la rigueur, mais évite les conneries du genre securvol où le classement est réalisé au pifomètre selon l'actualité et les envies du rédacteur pseudo-pro...

en fait j'ai été un peu vite je pensais qu'il y avait + de feed back que juste les notes, mais c'est déjà pas mal vu que c'est classé par vol justement et pas juste par compagnie.

blablabla

j'imagine que d'un point de vue image de marque la compagnie aimerait bien le dégager vite fait (quoique, ils seraient capable de mettre un poster géant du pilote à coté ),  
il risque de rester là longtemps à votre avis

Jusqu'à fin août / début septembre siouplé !

fin mai ça me suffirait    
(c'est à 50m de là ou je vais loger )

Ils attendent quoi pour le déplacer?

Ce qui se fait d'habitude, c'est un coup de peinture sur le logo/nom de la compagnie. C'est étonnant que ça ne soit pas encore fait !

ils doivent estimer que ça leur fait de la pub

Tout le monde est un peu au courant en même temps...

Ca se fait quand meme toujours assez souvent

Si il est toujours là dans 3 semaines, promis je fais une belle photo

 
ça devient vraiment la runing joke de l'industrie aéronotique. Avec South-Park, durant longtemps, on avait la mort de Kenny à chaque épisode, avec Boeing, on a le remplacement forcé de rivets tous les 6 mois !

Si ils doivent faire pareil pour chaque exemplaire en prod vla la capacité de production

Boeing

 
En même temps, avec leur structure de barrel, ils sont obligés d'en mettre une patée de rivets, et ils sont des pièces de structure (ils sont responsables de la rigidité de la structure) donc c'est un peu de leur faute leur histoire

je rectifie car tu as raison: A330 que ça soit newark ou jfk et pas 777 comme je l'avais pensé

Donc, si j'ai bien compris. Ils vont faire leurs tests avec des avions pas tout à fait bien assemblés et ils corrigeront après

ouai mais les pilotes d'essais auront des parachutes correctement assemblés donc le  risque est maitrisé