Reprise du message précédent :

 
C'était de l'humour.....Humor my freind! Humor!... (d'ailleurs les smilies... c'est pas mes photos personnelles!)

Moi je dirais Asiana egalement.
 

China Airlines peut être
 

Pas chinoise quon a dit  

 
Je sais bien, China Airlines est une compagnie Taïwanaise  

 
Mouais alors ce serait hyper mesquin de la part du mec qui a fait le blog de dire "Pas chinoise" alors que c'est China Airlines (et donc que c'est une compagnie chinoise dans l'imaginaire collectif).
 
Et puis bon, Taiwan c'est bien la Chine?  

 
C'est peut être un piège de l'auteur du blog (je me demande d'ailleurs ou est ce qu'il aurait chopper l'info...)
Dans les fait Taiwan est un Etat totalement indépendant

Tout à fait d'accord mais il est facile de se tromper avec Air China qui elle est chinoise.

Je reviens sur le 787... et ses délais..
 
Avec près de 900 commandes et un ralentissement de la FAL de 10 à 12 avions mois dans le meilleur des cas le 900ème avion ne sera pas livré avant 2018 alors qu'il était initialement possible de le livrer en 2015.( et ceci même si ils augmentent de 120 à 140 avions/an dans les années 2014-2015)
 
Je suppose que dans ces conditions les slots qui pouvaient encore être disponible entre 2013 et 2017 vont tout simplement disparaitre...
 
Ceci peut être très favorable à l'A350 dans la mesure où dans la situation actuelle il serait plus rapidement disponible que son concurrent.. (fin 2015-2016)

Pour revenir sur le Chapter 11, c'est une protection judiciaire sur les règlements de dettes grosso modo, avec surtout (et principalement) une mise en attente des règlements de dette
 
Ca n'est pas une faillite
 
La raison est d'ailleurs donnée par Scott:

 
Je sais bien que l'indépendance officielle n'existe pas (Taiwan ayant été débouté devant l'ONU).
Cependant dans les faits Taiwan fonctionne comme un Etat indépendant, je n'ai pas affirmé autre chose d'ailleurs (monnaie propre, système politique démocratique distinct, comité olympique etc ...)
Et effectivement, ne pas confondre République Populaire de chine et République de Chine (Taiwan)
Enfin bref tout ça pour dire que China Airlines n'est pas une compagnie Chinoise (compagnie gouvernementale de Taiwan)

 
C’est une vision des choses très simpliste    
Pourquoi vouloir proclamer son independance, alors qu'ils le sont déjà indépendant? (je te conseil de chercher la définition 'd'indépendant')
Si le parti indépendantiste a perdu les élections, cela ne veux absolument pas dire que les Taïwanais jettent leur independance, et  subitement ce croient ‘chinois’. Tu te trompes complètement, car les Taïwanais veulent avant tous un statu quo et pas de guerre.
Et pour l'histoire de china airline, c'était a la base la compagnie nationale chinoise de la ROC (qui est restée a Taiwan, mais j’avoue que ca porte vraiment a confusion)
D’ailleurs pour rester sur Taiwan, EADS et airbus vont bientôt avoir quelque gros soucis à la suite d’un certain contrat passé d'A350 avec China airline il y a quelque semaines  (je n’en dis pas plus )
 
Et oui, je suis obligé d’intervenir car il y a beaucoup de mauvais commentaires sur Taiwan un peu partout en ce moment.
 

bon j'abandonne, ca en vaut pas la peine
 
 
Pour en revenir au sujet :
Y’aura-t-il des liaisons en A380 par Singapour Airlines SIN-CDG de prévu un jour ?

 
a bha, boeing savait fabriquer des avions avant le 787 !

JAL ? ils ont pas de thunes, retrecissent leurs operations, etc..  
 
ANA au contraire sont en plein boost, ont les caisses bien remplies. Je vois plutot ANA prendre ce risque de changement de fournisseur. A noter que Singapore Airlines  va commencer a desservir Narita avec l'A380 en Mai. J'ai vu des pubs a l'aeroport.

 
Perso j'ai sortie l'idée de Taiwan car "l'article" disait que le fameuse compagnie qui commanderait des A380 "it’s not in China" d'où la grosse ambiguïté et peut être le piege.
Mais bon avec tout les soupçons que l'on entend concernant l'attribution du contrat de renouvellement à Airbus j'en doute quand même fort.
Et même si ce n'est pas le sujet ici je précise juste que j'ai juste dit que Taiwan fonctionnait comme un pays indépendant (sur tout les points) et non qu'il était reconnue comme tel (même si Taiwan est reconnu par une vingtaine de pays dont ..... le Vatican).
 
Pour revenir à la commande d'Air Lingus  pour les 350/330, celle-ci était déjà considéré comme une commande ferme de la part d'Airbus non ?

Pour l'380, je mettrais 10$ sur ANA

quottez pour la posterité

done

 
10$ au cours d'auj ?

 
peut-être...peut-être... Mais elle ne figurait pas encore dans le tableau Excel du constructeur au 31 mars dernier.

Bonne nouvelle alors, ça serait donc une commande supplémentaire.
Je me referais au tableau de commande d'A350XWB de wiki qui apparemment ne tiens pas trop la route.
Tiens d'ailleurs ça ne te brancherais pas de faire une page sur wiki concernant les commandes 2008 des deux constructeurs toi qui suit ça de près ?  

La page anglophone est bien pour améliorer la conversion en français nan ?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] 350_orders

D'après moi le lien donné par Slasher -fun n'est pas fiable... mais intéressant....
 
exemple : l'annonce de AER Lingus du 8 avril 2008 est indiqué comme étant pour 12 A350XWB alors que la commande ne porte que sur 6 A350 (et 6 A330-300)...
 
A noter d'autre part que cet article donne 458 commandes fermes pour l'A350 alors qu'Airbus n'en comptabilise que 371 A350XWB (156 A350-800; 175 A350-900 et 40 A350-1000) et sachant que ce tableau n'est pas à jour des annulations des anciens A350 (ex A330 stretch)
 
En réalité Airbus suite à l'annonce de d'Aer lingus écrit sur son site :"This latest contract brings total firm orders for the A350 XWB to 362 from 22 customers. " (soit près de 100 commandes de moins que ce qui est dans le tableau WIKI)
 
Par contre la partie "Possible future Orders" est interresante mais pas exhaustive... la possibilité (ou la rumeur) de la commande asiatique de 10 (8+ 2 options) pour l'A380 n'est pas listée... (sans doute parce que l'article porte principalement sur l'A350)
 
Elle ne parle pas non plus d'une possible commande de lufthansa...

 
J'ai fait la correction pour les 6 A350 au lieu de 12, qui était une belle coquille.
 
Néanmoins pour le reste, quoiqu'en dise Airbus, toutes ces commandes sont sourcées (pour chaque listée, vous avez le rapport de presse d'airbus.com qui l'officialise en bout de ligne). Il est souvent difficile compte tenu des désistements, des conversions et des options de tenir correctement à jour cette liste, mais limite je ferais plus confiance aux chiffres donnés par wiki que ceux donnés par airbus, car ceux de wiki sont prouvés. La vérité se trouve vraisemblablement entre les 2 chiffres.
 
Quand aux futures orders d'A380, c'est normal qu'elle ne figurent pas sur un article consacré aux commandes de l'A350, la même page existe d'ailleurs pour l'A380.

 
Pour l'A380 c'est pas tout à fait un changement de fournisseur quand même, c'est juste le seul avion qui répond à certains besoins.
 
Après c'est toujours ça pour Airbus et le gros bébé bien sûr, à voir si ensuite ce sera le cheval de Troie ou pas.

J'ai des doutes pour ANA car ca signifirait un virage a 180° de leur strategie actuelle.
 
Soit l'A380 remplacerait les 744 sur les liaisons interieures. Mais est ce que l'A380 actuel est adapté a des rotations si courtes? On sait par exemple que Boeing avait developpé une version speciale de son 747-400 pour repondre a ce besoin. Airbus peut il le faire avec l'A380?
 
Soit l'A380 serait utilisé sur les lignes internationales mais on sait tous que la strategie actuelle de ANA etait de remplacer ses 744 par des avions de capacités inferieure (77W). Donc ca ne tient pas....
 
Enfin, n'oubliez pas qu'ANA est assez mecontent des retards du 787 et elle demandera des compensations. or, on sait tous que les compensations, ca se paie avant tout en avions. ANA est donc dans une position revée ppour obtenir de nouveaux 77W, voire 748i a un prix avantageux. Ca ne joue pas en faveur de l'A380.
 
Bref, il ne faut jamais dire jamais, d'autant plus que l'A380 reponds a un besoin bien precis. Mais ANA, c'est quand même la grosse cote....

Non pas a priori.
Pour l'instant ils se focalisent sur SIN LHR, SIN SYD et SIN NRT en fonction de la réception des 380

Je sais pas pourquoi, mais quand SIA enverra ses A380 flambant neufs à Narita, ça risque de débloquer certains esprits

 
ben, en mai ... MSN008 livré début mai, début des opérations le 20 mai (il me semble)!

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 

 
Tu vois, lub', c'est a ça que je pense quand je critique la concurrence.
La concurrence n'est pas un mauvaise chose en soi, nous en bénéficions tous les jours.
Mais la lutte qu'elle génère, peu avoir des consequences extrement grave, si elle n'est pas controlée.
Cet  article aurait pu être écrit, mot pour mot, pour le transport routier en France.
Et je crains qu'on ne puisse le copier-coller a propos des chemins de fer dans dix ans.
C'est, en tout cas, le chemin que nous prenons.

Je suis témoin mais je n'ai pas d'explication pour sa disparition

 
Merci pour ta réponse.. j'ai retrouvé la commande dans les tableaux d'Airbus... mais pas sous "Malaysia Airlines" mais sous "Perbangan malaysia.."..
 
et j'ai supprimé mon post...

prend contact avec un modo si cela te semble bizarre qu'il te dise si c'est une suppression volontaire (et donc pourquoi?) ou si c'est "accidentelle" et qu'il le retrouve

 
il faut se méfier avec ce genre de raisonnement, qui peut être retourné. Dans cet autre article, issu du même journal et sur le même sujet :
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] id=1033014
 ils indiquent que la loi sur le chapitre 11, qui protège les compagnies en situation de faillite en leur permettant de continuer à voler, est à l'origine des effets pervers actuels, plus que la lutte pour baisser les prix. Si cette loi n'avait pas existé, et donc si le gouvernement américain laissait faire le jeu du marché, une ou plusieurs majors auraient fait faillite, permettant aux autres d'augmenter leurs marges et leur rentabilité, et ainsi d'entrer dans un cercle vertueux d'investissement et de rentabilité.  
 
Dans ce genre d'industrie, rogner sur la maintenance est rarement rentable, car cela se traduit tôt ou tard par des pertes de fiabilité et et des pertes d'exploitation importantes...

Oui dans une certaine limite quand même. L'Amerique c'est le pays de la libre entreprise et quand un vide se cree, il est bientot vite remplacé.
 
Des compagnies meurts certes mais combien ont ete crées durant les dix dernieres années? Certainement autant.
 
Les conditions sont tendues en ce moment, mais certains croiront toujours en l'eldorado.

 
Tu as raison, mais, quand une entreprise va très très mal le problème c'est qu'un patron qui a le choix entre une hypothétique perte de fiabilité ou d'exploitation, voire une augmentation de chance d'avoir une accident d'une part.
Tout cela au conditionnel.
Et la certitude de mettre la clé sous la porte a trés court terme, d'autre part.
 
Ben, le choix est vite fait...  

 
S'ils sont bannis, c'est qu'à la base ils ne devaient pas faire bcp d'inspections, et surtout pas en Europe.

 
Bon, et bien je continuerai à prendre des 747 alors...  

Comment ? Tu voles avec SIA ?

Ils ne deservaient pas la France en A330? J'ai un DVD de World Air Routes sur Cubana et il me semble qu'il y a un vol sur Paris en A330.

 
Non, je prends CX depuis que je n’ai plus de vols directs sur BR