Reprise du message précédent :

Boah, c'est normal qu'il fasse un peu mousser

La perte du contrat du KC-X et des constructions de C17 ne sont pas les dernière mauvaises nouvelles pour pour Boeing dans les prochaines semaines (traduction libre et pas exactement litérale ). Nous avons des informations fiables que d'autres mauvaises nouvelles arrivent pour Boeing, et qu'elles seront publiques d'ici peu de temps

 
leeham aussi
 
la virtual fence c'est un truc de controle electronique de la frontière avec mexico pour que les méchants méxicains puissent pas rentrer aux US
 
(iirc)

Bon par contre pour moi le C-17 et le 330 MRTT ne jouent pas dans la même catégorie, y'en a l'un qui est quand même plus robuste

 
ca dépend en fait, le 330MRTT pour faire du convoyage de fret de merde entre les bases US et Frankfort par exemple, c'est quand même plus efficace qu'un C17 poussif

Merci pour la traduction... mais ma question était plutôt... Comment peut-il affirmer une tel chose de manière aussi péremptoire... ou bien il détien une info vérifiée.. ou il fait des prédictions.. il joue le voyant aéronautique..

 
scott est pas le dernier des informés dans la sphere aéro
tout comme jon

En revanche pour lâcher des containers et des chars en pleine pampa, c'est une autre paire de manches

 
Certes, mais les 189 actuels suffisent pour ca

Ça veut dire que c'est la merde pour le 787, mais alors là cette fois ce sera vraiment officiel

 
 
C-17 c'est du transport ?
 
Ils vont pas en plus contracter l'A400M  

 
Ouais, enfin c'est pas la même gamme
c'est un peu le 45Tonnes du transport aérien le C17 contre le jumper pour l'A400M
 


 
Pas vraiment le même gabarit

 
Paske sinon autant qu'ils se coupent les couilles de suite et nous les apportent sur un plateau place de la Concorde  

http://wallpapers.free-review.net/ [...] master.jpg
 

boeing attend vendredi pour savoir s'il conteste le marché des tankers :
 
http://www.lepoint.fr/actualites-e [...] 6/0/226901
 
et celle là est bien bonne!!!
CITATION : "Un haut responsable du parti républicain a parallèlement souligné le risque de voir selon lui des technologies sensibles transférées en France.
 
La France "n'a pas apporté la preuve de son intérêt pour notre capacité future à continuer de diriger le monde", a dit à Reuters Jerry Lewis, élu de Californie. "Elle a fait exactement le contraire."

on est déjà bien bon de leur proposer nos airbus, ils auraient pu n'avoir que des boeings 767...
 
technologies sensibles, dans un avion de transport construits aux e-u? encore un ricain qui croit qu'on n'a pas encore d'ascenseurs ni de téléphones... si les politiques us étaient moins hypocrites et démagos que chez nous on l'aurait remarqué  

non vu que c'est northrop qui fait la militarisation
 
c'est un peu comme si tu disais qu'on allait avoir les techno des B2 vu qu'EADS va bosser avec eux, c'est totalement débile

En clair:
EADS via Airbus fourni une coque vide en kit convoyée en cargo (va falloir en reconstruire d'ailleurs des "ville de mobile" ), et Northrop fait le mécano tout seul comme un grand après

Et militarise dans un second hangar à coté

Bref.
Vraiment bcp de bruit pour rien ces conneries de technos "sensibles" transférées ...

Mais ouais!!!

Mais de quoi tu parles ?

Les 330 MRTT variante KC-45 ne SONT PAS FABRIQUES EN EUROPE
juste les pieces détachées de la coque vide d'un 330 standard le sont

le 330 du MRTT KC45 de dans 10 ne sera toujours pas fabriqué en chine
(enfin ptet que l'alu utilisé par les troncons le seront, et encore, mais c'est tout )

c'est dur à la comprenette ?

C'est moi ou y'a pas d'image?  

European Aeronautic Defence and Space company bah c'est français ça saute aux yeux.  

Pour le moment c'est nous qui les assemblons et c'est EADS CASA en Espagne qui militarise le bazar. Tout ça en attendant Mobile.

Nan!
Faut pas leur dire aus américains, 'vont nous péter un cable sinon!

 
T'es sur de ca ?
Parce que iirc, les seuls MRTT que vous allez faire c'est ceux de l'australie (déjà faits) et des EAU/Qatar/Arabie

 
pas besoin, y a une place pour ça la bas, c'est deja prevus ^^

 
ouai, quan on pense que nous on utilise des boeing pour rzvitailler, c'est vraiment donner de la soupe aux cochons

a pasque toi tu leur donne de la soupe  

Ah oui sûr, et tiens on en a encore un pour l'australie sur la FAL.

©EADS

Question comme ça : il vaut quoi le McDonnell Douglas MD-80 ?

Quedalle pourquoi?

 
En tant que futur utilisateur , je voulais juste savoir comment il était par rapport à l'A320 ou le B737, stou  

Vieillot, plus bruyant (surtout à l'arrière )