Reprise du message précédent :

 
Mouais, j'ai comme un doute sur la véracité des ces histoires qui s'enchaines toutes merveilleusement bien depuis le début. Et pour lui avoir parlé un peu sur MSN ça n'a fait que confirmer mes doutes.
Mais ça reste très agréable à lire

N'empêche ça pootrerait pas mal  

 
Peux-tu en dire plus

 
Plutôt un 767 si mes souvenirs sont bons.

 
6 mars 2005 cet incident

 
Comme quoi les double effet kissCool, y'en a aussi du coté de Toulouse...
 
Sinon Yoke, tu peux preciser concernant Danny. Tu as des sources ou cela ne reflete que ta pensée?
 
Bon c'est vrai qu'il debarque aux US, se forge une carrière puis passe chez I-air. Ca coule et il retrouve du taf chez Maxjet. Ca coule et il retrouve du taf chez delta.
Mais ca ne me surprends pas plus que ca. Le mec semble doué, et surtout determiné et ambitieux. Cela compte beaucoup aux USA donc je pense qu'il ne recolte que les lauriers qu'il merite.
Enfin, je suis content pour lui car sans taf aux States, t'es plus loin de la rue. Souhaitons lui qu'avec Delta, il retrouve enfin un peu plus de stabilité durant les années à venir. Et quoi qu'il en soit, son blog est merveilleusement bien ecrit et super agréable à lire.  

J'ai pas tout saisi à l'histoire plus haut, mais pour pas être en reste :
 
 

 
Je prefere ne pas répondre on va encore parler de trollitude.....
Il avait donner son adresse MSN il y a de cela un an voir un peu plus, je lui ai parlé 2 fois mais je ne vais pas rentrer dans les détails pour ne pas etre traité de troll

Amandes confirmées pour Ryanair : http://jr.skynetblogs.be/post/5447 [...] pour-ryana
 
M'enfin, ça ne fait pas une goutte dans leurs caisses...  

Grosses publications chez leeham

les amandes c'est bon
les amendes pas contre...

ca fait tache pour le titre d'une news sur un site quand meme
edit: remarque c'est un blog :x pas un site

Youps

 
Hihi

Pour ceux qui ont pas vu, le tableau Airbus de décembre est dispo :
http://www.airbus.com/store/mm_rep [...] r_2007.xls

 
 
Arrete un peu de prendre les gens de haut s'il te plait, si tu veux des informations ou des détails tu passe en MP au lieux de parler de jalousie ou de complexe d'infériorité (à l'inverse certains semble avoir un complexe de supériorité).
A la base je n'ai rien dis ni meme lancer de polémique, on me demande des détails point barre si certains en veulent qu'ils passent en MP. Quant aux commentaires je me passerais également volontier des tiens.

Alors qui a gagné le nombre de la plus grosse commande d'avions pour l'année 2007 ?
 
Boeing ou Airbus ?

Boeing, mais c'est Airbus qui en a livré le plus et qui a le plus gros backlog

[slash : backlog ? Qu'entends-tu par là ?

Backlog = avions commandés non livrés (bah oui à 1400 commandes par an et seulement 450 livraisons, la liste d'attente s'allonge )

 
bah j'avais cru au debut que le site que tu mettais en lien etait un site d'information en faite, c'est un blog qui relate des infos sur le domaines aeronautique, donc c'est moins "grave" de trouver une aussi grosse faute dans un "gros titre" meme si ca fait tache

e-Te tu cites le mauvais post là

non, il a edité entre temps

(je savais que j'aurais du copier/coller quand j'ai vu qu'il avait édité mais flemme )

Vous avez les backlog d'airbus et Boeing respectivement ? Car en fonction s des sources Boeing est légerement devant et selon d'autres sources Airbus est devant avec un avantage un peu plus conséquent.

a propos de l'accident hier :
 

http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] r=RSS-3208

Bon bah ça va faire taire les mauvaises langues qui disent que y'a ce problème que chez Airbus

Bon bah ma première source donne Boeing devant finalement (3427 contre 3421) : http://ap.google.com/article/ALeqM [...] wD8U77CR00

Si on en croit les chiffres donnés par Airbus..  8438 commandes et 5017 avions livrés soit 3421 restant à livrer...
 
Donc à raison de 500 avions par an ... presque 7 ans de production.... Mais là encore il faudrait analyser par modèle.. l'A320 représente la majorité des commandes et la majorité des avions livrés (plus de 7 ans de production!). Pour l'A380 moins de 188 commandes à livrer.. pour une production prévue de 44/an donc un peu plus de 4 ans de production.. etc..
 
D'ailleurs il faut être très fort en math pour suivre "(N'ayant pas pris mes gouttes... j'ai l'neurone qui faiblit!!)
 
At the end of 2007, Airbus said it had an order backlog of 3,421 aircraft that will take at least six years to fill. It is scheduled to deliver more than 470 planes in 2008.
 
Boeing's backlog is 3,427 airplanes, which the company projects it will take more than five years to fill. It's set to deliver 440 planes this year.
 
L'avionneur qui à le moins d'avion à livrer et qui en produit le plus met plus longtemps (at least six years) à livrer ses avions que celui qui a le plus de commandes et qui en produit le moins (more than five years!! I'm sure that Sir Luberon will tell me that seven is more than five... I'll agree!)

De toutes facons, que ce soit chez boeing ou chez Airbus, c'est un peu le bordel au niveau des tableaux et des backlogs.
 
Je n'ai pas été verifié mais il parait qu'il y a encore des A310 dans le backlog d'Airbus. On se demande bien ce qu'ils foutent la etant donné que la FAL n'existe plus.
 
Bon, je ne rêve pas, ca doit etre le même bordel et le même flou artistique chez Boeing.... Reste il des 707 à livrer?  

oui. Effectivement il reste 5 A310 à livrer à Iraqi Airways... commandés avant la première guerre du golfe... début des années 90!!
 
Vous n'étiez pas nés!

Si (de peu)

440/an y compris les 787 annulés pour cette année (je suppose)
je commence à comprendre l'origine des problèmes de planning de boeing à propos du 787 : 3427/5 ans ça fait 685/an, pas 440. ils devraient changer de fournisseur de calculette, elles comptent des années de 234,6 jours

Petite vidéo de l'approche du BA38 hier : http://www.youtube.com/watch?v=CYwQ4EHQY8Y
 
On sent que c'est pas gagné d'avance...

 
Je suppose qu'il prevoient dans leur calcul une montée en puissance des livraisons, années apres années. C'est donc 440 en 2008 mais un peu plus en 2009 et ainsi de suite. Donc on se reproche ainsi des "un peu plus de 5 ans".
 
De toutes facons, t'inquietes pas, on parle de plus en plus de recessions et de fin de cycle donc ca va aider a reduire le backlog. Ok on dit ca tous les ans, et tous les ans ca bat des records. Cependant, les craintes sont de plus en plus marquées et si ca se confirme, Boeing tout comme Airbus morfleront. Previsions de Mme Irma, je sais bien et l'avenir nous le dira...
 
D'ailleurs Leahy a admis que jusqu'a 27% du backlog d'Airbus pourrait etre annulé voire deferré lors des années à venir. Et je suppose que c'est idem chez boeing. Maintenant, comment ils calculent ce 27%, ca je n'en ai pas la moindre idée..  

 
C'est d'ailleurs pour cette raison qu'ils hésite à augmenter leurs cadences de productions de façon significative. Boeing étudiait l'ouverture d'une seconde FAL pour le 787 (ça a été approuvé ou pas d'ailleurs ?) mais si c'est pour avoir les 2 FAL pleine pendant 3 ans et les faire tourné à moitié ensuite (avec les licenciement qui iront avec) on comprends leurs craintes. Les constructeurs vont arrivés sans problèmes à 550 voir 600 appareils construits par ans (45 A380 en plus par an, augmentatiOn de cadence sur les 330/32S etc...) mais lorsque les commandes repasseront à des seuilS "normaux" de l'odre de 450 commandes / ans ils va bien falloir attendre patiemment une nouvelle période de rush de commande sans trop de casse

Checker cet accident : http://www.youtube.com/watch?v=ZWC [...] re=related
 
D'après vous qu'y a-t-il eut ?

Merci pour ce petit résumé... J'adore le "decroche boom"

ouille  
fort vent latéral venant de l'arrière gauche, ou une charge qui s'est déplacé à droite. c'est un avion médical, on peut imaginer qu'au roulage tout le monde y compris le brancart a basculé sur un cahot et tous tombés à droite. on voit bien qu'il penche énormément à droite lorsqu'il est à 2m de haut. en quittant la piste la pilote a essayé de décoller pour ne pas finir dans le décor mais a manqué de puissance/vitesse pour monter, sans doute du fait d'une vitesse de décollage trop basse et du manque d'équilibre (de finesse) de l'avion
si c'était un vent venant de la gauche il aurait fallu se mettre de face, si c'était un déséquilibre de la charge, de laisser pencher un peu l'avion donc tourner en rond le temps de monter un peu et accélérer plutôt que d'essayer de redresser. facile à dire évidemment