Reprise du message précédent :
 
C'est bien le problème du Rafale: une attraction oui. Un produit achetable: non

Ah ben c'est pas tout noir pour cette nouvelle Y.
Pas de nouvelles d'une éventuelle Y+ ?
C'est du Thales l'IFE alors

Ah bah enfin
 
Sinon dans la catégorie "mes déboires avec les compagnies aériennes : je réserve un vol CDG - PHL - YUL - PHL - CDG chez US Airways, j'appelle pour faire une modif du YUL - PHL (pour partir 4h plus tard), on me dit que ça coûtera 100$, l'opératrice dit qu'elle a du mal avec ma carte de crédit et demande de rappeler dans 1h pour voir. 1h plus tard, c'est bon c'est passé.
Hier je regarde mon relevé de compte et surprise, 213$ (Je suppose "je passe 100$, ça veut pas, je réessaye 100$, ça veut pas, essayons avec 13$ voir si c'est pas le montant qui bloque, ça veut toujours pas...). US Airways USA me dit d'utiliser le formulaire de remboursement sur le site web, US Airways France ne peut rien pour moi, bref mail explicatif envoyé m'enfin c'est pas gagné cette histoire...
Lettre envoyée à AF également, je tente de gratter les 600E d'indemnisation en appuyant sur le fait que la compagnie n'est exemptée que si toutes les mesures raisonnables ont été prises, et qu'annoncer au début de la grève que les vols long courrier ne seront pas touchés, et signaler l'annulation au passager par SMS seulement 2h15 avant le vol j'appelle pas ça du raisonnable... On verra bien si ça passe, au pire la DGAC donnera son avis sur la question

Je ne réponds rien... je boude!!!...  
 
Si M. Luberon... je réponds... "Et combien d'options  s'il vous plait?"... autant !... merci!
 
D'ailleurs il faut attendre le Dubaî Air Show....  Mais ils vont les trouver ou les 30 A330 de location?... parce qu'a priori (ET SELON LA RUMEUR!!!) ce serait en location!!!
 
Pour reprendre les rumeurs à la Une d'A.net : 50 A350 pour AsiaX, 30 pour Turkish Airlines et 50 pour Emirates...  ça fait un total de 150 avions à venir... ajoutés aux 152 déjà dans les carnets....  c'est près de 300 exemplaires à construire avant même d'avoir un dessin définitif de l'avion..  On marche un peu sur la tête....   700 exemplaires du 787 avant son premier vol et 300 A350 avant la définition définitive de l'avion!!!
Et tout celà à 100$ le baril... GE et Safran ont intérêt à s'atteler à la tâche...

Tiens j'ai appris qu'un collègue a son cousin qui a fait le premier vol SIN-SYD dans le 380. C'est un pote à lui qui a perdu un pari et a dû choper 2 places en yankee sur eBay plus l'aller TOU-SIN et le retour SYD-TOU ! Cher le pari!  

Je pense que Ge réalise qu'il ne peut pas laisser passer le train de l'A350 car cet avion se vendra à terme aussi bien que l'A330 et que le 787 alors que les ventes du 77W diminueront au fil des années.
 
Et il est evidement que la venue de GE ne peut etre qu'un plus et surtout une obligation pour une commande du GAF par exemple.
 
Après les déboires de l'A380, j'ai comme l'impression qu'Airbus remonte la pente assez vite et qu'au contraire boeing s'enfonce...
 
D'une part l'A330 se vend comme des petits pains et ne semble pas souffrir de la venue des 787/A350. Il n'a plus de concurence avec le 767 et Dieu sait quand les 787 et A350 vont arriver...
L'A350 de son coté rattrape son retard a vitesse fulgurante (d'autant plus si cette rumeur EK se confirme) tandis que les ventes du 787 marquent le pas depuis deux ou trois mois. L'A380, de son coté succite un regain d'interet depuis son entrée en service.
 
Plus inquiétant pour Boeing, j'ai l'impression que ces clients fidèles (en particulier les compagnies américaines) n'ont pas encore les reins assez solides pour passer commande ou alors sont deja saturés d'avions (southwest, Ryanair) alors qu'Airbus a plutot une clientèle dans les pays emergents qui ont un besoin important d'avions. Je pense principalement aux pays du Golfe (Emirates, Qatar) ou à l'Inde (Kingfisher) ou la chine.
 
Bref, à moyen terme, ce n'est peut etre qu'une impression mais j'ai le sentiment que l'avenir semble plus rose du coté de toulouse que de Seattle. P'tete une affaire à faire en achetant des actions EADS en ce moment....    
 

A propos du revers du rafale au Maroc... vous avez lu d'édito d'Air & Cosmos..
http://www.aerospacemedia.com/site/r9/edito.html
 
 
Airbus/Boeing :
Pour moi rien n'est joué... il est peu probable qu'à l'heure d'aujourd'hui un constructeur fasse la différence avec l'autre... Boeing est en avance sur Airbus dans l'utilisation des matériaux composites (ou du moins dans leur intégration globale sur l'avion) mais des paramètres externes viennent perturber les prévisions à court terme.... augmentation du prix du pétrole, parité $-€...
 
Dans les années à venir la bataille va se jouer sur l'énergie...  diminution de la consommation, diversification des sources (voir Qatar et le gaz..)  .  J'ai franchement l'impression que les avancées en nouvelles technologies (tant sur les structures que sur la motorisation) font qu'un avion deviendra plus rapidement obsolète aujourd'hui qu'il y a vingt ans.... Celà explique sans doute la non précipitation des deux constructeurs à envisager le remplacement de leur fond de commerce que sont les A320 et autres 737...
 
Cela explique aussi en partie la non précipitation des compagnies "historiques" comme BA, LH ou AF/KLM à remplacer leurs 777 et autres 330- elles assurent le présent (1) dans des conditions satisfaisantes et prennent le temps d'analyser les mutations....  
 
Airbus semble avoir l'avantage du temps... l'A350 répondra mieux aux exigences commerciales et environnementales que le 787.. tout simplement parce qu'il aura 5 ans de retard sur le 787...  Et en cinq ans le marché peut se retourner...
 
(1) une compagnie comme Air France a commandé pas moins de 24 777 (R-ER et F) depuis deux ans... sans effets d'annonce comme certaines autres compagnies!

 ( )

!!

 
Si c'est comme les autres des autres clients de 350, sans doute directement via un leasing fait par Airbus
 
Par contre, je suis convaincu que l'implication de Safran dans le moteur du 350 avec GE est dûe à une pression de la part du GAF

Bienvenue

Pour les 50 A350 d'Emirates (mix de -900 et -1000) et 30 A330 (en leasing), la rumeur vient d'Air et Cosmos

Et peut-être une prise de conscience du conseil d'administration aussi

 
Petite question tout de même...
 
Airbus loue des avions par l'intermédiaire de quelle structure...  je n'ai rien trouvé sur Aibus.com
Et les avions mis en location viennent d'ou? sont-ce des avions neufs? ou figurent-ils dans la liste des commandes? ou sont-ils basés (même si je supposent qu'ils ne sont pas stockés sur un parking d'aérogare.. il doit bien exister un siège social et un port d'attache..)
 
 

Ce n'est pas Airbus qui loue directement, ce sont les banques qui montent des deals (très souvent à plusieurs) avec les clients.

Comme promis, pour nos amis visiteurs d’ailleurs, la carte de spotting avec positions strategiques pour Toulouse Blagnac LFBO !    
 
 

Cliquez sur l'image.
 
bons shots,
@+ Chris

piqué sur le topic des images droles et étonnantes
probablement la solution au manque de kérosène... le charbon

pendant ce temps, à vera cruz, les F22 rouillent
http://www.sltrib.com//ci_7239740

Je sais que c'est mi-HS, mais Steve Fossett, ça fait 2 mois ... alors soit c'est les marsiens, soit ce désert a des sables mouvants, non?!
 
Personne n'a de news ? Les recherches sont-elles toujours en cours ? As-t-on un rapport d'activités des recherches faites via les sites de amazon, google earth etc ?

Bah ils ont arrêté de chercher le 2 octobre...

 
 
ça c'est bon
 

 
Vous savez ce que c'est le sorte de rectangle en haut de la gouverne de direction

 
   
 
merci

si cela avait été fait en java, il aurraient pu mettre des exceptions, et cela aurrait pas été un probleme

on ne sait pas si c'est un transport officiel en forme d'avertissement destiné à l'iran, un vrai transport de guerre bloqué juste à temps (sur dénonciation?), une erreur de transport d'ogives normalement désamorcée (assez incroyable si c'est le cas! mais très peu probable), ou un entrainement opérationnel qui se fait régulièrement mais seulement avec des bombes "vides".
 
le transport d'ogives nucléaire désactivées se fait normalement en cargo (routier ou aérien), avec toutes les précautions utiles à tous points de vue, vu qe c'est pas le genre de chose qui peut tomber entre n'importe quelles mains, évidemment. le transport d'ogives nucléaire sur avion de guerre est simplement interdit au dessus des états-unis, sauf autorisation du président ou d'un très-très haut placé.
 
on peut noter que quelques jours avant kouchner parlait de guerre à l'iran. il se pourrait que certains militaires ou hauts-fonctionnaires du pentagone aient bloqué le bombardement de l'iran prévu par cheney et les va-t-en-guerre de la maison blanche.
on peut imaginer d'autres choses comme un false flag en iraq (ou ailleurs) destiné à faire taire toute opposition américaine à une guerre en iran
 
quelles têtes?  
 
évidemment qu'il y a des ogives qui circulent en france aussi, en avion cargo ou en camion, ils ne vont pas transporter les ogives en sous-marin dans le larzac hein? mai ce ne sont pas des ogives actives sous les ailes d'un avion de bombardement. imagine que l'avion se plante près d'une ville?
non, le transport de bombes sous le B52 n'est pas "un incident", on ne sait pas encore ce que c'est au juste

 
Je le crois pas, ca    
 
Plus récemment, l’Etat Major de l’armée de l’air a reconnu que le F-22 était incapable d’intervenir en Irak. L’intensité du brouillage électronique utilisé par l’armée américaine à Bagdad pour mettre hors d’état de nuire les explosifs télécommandés, « aveugle » littéralement les systèmes éléctroniques sophistiqués de cet appareil et le rend inutilisable dans cet environnement.

 
beau boulot
 

une erreur quelque part c'est certain, mais une erreur à partir de quelle intention? une erreur de n'avoir pas prit les précautions pour que personne n'en sache rien? un mécano ne sort pas 6 bombes nucléaires de leur abri pour les monter sur un B52 par erreur, il faut des ordres venu de haut, des signatures de responsables. personne ne sait dans quelle mesure les bombes étaient opérationnelles puisqu'on ne sait pas l'erreur, si ça se trouve il suffisait de les larguer...

sauf que c'est pas un avion

Comment malgré la procédure super complexe est ce que les têtes actives se sont retrouvées là (des autorisations diverses nécessaires jusqu'aux pilotes qui devaient avoir l'info par l'ordi de bord)...
 
Pour le F22 y'a aussi le cas du pilote qui s'est retrouvé prisonnier à bord

 
Je pense que les procédures de certifications sont un tantinet moins poussé pour la vitre d'un cockpit d'autant plus que le principal risque est que la vitre s'arrache en vol supersonique plus qu'elle ne reste coincée

 
Le plus fort, c'est qu'il n'y a pas encore eu de thie de truster là dessus !

mais va prendre des cours de programmation ! Les exceptions c'est bien, mais la plus grosse erreur des programmeurs, c'est de ne pas en mettre assez, donc même si ça avait été fait en java, vu qu'ils ont oubliés de gèrer le cas de la ligne de changement de date, ils n'auraient pas catcher cette Exception... et un catch Exception n'aurait pas résolu le bazarre... Bref, ta remarque est, désolé, complètement idiote et ne peut venir que d'un ignorant dans ce domaine.

Faut peut être pas se focaliser sur le détail de l'ordi de bord, mais sur la suite ahurissante "d'echecs" qui a fait que chaque maillon de la chaîne a fait "son job" pour mettre des ogives nucléaires sous un B52

Article du jour:
http://rinf.com/alt-news/sicence-t [...] -b52/1320/
En résumé l'article dit que la Chine peut controler n'importe quel système (y compris l'ISS ) parce que leurs microprocesseurs sont des chevaux de Troie et que le B52 "c'était eux "

j'adore internet .

Question con, mais pourquoi ils sont équipés ainsi les 3 cosmonautes

Comme tu dis, j'ose espérer que y'a un paquet de systèmes qui sont totalement indépendants les uns des autres sinon au moindre plantage, tout peut partir en sucette.
En particulier, l'ordi qui gère le FBW doit être très isolé a priori du reste