Reprise du message précédent :
Comme tu dis, j'ose espérer que y'a un paquet de systèmes qui sont totalement indépendants les uns des autres sinon au moindre plantage, tout peut partir en sucette.
En particulier, l'ordi qui gère le FBW doit être très isolé a priori du reste

Moi on m'avait conté de beaux bugs sur Rafale quand il était à Mont-de-Marsan

Nan mais faut pas rêver c'est que des conneries cet article, ça part de quelques doutes bien légitimes (comment un B52 s'est retrouvé avec 6 missiles nucléaires au dessu de l'espace aérien américain alors que y'a 26 000 procédures) et ça part en n'importe quoi après . Le "HAARP" dont ils parlent à la fin c'est le "fameux" projet américain pour contrôler la météo (selon les Mulders et Jean Pierre Petit du web ).
 
On a eu une journée information / recrutement DGSE à mon école, mais j'ai une double nationalité et j'y tiens

on peut imaginer ce qu'on veut, t'as l'air de penser que c'était juste un entrainement, ç'aurait pu aussi bien être une opération de guerre avec bombardement réel, interrompue alors que c'était encore possible. ce qui implique que les bombes pouvaient être armées et prêtes à sauter.
 
je ne crois pas non plus à une intimidation, c'était une possibilité parmis d'autres. comme je ne crois pas à une erreur de montage d'une fausse bombe pour un entrainement (donc montage d'une vraie), même à l'insu de l'équipage. les équipages n'ont pas besoin de savoir s'ils sont en mission d'entrainement ou en mission de guerre. évidemment il vaut mieux, en cas de mission de guerre, ne pas monter des bombes factices... à moins de vouloir faure mourir de rire les victimes?
 
qui sait si l'info était une fuite ou une fuite intentionnelle, pour bloquer un vrai bombardement?  
 
je ne crains pas de recevoir une bombe nucléaire... si c'était le cas je la mettrais sur ebay, ça doit bien se vendre?
 
il y a certainement des tonnes de sécurités, mais pas tant que ça, trop ce serait la garantie que la bombe ne marcherait pas quand on en a besoin. elles sont prévues pour fonctionner, savoir si ce sera le cas, on peut espérer que non, sauf si on en a vraiment besoin... donc, elles marchent, personne ne peut prendre le risque qu'elle ne marche pas.
 
il y a effectivement un gouvernement qui doit donner les ordres, qui sait si ce n'était pas le cas? je suppose qu'il faudra des années pour n'avoir qu'une partrie de la vérité, le reste étant de l'intox

On parle de quoi sur ce forum?...  
 
Y'a que M. Luberon qui est sérieux et attentif!!... il annonce la commande de ALFACO...  c'est bien...très bien même.... bien que ce soit une petite commande.. toute pitite-pitit'... mais il fait des efforts pour être dans le sujet!!.. c'est bien!

C'est ni la première ni la dernière fois qu'on fait un petit aparté "aviation militaire et géopolitique" sur ce topic

 
au piquet.... JansenX!

 
Moi, là! pas comprendre....
Moi, là! pas savoir de quoi vous parlez....
Moi, là! préférer vocabulaire Luberon... moi mieux comprendre!

lui aimer les interventions recurcives de qualitée, perso je lache bien une grosse bouse de temps en temps, mais apres je sort

 
http://www.latribune.fr/info/Accid [...] nnel=Monde

Ca calme là

De toutes manières, je ne vois aucunes raisons valables d'utiliser du JAVA sur un système embarqué aussi critique qu'un avion de chasse, exceptions ou pas, ce langage est pourri depuis sa naissance et je parle pas des JVM    
 
Sinon pour les systèmes de têtes nucléaires, oublier pas qu'ils faut qu'elles soient armées pour exploser ( ce qui normalement ce fait en vol ), un tête qui tombe d'un avion sans être armée n'a aucunes chances d'exploser ( ou alors la bombe se casse sous le choc, mais au pire on a une petite pollution radioactive, rien de comparable avec une explosion atomique ).

a bon, et l'exception du second degré, elle existe chez toi ? et evite de "devinner" le fonctionnement d'un "bazar" de plusieurs centaines de millions de dev et qui, a moi, m'echape totalement, malgré mon diplome info...

 
The USAF operates almost 740 F-15s at bases in the continental USA, Alaska, Hawaii, Japan, the UK and Middle East. The Eagle is also operated by Israel, Japan, Saudi Arabia and South Korea. The aircraft is still in production for Singapore and South Korea.
 
Hahaha, zavait qu'a acheter des Rafales  

19h 45.. je rentre du boulot et me précipite sur HFR pour voir si Luberon a annoncé les commandes du jour...
RIEN!
Un ptit tout sur les sites d'info aéronautique et que trouve-je?
RIEN!
Y'a des journée comme ça..... ça fout l'moral à zéro!!!
Luuuuubeeeeeerrrooooonnn!!!!!!  fait quèk chose!    
 
 
EDIT... (à 20h35) Air Arabia....  
http://www.easybourse.com/Website/ [...] sID=332603
 
et en français!!!
http://www.boursorama.com/forum/me [...] ageForum=1
 
Luberon tu peux rester affalé devant ta télé!!!

Tiens ... on a au moins un point commun... j'ai pas de télé non plus!!!!

J'aurais bien tendance à penser que ce qu'on nous a vendu, il n'y a pas si longtemps, comme le modèle à suivre, est en train de montrer ses limites. Et qu'un certain avionneur européen ferait bien d'éviter de suivre l'exemple du copain américain d'en face, copain américain qui semble être parti pour vivre les mêmes déboires de production de son vieil ami...
 

Mouais... reste à voir entre ce qui était nominalement réaliste et ce qui était nominalement pessimiste. Par contre, 'me semblait que les contrats militaires, on vendait ça comme pour se faire une manne d'argent avec moins de mal, de fluctuations, etc... que dans le civil. Pas gagné...

Sur le type de problème, non. Sur la façon de le traiter, par contre, ça y ressemble assez fortement pour le moment (nier pendant pas mal de temps, avant d'avouer d'un coup).
 

Ce n'est pas la même façon, certes, mais on a assez souvent "vendu" le modèle industriel de Boeing pour le 787, avec des sous-traitants "first tier" plus importants et beaucoup d'outsourcing, comme une panacée - et c'est à ça que je me référais. Or, outsourcer et sous-traiter, ça comporte des risques, notamment sur le reporting et la transparence, et Boeing est en train de le voir. Alors ce serait bien qu'on tire les leçons de ces problèmes pour ne pas les rééditer plus tard...
 

Bein non, bien sûr - ça peut merder n'importe où. Après, c'est bien de se fixer des objectifs ambitieux pour le développement d'un avion, qu'on rend de plus en plus serré... mais il faut aussi rester réaliste. Et je ne suis pas personnellement persuadé que la voie du réalisme soit en vogue partout.
 
D'un autre côté, sans objectifs ambitieux, ça avancerait plus lentement, et ça finirait aussi par décaler au final... donc bon...
 

Oui, mais ce serait bien que ça ne devienne pas une habitude, et que les effets d'annonce ne prennent pas le pas sur les réalités industrielles. Et faire le dos rond en niant les difficultés, pour les annoncer ensuite une fois qu'on ne peut plus le cacher, c'est une attitude que je n'aime pas trop (d'un point de vue strictement personnel).
 
 
T'en connais beaucoup, des programmes militaires sans aucun retard ? Le merdage nominal, c'est presque plus ironique tellement c'est fréquent...

Boeing parle même d'arrêter de travailler avec certain de ses sous traitants... que je qualifierait presque d'associés.... comme Alenia ou Voigth (a priori ce sont eux qui sont en ligne de mire..)
 
Mais si c'est vraiment cela alors le problème est plus grave que l'on croit....  en quoi des problèmes de rivets peut-il remettre en cause la collaboration entre ces différents partenaires.... Il s'agit ici plus de problèmes de conception....  Et je ne suis pas certain que les problèmes ne sont pas assez proches de ceux connu par l'A380.... pas sur des câblages lors de la finition mais sur la conformité de la production elle même...

Je crois surtout que les 'analystes financiers' s'amusent beaucoup à essayer de rapprocher le modèle Boeing qui a bcp évolué du modèle Airbus qui mutte alors que les deux sont radicalement différents

Airbus a toujours eu l'habitude de travailler en sous-traitance importante même si c'était en interne, ce qui n'était pas trop le cas de Boeing

 
Projet Manhattan   : 2 ans 3 mois 16 jours entre le lancement du projet et la première bombe... quand on veut...

Superbe vidéo regroupant les images de synthèse des docus passés sur la 5 y'a un petit moment déjà
http://www.dailymotion.com/relevan [...] shortfilms

Ouais je disais superbe vidéo surtout pour la qualité et le réalisme des images qui donnent une impression de réel, de mieux comprendre comment ça a pu se passer. Après la musique...

le proto A320 a un nouveau ventre mou. Il a été repeint et pour preuve, on ne voit plus cette petite bande métallique au niveau de la soute.

 
On peut un A320 "normal" là:
 
une explication peut-être? est-ce pour les tests de l'A320E?

C'est normal, le proto 320 est une série 100, pas de bande inox sur la porte soute 2 au niveau du ventre mou, pas de winglets (même si ils ont été rajoutés après), et d'autres modifs que je n'ai pas en tête.

ah
Donc pas de nouveau ventre mou pour le proto encore? Y avait un tronçon  bizarre dans la ligne 320 ... non? je croyais qu'ils l'avaient changé

Je demanderai à un pote du 320 pour savoir.

A priori Boeing se plierait aux exigences d'EK pour le futur 747-8i.... (+3,6m au lieu de 5,6 mais plus d'autonomie)
Lufthansa avec ses 20 appareils commandés ne semble pas avoir été associé à cette nouvelle définition..
Boeing va-t-il créer deux versions du nouveau 747? (en plus du F) .. même si la production est largement amortie, les couts supplémentaires, la production en petit nombre d'avions de cette taille est-elle rentable.. L'intérêt n'est-il pas de rester dans un marché qui risque de tourner au profit d'Airbus dans les quelques années à venir..  
Ce 747 de 450 pax sur une distance de 8500mn n'est-il pas en concurence avec les nouveaux appareils (A350-1000 et A380-version grd luxe comme SIA) sans avoir les moyens d'apporter de vréritables innovations...
Bref.. l'aviation civile rejoue les mêmes scènes d'années en années... Le 330 modifié.... devient l'A350.... le 747 tergiverse...  les nouveaux modèles prennent du retard...
 
 
EDIT
 
FROM LEEHAM.net
 
Also look for Dubai Aerospace Enterprise, the new leasing company, to order the A350,  
we’re told. DAE’s head is Bob Genise, the former CEO of Boullioun Aviation until it  
was purchased by Aviation Capital Group. Genise has a mandate to build DAE into a  
large leasing company as quickly as possible.  
 
We’re told that Airbus could come away from Dubai with around 100 orders for the  
A350.

Très juste cher ami!! (si je puis me permettre?)
 
Même notre ami Aboulafia y va de son petit commentaire sur les jugements des dirigeants de Boeing (Marc Biar).... (extrait de leeham.net)
                           Aboulafia critiques Bair’s remarks  
Teal Group analyst Richard Aboulafia’s November letter takes a satirical, if on-target  
look at Bair’s remarks. We’ve linked his letter to our website under News Articles. He’s  
not enthused about the idea of a supersite. (Being the environmentalist that we are, we  
keep confusing Bair’s “supersite” with a humungous toxic waste dump that needs clean  
up by the EPA’s “superfund;” Boeing needs to come up with a better name.)
 
A priori notre ami pro-Boeing semble attendre quelques miracles ou quelques bonnes fée sur le berceau du 787....
 
http://www.richardaboulafia.com/shownote.asp?id=256
 
instructif.....

 
Mais alors! que va faire M. Clark?.....
 
http://www.challenges.fr/depeches/ [...] u_a_a.html
 
Il va être obligé.. contraint et forcé!  de commander des Airbus? ...  surtout s'il ne veut pas partager!!!  (ça c'est pas bien!!)

à propos d'Emirates, un autre A380 pour eux a quitté un des hangars de stockage hier dans l'après-midi!
http://www.pictaero.com/fr/pictures/picture,2699
sans moteurs bien sur!

'paraît qu'il est prévu pour bientôt le premier vol d'un autre SIA non ?