Topic Aviation

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1240 1241 1242 .. 4511 4512 4513 4514 4515 4516 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Topic Aviation

floflow

Reprise du message précédent :
Excellent! On voudrait y être!!! :love: :love: :love:

Publicité

DenSaga

Je suis l'alpha et l'omega

vivement

edit : j'ai une question , pourquoi en ce moment chez Airbus , avec toute cette floppée de commandes on ne vend que des A330 / A350 ?

Vu que les 350 seront dispo dans tres longtemps , pourquoi les 340 ne se vendent plus du tout ?

Message cité 1 fois
Message édité par DenSaga le 25-10-2007 à 23:16:14

DenSaga

Je suis l'alpha et l'omega

Citation :

On October 27, 2006, Emirates announced that it cancelled its order for 20 Airbus A340-600 aircraft, citing that they believed the A340 lacked the technology offered by more up-to-date planes.

voila j'ai un début de réponse ...

les A340 seraient moins "up to date" que les A330 ? :??:

floflow

Parce que les compagnies sont pas bêtes, elles courent après le label "made by floflow" :sol:

dweis

Pendant ce temps là chez bobo... "Le constructeur de Seattle livrera 30 à 40 avions de moins que prévu en 2008 et perdra 3 à 4 milliards de dollars de chiffre d'affaires à cause du 787 Dreamliner"
http://www.usinenouvelle.com/artic [...] 787.120469

---------------
Carte des stations Vélib

mustang766

Inutile donc indispensable.

"Boeing" ou "comment se voiler la face...."

Message cité 1 fois
Message édité par mustang766 le 26-10-2007 à 00:24:39

---------------
"Simplicity is the Ultimate Sophistication" Leonardo DA Vinci.

Black_Vador_972

DenSaga a écrit :

j'ai une question , pourquoi en ce moment chez Airbus , avec toute cette floppée de commandes on ne vend que des A330 / A350 ?

Vu que les 350 seront dispo dans tres longtemps , pourquoi les 340 ne se vendent plus du tout ?

La question avait déjà été posée il y a très longtemps, voici un élément de réponse:

24gordon a écrit :

Citation :

deulignes a écrit :
j'attendrai les résultats des ventes de l'HGW avant de me prononcer, ou encore une double panne moteur de 777 au milieu du pacifique avant de remettre en cause l'approche "4 engines 4 long haul"..

N'importe quoi!
Je suis tout a fait d'accord avec toi pour dire qu'un quadri sera toujours plus securisant qu'un twin au dessus des oceans. Bronson ne s'y est pas trompé et il joue allegrement de cet argument aupres du voyageur lambda qui trouvera un quadri plus securisant qu'un twin au dessus de l'Atlantique ou du Pacifique.

Mais depuis une vingtaine d'année les motoristes ont fait d'enormes progrès et les reacteurs de maintenant sont tres fiables. Le risque zero n'existe pas, c'est clair mais la probabilité de voir un twin perdre ces deux reacteurs au dessus de l'Atlantique est quasi inexistant (même si encore une fois on ne peut pas l'exclure).
Le GE-90 est l'un des reacteurs les plus fiables au monde et grace à cela, le 777 a un taux de disponibilité inegalé (loin devant l'A340).
Les quadri se justifient encore sur certains secteurs comme les liaisons Amerique du Sud-Asie mais au dessus du Pacifique et de l'Atlantique les twins sont indiscutables. Regarde d'ailleurs la place qu'occupe les 747 et A340 sur ces liaisons aujourd'hui face aux A310/A330/B757/B767/B777. Ca se passe de commentaires.

En ce qui concerne les versions HGW de l'A340, ce n'est même pas evident que l'A340-500HGW volera pour une compagnie. Il me semble qu'il reste 6 A340-500 à livrer et ils seront tous des versions non HGW. A moins d'une commande d'un utilisateur exploitant deja l'A340-500, je ne vois pas qui pourrait encore commander des A340-500 aujourd'hui? Des compagnies comme Air Canada (et peut etre SIA) commencent dejà a se separer de leur A340-500 au profit du 777-200LR. Même si l'A340-500HGW apporte un plus par rapport à la version classique, cette amerlioration se voit surtout sur des liaisons moyennes, la ou n'est pas la mission de ces avions. Sur les liaisons tres longues distances, la version HGW est peut etre 2 à 3% superieure. C'est un plus, mais pas franchement une revolution. C'est surtout toujours inferieur au 777-200LR (et encore plus à la version speciale que Boeing veut proposer à Qantas). De toutes facons ,ces deux avions ont un marché si reduit que cela n'a guere d'importance.

Quand à l'A340-600HGW, il a rattrapé une bonne partie de son retard sur le 777-300ER et les avions sont tres proches au niveau du payload et de la distance franchissable.
Mais le handicap du quadri face au twin est toujours la et il ne peut etre gommé. Si un A346 est infiniment plus economique qu'un 744, il est toujours un peu plus gourmant en kerosene que le 777-300ER. De plus, ces couts de maintenance (quadri) sont plus elevés egalement.

Non franchement, version HGW ou pas, sur un critere purement technique, l'A340 ne peut plus rivaliser face au 777. Une compagnie qui n'exploite aucun des deux appareils, si elle choisit sur une base purement technique se tournera forcement vers le 777.
Maintenant, il y a des critetres politiques et commerciaux qui entrent en jeu. L'A340 est reputé moins cher que le 777 et Airbus peut tres bien proposer des A340 à de bon prix avec un package d'A350 par exemple.

Citation :

Moi je le nie. On en a déjà discuté et rediscuté mais bon, juste pour rappel, un quadri-réacteur ne se compare pas à un bi.

Dans le cas d'un 777-300ER et d'un A340-600, similaires en terme de distance franchissable et de payload, donc destiné à la même mission, bien sur que l'on compare et crois moi que les compagnies clientes ne s'en privent pas.
Une compagnie, à performances egales, aura plus tendence a acheter le bi s'il consomme moins de carburant (surtout à l'heure actuelle) et si ces couts de maintenances sont moins elevés.

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 95_662.htm

Faboss

Bye bye ''thefaboss''

GreySoul a écrit :

1er vol commercial.(atterrissage à Sydney) [:cerveau lent]
http://www.youtube.com/watch?v=hvs256uR_Q0

Ouch ! Bruyants les volets à la fin !

Message cité 1 fois

---------------
Ôôôôôh les beaux navions .:':. Rénovation vieilles consoles .:':. PS Vita

remchar

Bee's Powâaaaa

mais quand arreteront-ils ces musiques d'ascenceurs à l'atterro ?

Message cité 1 fois

slasher-fun

C'est pour détendre les passagers stressés parait-il...

Message cité 1 fois

Publicité

floflow

Faboss a écrit :

Ouch ! Bruyants les volets à la fin !

Héhé! 5000 PSI le bazard...

coockie_jr

All hail the Hypnotoad !

remchar a écrit :

mais quand arreteront-ils ces musiques d'ascenceurs à l'atterro ?

slasher-fun a écrit :

C'est pour détendre les passagers stressés parait-il...

Et ca marche [:spamafote]
Enfin depuis qu'ils en mettent on ne ressent plus ce stress qu'il y avait dans la cabine avant je trouve.

---------------
** STRAVA || Photos flick r || Pooky's world trip **

mustang766

Inutile donc indispensable.

Manipulation douteuse de la derniere chance pour Boeing ? :lol:

Message édité par mustang766 le 26-10-2007 à 10:40:46

---------------
"Simplicity is the Ultimate Sophistication" Leonardo DA Vinci.

hpdp00

bleus, c'est fou

manipulation du cours de l'action certainement, de la dernière chance non, faut en garder un peu pour la prochaine annonce de retard...

---------------
du vide, j'en ai plein !

Oxygen3

Tears from the moon

En parlant de Leeham

Citation :

Airbus appears on track to regain the lead in sales by year-end.
By Scott Hamilton, October 16, 2007

(et aussi the 767 continues to be an also-ran to the A330 (something the US Air Force should
note but probably won't).)

Toujours très intéressants à lire ses comments à Scott

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA

rombel

Salut le topic, je viens de remarquer que sur les 380 de SIA, la "bataille pour l'accoudoir du milieu aura bien lieu" :fou: , abusé sur un truc aussi gros !!!!

Message édité par rombel le 26-10-2007 à 11:44:02

FLo14

Gouranga !

Je l'aime

---------------
« Franchement si j'étais toi, je... – T'es moi ? – Nan. – Bon bah tu fermes ta gueule alors. »

floflow

J'arrive pas à le traquer.

FelX

Elsass Frei

Petite news exclusive sortant de chez le sous traitant chinois (pour qui je travaille) :

Boeing a tellement de problèmes avec son 787, qu'ils mettent tout le monde dessus et que le 747-8 prend du retard. Ca je l'avais déjà dit il y a quelques temps.
Mais apparement, le retard serait au delà de un an ! voire environ un an et demi pour le moment !

Message cité 1 fois

floflow

En même temps c'est vrai que le 747-8... :sleep:

Message cité 1 fois

FelX

Elsass Frei

floflow a écrit :

En même temps c'est vrai que le 747-8... :sleep:

c'est pour vous donner une idée du bordel que c'est [:cosmoschtroumpf]

hpdp00

bleus, c'est fou

FelX a écrit :

un an à un an et demi pour le 748? tout le monde s'en fiche, y a une poignée en commande.
ou pour le 787? pour lui un an paraît correct pour la première livraison, pour les autres le retard pourrait être + important à cause d'un rythme de fabrication + lent que prévu (mais ça ce ne n'est pas médiatiquement important *).

* ne pas oublier de faire gaffe à ce qu'on écrit, on risque le délit d'initié, les actionnaires n'étant pas encore prévenus...
ceux qui vendraient leurs actions boeing avant l'annonce officielle d'un gros retard risquent-ils guantanamo? [:cupra]

---------------
du vide, j'en ai plein !

floflow

Ouais ouais. C'était pour dire que bon, autant concentrer les énergies sur le 787 qui a un véritable avenir que sur le 747-8 qui a un avenir plus qu'incertain...

FelX

Elsass Frei

C'est vrai que le 747-8 n'est pas la super star, mais son retard donne une idée sur le 787 c'est tout.
En tout cas ça m'a l'air d'être vraiment la merde pour eux

Je pense que quand Boeing va anoncer tous ses projets avec du retard ça va saigner

c'était juste une info pour vous tenir au courant

floflow

Merci

boboeing

respect respect

merci FelX...
La même info traine sur A.net.. origine Leeham..
Si j'ai bien compris...
- Six mois de retard sur le787 entrainerais un retard de 1 an à 1 an et demi sur le 748F...(donc fin 2009 début 2010?)...
Qu'en est-til du 748i?

quand tu dis " Boeing a tellement de problèmes avec son 787" celà ne fait-il pas préssentir une augmentation des délais annoncés recemment?

arthas77

Bush Jr va donc acheter des A380 pour l'Air(bus) Force One ?

sam07

encore une video elogieuse

http://video.google.com/videoplay? [...] 3980823659

Message cité 1 fois

mustang766

Inutile donc indispensable.

Si tu le dis j'ai pas eu le courage de traduire

---------------
"Simplicity is the Ultimate Sophistication" Leonardo DA Vinci.

Entropie

±∞

sam07 a écrit :

encore une video elogieuse

http://video.google.com/videoplay? [...] 3980823659

Et une autre, depuis la cabine en eco :
=> http://www.youtube.com/watch?v=W_YIwN3rD4o

Marrant de voir les gens qui applaudissent "sur commande" à la fin, dès qu'une caméra se présente...
Marrant aussi, l'interdiction des mesures "electronic devices forbidden" en phase d'attérrissage, et les "fasten seat belts"... vachement respectées ! :lol:

sam07

ooopssss desoler

c'est celle la

http://www.youtube.com/watch?v=9pbxVwgbD5Q

FLo14

Gouranga !

Tiens j'avais jamais remarqué mais y'a de belles photos sur le site institutionnel du GAF :
http://www.airfrance.net/

Rubrique Presse > Médiathèque

Je recherche le logo de l'hippocampe ailé pas trop moche (celui sur les turbofans actuellement )

Message cité 1 fois

---------------
« Franchement si j'étais toi, je... – T'es moi ? – Nan. – Bon bah tu fermes ta gueule alors. »

-tonight-

Bonjour à tous, je suis nouveau ici !!!

Je me présente TonighT, je bosse actuellement aux essais en vol et j'ai un pied aussi en télémesure.
Si j'ai des nouvelles croustillantes sur mon taff concernant l'A380 ou l'A400M (les essais commencent à arriver même s'il ne s'agit que de simu).

Pour le vol commercial, il me semble qu'il y a eu 2 alertes de niveau 1. Aujourd'hui, des gens nous ont redemandé des données concernant les vol du MSN 3 (ou L0003 comme on l'appelle). C'est rien mais j'espère que ca va pas s'aggraver sur les prochains vols...

Message cité 2 fois

fpo

Venez me chercher !

-tonight- a écrit :

géniales tes infos
si elles sont vraies (ou même fausses) tu risques d'aller travailler aillieurs assez vite

---------------
« Tout le monde veut vivre aux dépens de l’État, et on oublie que l’État vit aux dépens de tout le monde. »

-tonight-

Oui merci de ton avertissement... mais je n'ai accés à aucune donnée "sensible".

Sinon je pense qu'Airbus repassera devant Boeing (niveau commande) assez rapidement

In Airbus we trust !!!

Message cité 1 fois
Message édité par -tonight- le 26-10-2007 à 19:23:11

slasher-fun

Concrètement ça veut dire quoi "alerte de niveau 1" ? On avait 1% de chances de se crasher ?

-tonight-

Alerte 1 c juste un capteur qui enregistre une valeur anormale mais qui n'est pas dangeureuse pour le vol, c fréquent...

Sinon la plus belle vidéo du 380 reste celle ci http://video.google.com/videoplay? [...] 9182555838 :love: :love: :love:

Profil supprimé

-tonight- a écrit :

Si tu as accès au PFR, ça m'intéresse. :whistle:

-tonight- a écrit :

Oui merci de ton avertissement... mais je n'ai accés à aucune donnée "sensible".

La définition du mot "sensible" est assez délicate, certaines choses semblent bénignes... mais ne le sont pas autant qu'on ne le croit.

Message cité 1 fois

-tonight-

PFR = ?

Merci, mais arrete de dire des choses que je sais deja et qu'on m'a deja expliqué à mon arrivée ya kelkes années...

Message cité 2 fois
Message édité par -tonight- le 26-10-2007 à 20:11:00

boboeing

respect respect

-tonight- a écrit :

Merci, mais arrete de dire des choses que je sais deja et qu'on m'a deja expliqué à mon arrivée ya kelkes années...

Hopopopop! Ooooulalala.. lala! Hopopopop!....
1) Ici chacun dit ce qui lui plait! (Sauf "les boeings sont des meilleurs avions que les Airbus.. y'a des limites!!!)
2) Si Goret donne cet avertissement c'est par expérience... (On a vu des personnes disparaitrent de ce forum pour moins que ça!)
3) on a même perdu plus de 400 pages de discussion en moins d'une semaine.... et ce n'était pas 400 pages secret défense!

Donc Cher Tonight... Bienvenue.... mais discrétion tout de même!

Tenez... quelques nouvelles de Boeing...
http://www.lefigaro.fr/valeurs/200 [...] pour_.html

Le 787 sera dans les temps.. puis six mois de retard mais sans impact sur les résultats 2008.. puis une baisse de chiffre d'affaire en 2008 et une diminution sensible des livraisons.. mais pas de baisse du dividende...... la valeur en bourse risque de résister encore quelques jours!!

les baisses de livraisons : moins 30 avions... alors qu'il me semblait que le nombre de 787 livrés entre 2008 et 2009 ne devaient pas tellement varier par rapport aux prévisions initiales... sur quel modèle porte cette baisse d'objectif? (le 737, :??: :whistle: )

Message édité par boboeing le 26-10-2007 à 20:24:45

-tonight-

1) Ok, tant que ca respecte la charte du forum et l'intégrité de l'interlocuteur
2) Merci de l'info, je vois bien là des méthodes russes aux problèmes
3) Je sais qu'une simple photo du train d'atterrissage du 380 à ses débuts alors qu'il faisait un virage à fait beaucoup de vague car on voyait le pneu qui partait à l'extérieur de la "jante". Les mecs commencaient a speculaient que l'avion allait être inmanoeuvrable à cause de son poids... Tiens c pas une partie de la discussion qui a été viré ca d'ailleurs ? (j'ai lu que les 2 dernières pages)

Pour en bas, je suis la depuis plus de 2 ans...

Message édité par -tonight- le 26-10-2007 à 20:49:05

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1240 1241 1242 .. 4511 4512 4513 4514 4515 4516

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Topic Aviation

Sujets relatifs
topic des choses curieuses dont on se demande a quoi elle servent...	Topic sur New rose hotel
[TOPIC UNIK] Neo-Metal	SLAYER \| Tournée d'adieu
[topic officiel] Van Helsing !!	The Day after Tomorrow [Topic unique]
y a pas un topic carosserie sur HFR??	[Topic Unik] Jamiroquai \| Nouvel album "Dynamite": sortie 20 Juin 2005
Plus de sujets relatifs à : Topic Aviation

Page générée en 0.114 secondes