Reprise du message précédent :

 
Wow !
 
L'impact sous le fuselage  

Bien vu asmomo, celui-la, je suis bien passé à coté alors que c'est marqué dessus.  
Alors cpagrave la réponse svp

 bah y a pas, j'avais juste vu le concorde, mais qu'est ce que vous m'avez fait découvrir comme trucs  

En parlant de 707, quelqu'un a une idée du prix de revient de celui de Travolta à l'heure de vol ?   (Meme si Qantas en paye une partie...)

 
hum, bonne question, la réponse m'intéresse aussi  

      Bravo, mais je te rappelle que nous sommes en Juillet et non en Avril.
Je dois avouer que j'ai passé du bon temps à chercher ce qui pouvait clocher sur cette photo.

Hier un 380 faisait des ronds dans l'air.... des touch and go.... je l'ai vu faire 5 approches et repartir....
j'étais sur la butte.... sous la tour radar....

Demain le vent doit tourner, tu le verras bien mieux de la butte, d'ailleurs j'y passerais bien en fin de matinée...

 
Si tu vois un Espace Renault arriver sur la butte immatriculé 44 vers 11h... et un mec avec les cheveux blancs et une boucle d'oreille à l'oreille gauche...... ben ce sera moi!!!!

Ah p'tit rassemblement hfrien sous le radar.... j'essaierai d'y faire un saut !
J'ai vu qu'il y avait l'A300 B muni de ses réacteurs, faut que je le shoot

 
Combat inégal  

Et si il n'est pas parti ce soir  peut etre bien que demain  on aura droit  
au départ en livraison du dernier de la famille A300-600 pour Fedex

Radar en panne sur le mirage ? Ou alors le pilote pensait être largement en-dessous ? Parce qu'une manoeuvre d'évitement vers le bas, ça paraît bizarre (dégats sur l'empennage).

J'ai eu le droit à 2 mirages 2000 pendant un vol en parapente, j'ai toujours  peur que le pilote ne me voit pas, parce que pour le radar je n'existe pas.

Ca apparait sur le radar un ulm ?

terrestre oui ,avion de chasse j'ai un doute, mais en théorie un avion de chasse pourrais afficher les infos radar d'un radar terrestre enfin en théorie.

 
J'ai un sérieux doute pour le radar... quant au transpondeur, tous les avions légers n'en ont pas ...
enfin la règle du "voir et éviter" reste applicable... le mirage était-il dans un couloir activé par Notam ? le pilote de l'ULM en avait-il pris connaissance ?
Bien triste en tout cas.

 
 
lors d'un teste de forme pour voire la signature radar de la forme d'une maquette en polystyrène à l'échelle 1 d'un futur avion furtif américain, ils se sont rendue compte que le pilonne métallique utiliser pour soutenir la maquette en polystyrène fesais plus de bruit(signal RADAR) que des moineaux, après ils sont passer à un poteaux en carton même topo et tout seul il était visible au radar, finalement ils ont réussi en utilisent un poteaux en polystyrène mais d'un forme suffisamment furtive pour dévier le signal et la le poteaux seul était invisible ,une fois la maquettes poser, la maquette était moins visible qu'une nué d'oiseaux.

Yaisse mon vol YUL-CDG sur Air Canada est passé de 333 à 77W  
1h05 de vol en moins, écrans individuels (mieux que sur AF j'espère), deux prises de courant pour 3 sièges (quel type d'ailleurs les prises ?)
 

1h05 de vol en moins sur un YUL-CDG juste en passant d'un A333 à un 77W? Ca me parait enorme quand même.
 
En croisière, l'A333 est prevu pour du M0.82 et le 77W à M0.84. Pas de quoi gagner 1h05. Il doit y avoir une autre raison que la difference de vitesse en croisière.
 
Sinon dans les news du jour:
 
* LAN Airlines s'engage pour une commande comprise entre 26 et 32 Boeing 787.
 
* Qantas presse Boeing de sortir son 787-10 car elle s'interesse de près a l'A350-1000.

 
Peut-etre qu'ils n'avaient tout simplement pas activé le radar, même si c'est peu probable.

Je me souviens que dans les années 90, pour la ligne Hong-Kong - Paris CDG, 2 avions partaient à 5 min d'intervalles (on était un groupe de francais à prendre ces 2 avions) : Air France et Cathay Pacific. L'avion Cathay Pacific (où j'étais) était arrivé avec une heure... d'avance ! C'étaient des Boeing 747-400.

J'ai fait le voyage une fois (août 1995), et je m'en souviens aussi

Euh, Daya Bay ca te dit qq chose ?    
(si oui copaing !!!   )

Bah c'est ce que disent les nouveaux horaires par rapport aux anciens (20h50 - 8h50 contre 19h30 - 8h35 en 333) (heures en heures locales, 6h de décalage entre les deux)

La disponibilité de l'appareil peut-être, ou une réduction (grosse) de la marge de vol ou alors... ils se sont plantés

Non, je partais en vacances, c'était qu'une escale...
/HS

 
Un rapport avec EDF, centrale nucléaire?

Pour le temps, ça peut être aussi une histoire de temps d'embarquement/débarquement différent pour les avions.
 
Enfin ça reste une grosse différence.
 
Sinon pour l'ULM, c'était un "mini-avion", donc je pense qu'il doit quand même avoir une certaine signature radar.
 
Au pire, il n'y a pas comme sur les bateaux de plaisance la possibilité d'avoir un réflecteur radar ? On a ça sur le voilier, en haut du mat.

Booooooouuuuuuuuuuuh !!!!!
 

 
On voit également un C-47 (DC-3 militaire) ainsi qu'un B-52.
Y'a pas à dire, le 773ER est de loin le plus beau liner de Boeing, la photo le montre très bien.
 
Sinon à propose de la fameuse video qu'airbus a publié sur son site web, serait t-elle par hasard ailleurs sur internet ?

Je pense qu'il s'agit plutôt d'un DC-2 (Forme des capots moteurs) de la TWA, je peux me tromper mais son voisin, lui, est un B-47 Stratojet et non un B-52. 6 reacteurs et non 8 et conopée style Canberra
Edit : ortho

exacte pour le b-47, j'ai regarder trop vite mais en effet c'est flagrant ce n'est pas un B-52.
Pour le DC-3, c'est peut etre un DC-3, je ne suis pas assez calé sur les vieux coucou pour faire la différence entre les deux d'aussi loin

J'ai eu mon baptême de l'air sur C-47. Un C-47 du Béarn, les Boeufs, en 54 entre Saigon et Dalat. Puis j'ai eu l'occasion de faire une vingtaine de vol sur cet oiseau bruyant et vibrant. Ensuite, dans les années 60-70, j'ai effectué des dépannages, à Chateauroux, sur des C-47 de l'USAF.
Sur la photo de cpagrave, tu vois ou tu nous amène avec ta plaisanterie, je ne retrouve pas la forme des capots moteurs ni des ailes que j'avais dans mes souvenirs, mais des souvenirs de 50 ans..........  
Pour Tyler, je précise donc que le Wedgetail est le seul avion civil "militarisé" et qui va rentrer en service. .    

Il y a également embraer qui est entrain de faire un EMB-145 militarisé (mais dont le contrat avec l'USAF est tombé à l'eau au dernier moment je crois pour le remplacer par un avion made in USA)

 
 
Il y a également notre cher A330 tanker qui va pas tarder à rentrer en service comme avion civil militarisé

C'est vrai que Tunisair prévoit d'acheter des 777 ou 350 d'ici 2016 selon son plan de renouvellement de flotte ?

Bah euh ça correspond pas trop à la capacité actuelle de leurs avions donc ça m'étonnerait...

Oui j'avais lu l'info il y a queqlue temps. Ils ont des A300-600 configuré en 265 passagers, c'est environ la capacité d'un A330-200.
Par contre si c'est pour 2016 ça serait plus logique qu'ils se tate entre l'A350 et le 787

Leur plan de renouvellement renouvellera la totalité de leur flotte soit 29 avions en 10 ans.
C'est vrai que le 787 serait un choix plus judicieux que le 777.

vu le type de clientèle du pays
je leur suggérerais plutôt d'opter pour des 380 mode bétaillère    
 
rien de mieux pour remplir leurs usines à bronzer

Pas forcement car c'est du moyen courrier donc les gens n'ont pas spécialement envie de se taper une escale alors qu'il n'y a que 2 heures de vol. Ils captent le marché au niveau régional avec des Lyon-Tunis; Bordeaux-Tunis; Toulouse-Tunis etc ...

Si c'est pour 2016, c'est un peu idiot d'acheter des A330 à ce moment la. Idem pour des 777, à part peu etre des 77W, et encore.
 
Donc il reste les 787 et A350.