Reprise du message précédent :
Je viens de tombé sur une video sur Youtube d'un atterro à Sao Paulo, c'est impressionant comme l'avion raze les immeubles en approches finales !
http://www.youtube.com/watch?v=FZ77mPgJ_Sk
 
Un Kai Tak nouvelle formule (avec trajectoire rectiligne)

Au temps pour moi

Et aussi

Ah oui saperlipopette
 
 

On comprend tout de suite mieux la :
 
http://www.airliners.net/open.file/1035983/L/

Merci  

Ils se font coucou en agitant leur PHR    
 

Editation j'avais pas vu que tu avais repassé en rouge

C'est quoi que l'autopilot annonce avant "...10,9"  

la distance entre l'avion et la piste ? si tu parle des 400 ,300,

J'ai fait qq recherches pour vous montrer qu'à Toulouse aussi les avions passent bas quand ils sont en approche par Toulouse (clic to enlarge)
 
LFBO vu de Colomiers :
 

 
 
LFBO vu de Toulouse :
 

 
 
Un coup de chaud :
 

 
 
Une photo que je n'avais encore jamais vu il me semble...
 

Petit retard pour le 747 LCF mais bien entendu Boeing reste "confiant" sur le fait que l'appareil sera certifié dans les temps....  
http://www.flightglobal.com/Articl [...] edule.html
 
De plus il a perdu en vol, une piece qui est tombée sur une bagnole garé dans un parking !!  
http://www.flightglobal.com/Articl [...] +test.html

ENROME ce petit montage !
 
Merci ! Je sens qu'elle va pas mal tourner la semaine prochaine  

Vraiment nul de pourrir une si belle video vous savez pas ou je peux la trouver sans la bande son modifier

Oui oui, mais juste avant "10", il dit qqchose qui ne ressemble pas à un chiffre

ah oui je l'avais aussi entendu il dit "return"

Vol CRL924, prévu pour partir à 11h30, premier départ effectif à 13h05, second départ suite incident à 22h30.

Bon sinon, une autre question, les avions de chasse qui sont au bourget pendant le salon : Sukhoi, F16 & co... quand ils viennent au Bourget, ils viennent d'où ? ils sont un minimum armés pour le trajet ?

 
Lesquels ? ,a titre indicatif biensur ,  c'est pas sarcastique

http://www.ifilm.com/ifilmdetail/204155
 
vu et revu à mon avis mais on ne s'en lasse pas   elle a été faites en 2000 je me demande comment il on peu faire un truc aussi propre par contre il ont oublier les spoiler

 
Je parlais bien sûr des KC-135, même s'il y a d'autres ravitailleurs (les USA ont des tas d'avions se marchant sur les pieds), KC-10 ou KC-130 par exemple. Ce modèle a eu 50 ans cette année, et n'a absolument pas été produit sur des décennies, mais sur 9 ans : 1955-1964. Et encore, la majorité l'ont été en une seule année, 1958. Depuis, les avions ont bien sûr été modifiés, et même remodifiés et modifiés encore, jusqu'à l'absurde, je maintiens. Je viens en plus de lire qu'il est prévu d'en garder jusqu'aux années 2040  

Ok merci  

Accessoirement pour voler loin mieux vaut virer tout ce poids.

 Tous les gros avions de ligne ont un empennage avec une inclinaison similaire, et ce qui est plus bizarre c'est qu'en fait la portance se fait vers le bas...La queue "appuie" vers le bas, l'avion vole pas à plat mais le nez en l'air  

 
En l'occurence non, ma formulation était la bonne    
 

 
Mais euuuuhhh    

 
Non en fait le GPWS dit "retard", cela signifie simplement que le pilote doit mettre la manette des gazs en position idle afin de faire un arondie propre (pour ne pas que l'avion reprenne légerement de l'altitude en faisait l'arondie)

 
Tout simplement, au décollage, pour la rotation, l'empennage est tourné de cette façon pour faciliter cette rotation. En effet, comme c'est incliné la queue de l'avion va vers le bas, ce qui oblige l'avion à effectuer une rotation et le faire décoller. Mais tu peux aussi rectifier ça avec le manche. En vol, l'empennage est remis en position neutre (ou alors un tout petit peu incliné). Mais il me semble qu'à vitesse de croisière, tu n'as pas besoin de l'incliner (source Flight Simulator ) ...
Voila, j'espère que nous avons répondu à ta question.

 
C'est tout simplement le trim (ou compensateur)
Mais je pense qu'il demandait plutot pourquoi l'empenage était inclié en V vers le haut alors que les ailes sont horizontale.
Je me trompe peut etre

 
 
Sur ce type d'appareil avec un réacteur au niveau de l'empennage arrière, l'avion est (trés)sur-piqueur (bascule naturellement vers l'avant, dit autostable) du fait de la poussée (dissymétrique par rapport à l'axe de tanguage) du réacteur de queue, donc pour compenser l'empennage est trés inclinée.
 
Sur les autres appareils c'est la même chose, mais c'est moins flagrans, les moteurs étant aux niveaux des ailes ou "axé" à l'arrière de la carlingue, mais dérive haute (MD90 par exemple).
 
Sur A330/A340 une partie du carburant est dans les empennages arrière, cela permet de moins les braquer, donc de réduire la trainée.
 
Et bien sûre, un bon devis de masse, sinon c'est la queue qui frotte  

Ca ne répond pas à la question posée    
Ca n'explique pas pourquoi le dièdre est si prononcé sur l'empennage. Enfin, si on parle aussi de dièdre avec l'empennage  

 
 
C'est le mécanisme et la jonction avec le cône de queue avec les empennages qui veut ça .
 
Une fois les empennages au "neutre"  le diédre disparait pratiquement et ils se retouvent à l'horizontale.
 
 
 

 
Pour ceux qui se rappellent du F4 Phantom, le diedre inversé de l'empennage horizontal (qui, du coup, ne l'etait plus) etait impressionnant.
Jamais su pourquoi, d'ailleurs.

 
A propos, pourquoi les avions a ailes basses ont generalement un diedre positif et ceux a ailes hautes le contraire ?
   
 

 
oui c'est ça
 

 
Je crois que ça répond à ma question, merci
 
Pourquoi ça ne se fait pas sur tous les avions?

Heu dite je sais que cette video est deja passé mais est-ce que qqun peux me la recuperer j'y arrive pas http://www.youtube.com/watch?v=hhMEN959voE

Merci

J'te fais ça copaing  
 
Edit : hallucinant les derniers commentaires sur la vidéo...
 
Edit bis : Cadeau pour 10 jours à compter de maintenant !!!

http://www.youtube.com/watch?v=Cb3 [...] ed&search=
 
la version "de l'extérieur" est assez impressionnante aussi...bon la bande son est comment dire...uhm

+1

oups, j'avais raté le truc, je m'étais focalisé sur le post de l'airbus de corsair qui faisait demi tour et j'ai raté le lien de flyrelax

Ouais, j'ai pas été le seul ici à dire que c'était du délire de journaleux d'annoncer la fin d'Airbus, tout ça

Nicolas Sarkozy, lors d'un discours à Charleville-Mézières
 
Je veux ma pancarte (siteplé )

J'aurais tendance à dire que ta citation est du Sarkozy (la référence au calife). Cela dit, après avoir effectué une petite vérification, un bon nombre de candidats a émis une opinion semblable à celle-là.
 
AMHA, mieux vaut quand même éviter de polluer ce topic avec de la politique.

J'ai vu tout à l'heure sur Planète un reportage sur le Tu-144 ou ils affirmaient que cet avion n'était en aucune façon une copie de Concorde, que les soviétiques étaient en avance à l'époque sur les Européens et qu'ils ne s'étaient servis des plans obtenus par l'espionage que pour faire des comparaisons. C'était un documentaire US, je sais pas si on peut prendre ça comme une preuve d'impartialité .
 
Vous en pensez quoi ?