Reprise du message précédent :
http://ysbx.free.fr/Tu%20sors.jpg

"fédération française"?

L'entretien, c'est crucial. Un avion récent, mais mal entretenu, sera toujours plus dangereux qu'un avion un peu ancien mais suivi de façon impeccable.

J'appelle ça un avion mal entretenu, justement - parce que c'est le proprio qui décide. Ceux qui passent outre la maintenance vont vers de graves ennuis (enfin, surtout leurs passagers ).

je viens de rentrer de belgique, a bord de Jetairfly...bah le Fokker 100 c'est bruyant, et en descente sur Bruxelles, le changement d'altitude avec la pression m'a fait atrocement mal aux tempes, ca vous est deja arrivé ou non?

Ouais j'ai déjà eu ça pendant tout le trajet dans un BAe 146 en allant sur Bruxelles aussi d'ailleurs, c'était l'enfer

Je n'aime pas trop cet avion non plus, bien qu'en temps que passager il me procure plus de plaisir qu'un A319/20/21 ...

 
l'an225 peut être bien plus lourd, faudrait trouver si ça a déjà été le cas

 
L'avantage du fret, tu me diras, c'est que tu peux le foutre dans l'avion le plus pourave du monde, il ne se plaindra jamais!    

Un animal, c'est du frêt, et ça peut "se plaindre". Par contre, son avis ne comptera pas forcément des masses.

Pour le T7 de Varig, on ne sait pas trop, c'est à mon avis une accumulation de choses qui font qu'il va finir en pièces détachées.
 
Beaucoup disent en effet qu'il etait mal entretenu. Mais n'etait il pas en leasing? Ca se passe comment dans un cas pareil, est ce que la compagnie de leasing ou la compagnie aerienne est responsable de la maintenance? Je suppose que si c'est la compagnie aerienne qui s'en charge, la société de leasing a quand même son mot à dire si c'est mal fait. Et je suppose qu'elle doit suivre de pret la maintenance effectuée!
 
L'avion est peut etre egalement proche du'un D-Check. Donc, maintenance pourave + D-Check fait que sans doute ca doit couter un paquet de $ pour le remettre en etat.
 
Ensuite, il ne faut pas oublier que c'est un 772A, donc distance franchissable assez réduite. Si cet avion est en leasing, peut etre qu'il n'est pas facile a replacer dans ces conditions.
 
Et enfin, et la je ne sais pas pourquoi mais le fait que cet avion soit équipé de moteurs GE est soit disant un handicap sur les 772A. C'est, d'apres un gars sur a.net le moins bon moteur sur le 772A. Ma fois, je ne sais pas pourquoi et difficile de juger de la pertinence de ces propos. Les Ge90 sont en effet diablement efficaces sur les 77W et ce sont les moteurs les plsu vendus sur le 772ER. Donc pourquoi serait ce un handicap sur le 772A?

 A voir la tronche de mon dernier colis Fedex j'ai comme un doute

 
C'est une bonne chose car ca cree des slots supplémentaires et il est clair qu'actuellement le plus gros problème de l'A320, c'est sa disponibilité, qui s'allonge de commandes en commandes.
 
Si le 737 a autant de succès en ce moment, c'est aussi un peu du à cela...
 
 

 
Ouis, m'enfin sur ce coup la, c'est peut etre pas à tenter souvent. C'est passé une fois mais je doute que ca fonctionne aussi bien à tous les coups. En attendant, bravo à ce pilote (de Air Transat si je me souviens bien) car c'est assez phénomenal ce qu'il est arrivé a faire!    
 
Pour les fans de Flight Simulator, il me semble qu'il y a une mission du même type dans fsx avec un 737 ou un 747 au dessus de l'ocean indien.    

C'est quoi cette histoire de planage ???

 
 
Et quel est l'opinion d'AF justement ??
 
Parce que mise a part une non optimisation du volume utile, a mon avis le plus gros risque c'est plus de provoquer une défaillance du train d'atterrissage non ??
 
Et puis, faut avoir la motivation pour se balader dans une soute de train d'atterrisage, je ne pense pas qu'il doit faire trés chaud, et que ce soit bien préssurisé
 
Sinon, GG pour le pilote de l'A330 qui a réussi a planer en dessus de l'antlantique, mais il me semble que ce n'est pas indiqué combien de km ils ont fait sans moteurs (c'est quoi le runaway 33, une voie commerciale ??)

Ce n'est ni chauffé ni pressurisé...

 
Non presurisé, froid extrème, les conditions de survie sont de toutes facons quasi-nulles. Mais les gens qui "tentent" ce voyage n'ont malheureusement de toutes facons plus grand chose à perdre.    
 

 
A 5h48Z, ils declarent une situation d'urgence en pensant à une fuite carburant. A 6h13Z, à 135NM de Lajes, le moteur droit se coupe. A 6h26Z, à 85NM de Lajet et à une altitude de 34,500ft, extinction du moteur gauche.
A 6h39Z, l'appareil en planant se trouve à 13,000ft et à 8NM du seuil de la piste 33. Il se pose quelques minutes plus tard, un peu vite apparament puisque 8 pneus sur 10 eclateront.
 
M'enfin, tout le monde est sain et sauf et c'est le principal. Chapeau bas à l'équipage.  

Ok, merci
 
Sinon, c'est quoi le plus long vol en vol plané qui a été fait ??

Dans une masse d'air stable les meilleurs planneurs lachés à 10000m pourraient se poser à 600km

 
 
Putain , il faut en vouloir pour viser un point 10000 m (pieds plutot non ?? ) plus bas a 600 km en face
 
Et pour les avions de ligne, c'est combien en gros a 13 000 pieds et 900 km/h ??

 
Ok, merci pour les liens

Cet été j'ai vu passer un planeur du coté de Manosque à environ 300m, et pourtant il avait encore une quinzaine de bornes à faire avant de rejoindre l'aérodrome   il a tranquilement suivi l'autoroute, les automobilistes ont du etre surpris, enfin moins que ceux de la semaine dernière du coté de Nailloux. Il a du réussir car on a pas entendu parler de crash de planeur.
Pour les gros avions tu fais 20x l'altitude en gros

Navette US : 2000 tonnes
 
edit : ah non, c'est la Saturn V : 3000 tonnes

On dit décollage aussi pour des fusées ?
 
Parcequ'en anglais ils font la différence non ? (take off / lift off)

 
Oui edifiant c'est le mot quand on lit le genre de conneries que ces privilegiés, jamais content arrivent a deverser à longueur de posts.    
Qu'ils fassent les heures d'un pilote Southwest/ Ryanair avec la paye que touchent ces pilotes et ensuite, la je suis d'accord, ils auront une bonne raison de se plaindre.

dites,  
 
à 15h28 aujourd'hui, au dessus de Fendeille (Aude), j'ai vu passer à faible vitesse un quadri-réacteur (dont j'ai cru reconnaitre la queue bleue) qui avait son moteur en bout d'aile droite qui fumait en continu. Il était en direction de Toulouse, et sur un couloir plutot inhabituel pour le coin
 
Il a été suivi dans les 5 minutes par un second avion de ligne, plus petit
 
 
par curiosité, quelqu'un saurait me dire de quoi il s'agissait ?
 
 

Ca ?
http://www.airliners.net/open.file/1139196/M/  

La navette spatiale américaine 2000 tonnes ??? Sur le dos d'un 747 permet moi d'en douter

 
Oué. Par contre tenir les passagers calmes pendant tout ce temps, sans avoir de crises d'hystérie ni de crises cardiaques, good luck.

Je pense qu'il parle de l'ensemble au décollage, donc navette + réservoir central + boosters  

 
ca :
 

 
 
 
pour vous, c'est le fumigène ?

Je pense !

ouaip, trop sur le bord de l'aile par rapport au réacteur

 
J'en doute. La densité de l'air n'est pas la même, donc la portance.
 

 
Un planeur, ça peut atterrir dans un champ.

ok, merci messieurs

 
Et puis un moteur qui brûle en continu, c'est assez rare, normalement on arrive à l'éteindre.

 
Je parle d'un moteur en panne là, donc normalement on coupe les arrivées de kéro et on percute les extincteurs s'il brûle.

 
Mmh, il y a peut-être une explication plus bête : impossible de sortir les volets et les spoilers avec la RAT.

 
J'ai failli ajouter que de toute façon on ne laissait pas un planeur "tomber" sans rien faire, le vol à voile c'est du pilotage actif.
 
Ton équation est suffisante, la vitesse n'a pas d'importance ?

La vitesse intervient dans la portance