Reprise du message précédent :

oui même que du coup le démonstrateur n'avait pas les mêmes dimensions pour caser les moteurs plus gros :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassa [...] r_Rafale_A

edit : 18 mois pour construire le Rafale A

 
 
C'est quoi leur putain de problème à la Marine ?
 

C'était quoi ?
 
Hé bien le même problème que tous les états majors des armées de l'air des pays de l'UE depuis la seconde guerre mondiale : Le tropisme américain !

• Formations aux USA
• Matériels américains
• Armements américains
• Doctrines américaines/OTAN
• Carrières dans l'OTAN
• Etc...

Tout ça constitue un soft-power qui forge les mentalités dans une direction dont il est difficile de se sortir . . . Heureusement le gouvernement Français a tenu bon, pour le meilleur !
Mais ça montre à quel point, pour qui doit remplacer un matériel américain, la tentation peut être forte de préférer le F-35 malgré toutes les casseroles que se trainent le programme depuis le début, et son pays d'origine depuis quelques années . . .
 

C'est possible de navaliser des ATR-42 ? Pour faire un avion de transport embarqué, mais aussi un Awacs.

Le besoin de faire des phrases  

Il me semble sous-motorisé pour ça, sans parler de son encombrement.

A nuancer quand même dans ce contexte, y'avait urgence, les crusaders c'était du rincé de chez rincé.
Et d'ailleurs les premiers rafale livrés et opérationnels seront des M. 5 ans avant l'armée de l'air, c'est bien signe qu'il y'avait urgence.

En plus de l'aspect calendrier il me semble que le premier standard du Rafale n'offrait pas tout ce qu'avait déjà un F18 sur étagère

les deux sont vrais.
les cruz etaient rincés, les SEM pas folichons non plus.
 
mais le tropisme des aviateurs marine est reel.  

Oui les Rafale M standard F1 ne pouvaient faire que l'air-air. Les missions air-sol sont pour les Super Etendard, déjà rincés.
Il a fallu attendre 2016 pour passer au tout-Rafale pour l'aéronavale.

 
Autres point,
la marine ça reste des marins. Et les marins, ils sont habitué à se démerder au milieu de l'océan tout seul pendant des semaines.D'une manière général ce ne sont pas des "aventureux" sur les sujet techniques, ils veulent de l’approuvé qui marche et qui a fait ses preuves.

Il faut avoir une vision sur le long terme et accepté qu'au début, ça soit moins bien. Mais au final, être passé sur le Rafale a été une très bonne décision. L'autonomie stratégique dans ce domaine, ça me paraît primordial. Faire dépendre sa protection et la survie de son pays au bon vouloir d'un autre, ça me paraît suicidaire. L'Arabie Saoudite en sait qq chose en ce moment

La marine / aéronavale doit être la 1ere ravie d avoir des Rafales plutot que des F18 / F18 SH moins performants ou surtout des F35-C avec leur taux de dispo complete en mission très faible.
 
Mais en effet, cela rappelle qu'à tout moment, il faut accepter de prendre qques risques pour une décision long terme plutot que choisir la facilité du court terme "sur étagère" ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Force [...] saoudienne
l'armée de l'air de l'Arabie Saoudite a 210+ F15, 80+ Tornado et 70+ Eurofighters: cela fait déjà une belle armée dans la région! Ont ils des bons pilotes pour les Eurofighters?

mais bon le conflit au Yémen avec les Houtis a l'air d'un sacré bordel:
https://en.wikipedia.org/wiki/2026_Yemen_offensives

Et sans oublier qu'à l'époque, les USA apparaissaient comme un partenaire beaucoup plus "fiable" que ce qu'ils sont devenus dorénavant.

D'ailleurs, des dépendances au matériel américain, on en a encore un certain nombre. Par exemple les radars aéroportés E-2 er E-3 (les E-3 seront certes remplacés par du Saab, dans dix ans), ou les catapultes de nos porte-avions (actuel... et futur ).